Психоделический опыт-руководство-на-основе-Тибетской-книги-мёртвых

[Пелюлькин]

  Не зря говорит Лири, что многие психологические практики достигают того, же, что и ЛСД вне химических психоделиков, а чисто техникой своей веры. Да уж, как много в человеке скрыто от знания. Психоделики помогают это открыть, но не так, как эти практики, нет направления раскрытия своей духовной сущности в таких актах.

[dgeimz getz]

Хотя путешественнику было предоставлено множество ориентиров для сопоставления и распознавания, его подготовка может оказаться слишком слабой, и поэтому он продолжает уклоняться в сторону игровой реальности.
В таком случае желательно задерживать возвращение путешественника как можно дольше, добиваясь таким образом достижения состояния максимальной просветленности ожидающей его новой личности. Поэтому предлагаются четыре метода медитации для того, чтобы продлить состояние освобождения от эго. К ним относятся:
(1) медитация на Будду или наставника (с. 211);
(2) концентрация на благоприятной игре (с. 212);
(3) медитация на иллюзию (с. 213) и (4) медитация на пустоту (с. 214). Каждый из этих методов нацелен на то, чтобы вернуть путешественника в основной поток энергии Первого Бардо, от которого он был отделен вовлечением в игру. Кто-то может спросить, как эти довольно сложные методы медитации могут помочь обыкновенным людям. Ответ, содержащийся в тибетской "Бардо То-дол" , состоит в том, что благодаря повышенной внушаемости и открытости сознания в состоянии, вызванном психоделиком, этими методами могут пользоваться все, независимо от их интеллектуальных возможностей и опыта в медитации.
Метод выбора новой личности
Выбор нового «я» — в высшей степени сложное искусство, и поэтому нельзя выбирать поспешно и опрометчиво. Возвращение не должно быть бегством от мучительных галлюцинаций, поскольку это, как правило, приводит к новому рождению на одном из трех нижних уровней. Путешественник должен сначала избавиться от страха с помощью визуализации своего покровителя или Будды; после этого он должен спокойно и беспристрастно сделать выбор.
Для осуществления правильного выбора надо использовать те немногие возможности предвидения, которые имеются у путешественника. Согласно тибетской традиции, каждый уровень игрового существования ассоциируется с определенным цветом и определенными географическими символами. У современного западного человека могут быть несколько иные ассоциации. Каждый должен научиться расшифровывать свою собственную внутреннюю маршрутную карту. Тибетские указатели можно использовать как отправную точку. Цель здесь проста: надо следовать за знаками трех высших типов личности и избегать знаков, соответствующих трем низшим уровням. Надо следовать за светом и приятными видениями и избегать тьмы и мрачных видений.

[dgeimz getz]

  Не зря говорит Лири, что многие психологические практики достигают того, же, что и ЛСД вне химических психоделиков, а чисто техникой своей веры. Да уж, как много в человеке скрыто от знания. Психоделики помогают это открыть, но не так, как эти практики, нет направления раскрытия своей духовной сущности в таких актах.

 западные эзотерики первой половины 20 века в основном обходились без психоделиков, даже существующих в то время типа пейотля, мескалина, потому сто в основном даже не знали о них...

[dgeimz getz]

среди них были талантливые философы, яркие писатели типа Хаксли, и их было очень мало в целом....

все они думаю ощущали гнет ситуации, когда их знания полученные в результате многих лет практик и размышлений почти невозможно донести в понятном виде до людей без подобного опыта....

[Пелюлькин]

среди них были талантливые философы, яркие писатели типа Хаксли, и их было очень мало в целом....

все они думаю ощущали гнет ситуации, когда их знания полученные в результате многих лет практик и размышлений почти невозможно донести в понятном виде до людей без подобного опыта....

  Да, тут проблема серьёзная, что трудящийся на духовной почве практически лишён возможности передать свой опыт в полной мере кому бы то ни было, даже если это лучший его ученик.

[dgeimz getz]

среди них были талантливые философы, яркие писатели типа Хаксли, и их было очень мало в целом....

все они думаю ощущали гнет ситуации, когда их знания полученные в результате многих лет практик и размышлений почти невозможно донести в понятном виде до людей без подобного опыта....

  Да, тут проблема серьёзная, что трудящийся на духовной почве практически лишён возможности передать свой опыт в полной мере кому бы то ни было, даже если это лучший его ученик.

с психоделиками, в пору их научного исследования такой проблемы не было, как я понял.

[dgeimz getz]

в том смысле, что их действие исследовали на многих и искали научные закономерности...

[Пелюлькин]

   Тут можно добавить, что духовные способности постигать совершенно невероятное---это не нечто не свойственное человеку, приведу пример:

•   Каспар Хаузер (нем. Kaspar Hauser / Casparus Hauser), прозванный «Дитя Европы» (предположительно 30 апреля 1812 — 17 декабря 1833) — известный своей таинственной судьбой найдёныш, одна из загадок XIX века.
     В числе других необъяснимых особенностей поведения Хаузера данный автор называл следующее: беря за столом в руки серебряную ложку, Каспар не мог ей пользоваться, так как рука его начинала непроизвольно дрожать, так что он вынужден был прерывать еду и менять ложку на стальную. Необъяснимая судорога время от времени сводила его губы при питье из стакана, в эти минуты он чувствовал вокруг рта холод и онемение. Иногда с ним случались галлюцинации, выражавшиеся в том, что, по его словам, его навещали неизвестные личности, с которыми Каспар Хаузер вступал в диалог, при этом сам он затруднялся отличить воображаемое и действительное.
  
       Количество новых впечатлений подавляло Каспара. Он признался посетившему его фон Фейербаху, что хотел бы снова оказаться в своей подземной каморке, где у него «никогда не болела голова». На замечание фон Фейербаха, что «человек, который с ним был» — преступник и достоин тюрьмы, он тут же возразил, что этот человек не сделал ему ничего плохого при том, что лишил сведений о внешнем мире. Наказывать, по мнению Каспара, следовало того, кто распорядился поместить его в каморку, сам же тюремщик ни в чём не виноват. В то же время психиатр Карл Леонгард удивлялся, что ребёнок вообще мог выжить в условиях, описанных Хаузером, а тем более не превратиться в клинического идиота.

   В данном случае развитие ребёнка не привело к идиотизму ввиду, что его никто не насиловал морально и сексуально и потому он сохранил свои детские черты и всё, что ему в детстве было доступно, он различал интуитивно, допустим, как серебро от стали, ибо тот, кто его лишил свободы наверняка имел серебрянные вещи, в то время как сталь была ниже достоинства богатых, но была Хаузеру привычна по быту.

  То же самое можно мыслить и о мистиках, которые погружением в свою мистику приближались к постижению своей первородной природе, а оная есть нечть безграничное. Судите сами:

•      Язык мышления - Ларри Кей В своей работе (1975) Джерри Фодор выдвинул смелую гипотезу: среда мышления является врожденным языком, который отличается от всех разговорных языков и является семантически выразительно полным. Предполагается, что так называемый «ментализ» является внутренним языком, который содержит все концептуальные ресурсы, необходимые для любого из положений, которые люди могут понять, подумать или выразить - короче говоря, этот внутренний язык содержит всю основу мысли и значений.
     Хотя немногие последовали за Фодором, приняв эту крайнюю гипотезу, многие философы и учёные-когнитологи придерживаются некоторой более слабой формы представления о языке мысли (LOT), т.е. о том, что существует ментальный язык, отличный от языков, на которых говорят люди. Однако, как мы увидим ниже, что хотя и довольно ясно, что (некоторые) мысли являются лингвистическими, но нет никаких оснований для фиксирования и утверждения веры в ментализ, не говоря уже о врожденном, семантически завершённом ментализе. Но все мои доказательства естества Бога и в снове представленной в этой работе В.Ф.Асмус, теории Интуиции---непротиворечиво твёрдо выводят однозначность Возможности Бытия Бога, а на основе возникшей в этой теории---Максимы Всеобщности Представлений о языке, мышлении, природе математики и т.д.---выводится и Необходимость Бытия Бога. Это ясно из следующих оснований содержания ментализа Гипотезы Фодора LOT и содержания врожденной Генерирующей Грамматики Ноама Хомски. Причём, становится совершенно ясным и тот факт, что раз Полнотой обладает только Истина (как ея непременная и безначальная самотождественость), и в высшем разумении полнотой обладает и Сам Бог, то той Порождающей и универсальной Грамматикой врожденного Метаязыка Сознания человека---есть именно Богом Данное человеку Имя, и вся информативность этого Имени от Бога-Слова---дана тут же Эмпатией Божества и своей духовной сути, в момент получения Душой этого Имени от Бога, в стремлении к подобию чего порождается всякая социальность человека и любое его Познание. Это умозаключение имеет самое большое значение в понимании разума и мышления человека, ввиду того, что всю полноту информативности человек оказывается имеет ещё до своего рождения в своём Духе, и в жизни ему остаётся только понять, что есть он сам, т.е. эта данная ему полнота, что может быть ясно и однозначно понято только трудом широкого научно-философского познания и его обобщения, т.е. путём Просвещения и сообща.
     Гипотеза Фодора LOT может быть разделена на пять компонентов:
    (1) репрезентативный реализм: мыслители имеют явные репрезентативные системы; думать, что мысль с заданным содержанием, должно быть соответствующим образом связано с репрезентацией с правильным значением, например, иметь веру в то, что капитализм порождает жадность, значит иметь репрезентативный маркер с содержанием «капитализм порождает жадность» в своей вере.
     (2) Лингвистическая мысль: (основная) репрезентативная система, лежащая в основе мышления человека и, возможно, лежащая в основе мышления у других видов, семантически и синтаксически подобна языку, т.е. похожа на разговорные человеческие языки. В частности, эта репрезентативная система состоит из синтаксических токенов, которые способны выражать пропозициональные значения в силу семантической композиционной способности синтаксических элементов. Например, есть ментальные слова, которые выражают понятия (и тому подобное), которые могут быть сформированы в истинные или ложные ментальные предложения.
     (3) Отличительность: язык мышления не идентичен разговорной речи.
     (4) Нативизм: существует единый генетически детерминированный ментальный язык, которым обладают люди, и, возможно, (по крайней мере, частично обладают) все другие виды мышления.
     (5) Семантическая полнота: этот язык выразительно семантически завершен - любой предикат, который мы можем семантически понять, выразим на этом языке.
     LOTH, разработанная J.Fodor, применяет модель части/целого к самим ментальным событиям:
  в данном случае речь идёт о сложности психических событий, а не только о сложности предложений, которые являются их намеренными объектами. (Фодор 1987: 142)
      При таком подходе ключевым элементом Гипотезы языка мышления (LOTH) Джерри Фодора является тезис о том, что психические события имеют семантически значимую сложность. Из этого факта выводится и семантическое семантическое значение психических актов, потому самопознание всегда приводит к сопутствующему некому особому познанию.

  James Getz, вот именно такое мистическое содержание (никак не вытекающее из ПСС моделей), как раз и есть тем, на что нацелена мистика и ея Постижение. И тут да, можно точно сказать, что никаких границ в выражении это не имеет, что и появляется в самых фантастических озарениях.

  Ведь и Парадокс владения языком таков, что устранение объеснения феномена владения языком, упирается в трудности в парадоксальности владения языком, как бесконечного регресса в установлении интерпретирующего его внутреннего Метаязыка. Эту трудность обычно отождествляют с переинтерпретацией языка мысли как не публичного, а как частного языка, т.е. такого, который не принадлежит к классу языков подлежащих изучению или, иначе, как приобретаемых посредством изучения. Таким языком может быть только врожденный организму язык или, иначе, врожденный репрезентативный код (Имя). Кроме того, такого рода репрезентативная система (ментализ, как её ещё называют) должна быть такой достаточно мощной, чтобы выражения любого естественного языка могли быть выражены и на нём[75], исключая своё эволюционное происхождение. Как утверждает Черняк Алексей Зиновьевич (согласно Аналитической философии сознания) идея познания (нашедшая своё наивысшее воплощение в аналитической философии) состоит в том, что любой эмпирический результат может обладать желаемой надёжностью только в случае↑, если это допускается связями, существующими в языке, на котором он получен. Отсюда, сознание вообще может быть познавательно объективным только↑, если сознанием охватывается предметный (опытный) язык.

  James Getz, т.е. само то, что мы можем познавать (а философски доказано что ещё и безгранично познавать), то уже это самое доказывает скрытый в нашем сознании Метаязык, ничем не различимый с LOT(Языком Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора. И именно этим Метаязыком в LOT(Языком Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора охватывается и Интуиция, т.е. Метаязык в LOT(Языком Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора---есть язык Духа. Вот так вот.

[Пелюлькин]

  Да, тут проблема серьёзная, что трудящийся на духовной почве практически лишён возможности передать свой опыт в полной мере кому бы то ни было, даже если это лучший его ученик.

  С психоделиками, в пору их научного исследования такой проблемы не было, как я понял.

   Да нет, были, ибо сначала сознание нужно верно, точно и в какой-то степени надёжно направить, а потом верно с традицией проявить это качество психоделиками, и то, в слабой форме, такими как 5-метоксо-диизопропилтриптамин (5-MeO-DiPT), он мягкий и самый из них приемлемый, в ВИКИ он есть. Но и статья на него есть.

[dgeimz getz]

  Да, тут проблема серьёзная, что трудящийся на духовной почве практически лишён возможности передать свой опыт в полной мере кому бы то ни было, даже если это лучший его ученик.

  С психоделиками, в пору их научного исследования такой проблемы не было, как я понял.

   Да нет, были, ибо сначала сознание нужно верно, точно и в какой-то степени надёжно направить, а потом верно с традицией проявить это качество психоделиками, и то, в слабой форме, такими как 5-метоксо-диизопропилтриптамин (5-MeO-DiPT), он мягкий и самый из них приемлемый, в ВИКИ он есть. Но и статья на него есть.

в середине 20 в психоделики изучали открыто в сша на уровне университетов, могли принять участие массово студенты, а потом и обычные люди, приходя к психотерапевту на терапию, об этом пишет джей стивенс...

[Пелюлькин]

 В середине 20 в психоделики изучали открыто в сша на уровне университетов, могли принять участие массово студенты, а потом и обычные люди, приходя к психотерапевту на терапию, об этом пишет джей стивенс...

 То, что их изучали---это одно, а вот в восприятии мистического опыта имеет принципиально необходимое значение то, НАСКОЛЬКО ИМЕЕТ МЕСТО ГОТОВНОСТЬ ВОСПРИНЯТЬ ЭТОТ ОПЫТ В НЕКОЕ НЕОБХОДИМОЙ МЕРЕ ХОТЯ БЫ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО. И именно эта ГОТОВНОСТЬ как раз только и передаёт САМ ХАРАКТЕР ВОСПРИНИМАЕМОЙ МИСТИКИ. А именно ХАРАКТЕР---есть габитуальность (по Гуссерлю) воспринимаемой мистики. Конечно, последующее мыслительное общение верно направит воспринимающего мистику в нужном верном направлении и он потом сам вне веществ достигнет вершин этой мистики, но для этого должен иметь место сам ея ХАРАКТЕР (Габитуальность) в самом стиле его Перевода языка интуиции на язык мысли, который тоже задан интуитивно, но как габитуальность ментальности. Это содержательные составляющие мистики и есть ея Психически выраженные акты.

  James Getz, во ты пишешь что:

Ключевыми советами в отношении Третьего Бардо являются следующие: (1)
ничего не делать, оставаться спокойным, пассивным и расслабленным, независимо от того, что происходит; и (2) распознавать, где вы находитесь. Если вы этого не сделаете, то страх увлечет вас, и вы будете обречены на преждевременное и неблагоприятное для вас новое рождение. Только путем распознавания вы можете поддерживать то состояние покоя, пассивной концентрации, которое необходимо для благоприятного нового рождения. Вот почему дается так много ориентиров для распознавания. Если вы пропустили один из них, то всегда можете успешно распознать другой — и так до конца сессии. Именно поэтому наставления надо внимательно читать и хорошо помнить

  То ясно, что сильный и резкий психоделик не даст возможности СЛЕДИТЬ и  (2) распознавать, где вы находитесь, а значит человека ждёт страхом наполненная фрустация постижения Тибетской мистики Бардо, а значит там применяют обычно мандрагору для мистического напитка, ибо вне химии тут практически невозможно перейти этот порог от обыденного сознания к Метасознанию. А с такими психоделиками, в слабой форме, такими как 5-метоксо-диизопропилтриптамин (5-MeO-DiPT), ввиду мягкости и приемлемости которые дают это СЛЕДИТЬ и  (2) распознавать, где вы находитесь---такое становится в сотни раз надёжней и правильней. Это же самое может сделать только в исключительных случаях неорган, но он навсегда поработит всю деятельность мага себе, а это сильно различно с тем, что представляет собой мистика того же Бардо. Вот про что я говорю.

[dgeimz getz]

в том то и дело, что использование лсд предлагалось в начале для психотерапевтических сеансов, разумеется психотерапевт при этом должен быть знаком и хорошо разбираться в действии психоделика, чтобы оказать все нужное внимание человеку проходящему сеанс.

переработка книги мертвых это только одна из сторон этих исследований.

[dgeimz getz]

достаточно многие открывали целые психотерапевтические клиники с использованием лсд и люди успешно проходили там терапию, причем они не имели до этого мистического опыта, все зависело от опытности ведущего пруедуру, а не от опыта поциента...
результаты бввали потрясающими, например до 60-70% алкоголиков бросали пить...

[Марк Гетцовец]

все зависело от опытности ведущего пруедуру

А что значит вести проедуру?

[Пелюлькин]

А что значит вести проедуру?

Чё-а чё?? А ничёё, для безмозглых. Тута ключь к пониманию---ЕСТЬ ВРУБАНИЕ МОЗГОВ, всё к обстоятельной беседе ясно отписано. Вруби мозги---поймёшь.

То и значит, пру я дуру, вероятно Верховный пенек энбе имеет виду  

  У нас тута на ПН не клиника для форумной коррекции ДЕБИЛЬНЫХ, Вы ошиблись, Вам к другим, ищите Ваших специалистов в другом месте. Всё. Прощаемся.