Омосекты 1 и 2

[Иван Иванович]

так как кастанеда сочинял явно в разных состояниях

  Откуда такие глубокомысленные выводы?

[Иван Иванович]

то есть для понимания внимания думать о внимании- неэффективно. а вот наблюдать его, ставить разные задачи, делать- эффективно.

  Дело в том, что когда вы не думаете, вы не наблюдаете.

[Пелюлькин]

      Я просто поняла, что наши, так называемые, души - не более чем опыт выживания среде, где родились и выросли тела их обладателей. И никакой ценности такие души собой не представляют вне той среды, где они развивались, а уж тем более для Абсолюта, который в нашей помощи совершенно не нуждается. Так что нет у него ни малейшего повода эти души коллекционировать, а людей преследовать за то, что поели не в тот день, свечку в церкви не поставили или перекрестились не в ту сторону. Да и какой тогда смысл нам в него верить, стараясь угодить, тем более что никаких заповедей он нам не оставлял и послушания не требовал (как бы не утверждали противное церковники)?

   Нужен человек Абсолюту, ибо и то что Бог Истина---подтверждается реальностью и идеальностью хотя бы его творения в материи (с её законами сохранения), ибо ничто противоречивое не имеет никакой модели в действительности. А человек есть экземплифицированием в действительности подобия Самому Божеству (Абсолюту). Получаестся, что люди есть члены Абсолюта, как нечто ОДНО. И как человек печётся о своём теле и чвоих членах, так и Бог печётся о спасении людей, но Он не может это дело совершить против нашей воли. А церковники обычно неверно трактуют спасительную волю Творца, послуания Бог не требовал, Он просил спастись, и указал путь ко спасению и это очень даже умно.

[Pipa]

Иван Иванович, вы в последний раз задали мне слишком много вопросов, отвечать на которые у меня нет желания. Тем более что ответы вам нужны не потому, что вы инересуетесь моей личностью, а только чтобы на нее нагадить. Так стоит ли мне играть в свои ворота, вступая с вами в разговор? Будет лучше, если мы с вами на этом форуме вообще будем не разговаривать - разрушенные отношения уже не склеить.

[Иван Идиотович]

он много говорит о вещах, для него бесполезных

Ну это типа как когда штукатур очень много говорит о философии? Которая для его штукатурных дел абсолютно бесполезна.

[платон перевернулся в гробу]

и никто штукатура ни о чем не спрашивает, ни кому он здесь не интересен,  а он всё высказывается и высказывается

[Пелюлькин]

• Иван Иванович, вы в последний раз задали мне слишком много вопросов, отвечать на которые у меня нет желания. Тем более что ответы вам нужны не потому, что вы инересуетесь моей личностью, а только чтобы на нее нагадить...

  То есть, вы опять ...? Жаль, хотя это вполне предсказуемо. Ваши выводы ....
.............

  ВЫВОДЫ таковы, что твои проблемы всё ибут и ибут твой мозг, и ты хочешь шоб твои проблемы и нам мозги всё ибали и ибали, как они всё ибут и ибут твой мозг. Но мне и Pipa известно, что мозги это не тот орган, что для секса, ну и потому пусть твои проблемы всё ибут и ибут твой мозг, но не наш мозг. ПОНИМЭ??

[Иван Иванович]

Иван Иванович, вы в последний раз задали мне слишком много вопросов,

 Ответьте хотя бы на некоторые, умница вы наша непревзойденная ))

[Иван Иванович]

ВЫВОДЫ таковы, что твои проблемы всё ибут и ибут твой мозг, и ты хочешь шоб твои проблемы и нам мозги всё ибали и ибали, как они всё ибут и ибут твой мозг. Но мне и Pipa известно, что мозги это не тот орган, что для секса, ну и потому пусть твои проблемы всё ибут и ибут твой мозг, но не наш мозг. ПОНИМЭ??

  Упрись своими победитовыми рогами олень почтовый )) Рамсить меня вздумал шнырь лагерный ))

[Иван Иванович]

и никто штукатура ни о чем не спрашивает, ни кому он здесь не интересен,  а он всё высказывается и высказывается

 Очень интересно, а кто спрашивает тебя мудачок?

[Иван Иванович]

Pipa, ну что, и ответить нехуй? Опять обосралась в полемике и нырнула как субмарина на дно? Печальный, но предсказуемый конец дебатов. Ну не будь же ты такой примитивной дурой, с которой высыхает уже половина рунета. Читай первоисточники и поверь, в то, что древние были ничуть не глупее тебя и твоих ебанутых учителей.

[Дэнни]

Pipa, ну что, и ответить нехуй? Опять обосралась в полемике и нырнула как субмарина на дно? Печальный, но предсказуемый конец дебатов. Ну не будь же ты такой примитивной дурой, с которой высыхает уже половина рунета. Читай первоисточники и поверь, в то, что древние были ничуть не глупее тебя и твоих ебанутых учителей.

Ну всё, ты разобрался во всём. Можешь спокойно пойти нахуй с этого форума, тебе здесь не рады.

[Pipa]

Я просто поняла, что наши, так называемые, души - не более чем опыт выживания среде, где родились и выросли тела их обладателей.

  Очень интересно! Стало быть вы верите в существование душ?

     Так я же сказала "так называемые" души, т.е. это не моё собственное определение, а то что в литературе принято называть душой человека - его психическую индивидуальность.

Если вас не затруднит, то дайте ваше определение опыту. Очень хочу узнать, ваши представления о том, где обитает опыт, как он выглядит, куда помещен и так далее.

     Опыт - продукт обучения ориентации во внешней среде. Т.е. это не материальное образование, а выражение, обозначающее, что данная особь чему-то научилось. Именно тогда говорят, что она "набралась опыта". Опыт может быть как личный, если обучение проходило на собственных удачах и ошибках, так и социальный - когда кто-то из взрослых был "тренером" или в виде каких-то инструкций, изложенных вербально. Хранилище социального опыта - головной мозг человека, физический опыт (ловкость) может быть сосредоточена ещё в каких узлах/участках нервной системы. Повреждение головного мозга (например, в результате серьезных ранений) способно разрушить ранее накопленный опыт (целиком или частично), вплоть до полного идиотизма .

Как вы видите развитие души, из чего она развивается?

     Развивается в процессе обучения житию в мире. Это следует из моего определения души, как опыта выживания во внешней среде. В отсутствии такого опыта, есть лишь минимальный опыт существования во внутриутробном периоде, то такой опыт слишком мал, чтобы заметно отличать новорожденного младенца от животных. А человеком становится по мере накопления социального опыта, потому говорят, что у человека душа есть, а у животных ее нет.

[иван иванович]

Повреждение головного мозга (например, в результате серьезных ранений) способно разрушить ранее накопленный опыт (целиком или частично), вплоть до полного идиотизма

эта "логика" сродни следующему:
- если человека связать, то он не сможет проявить способность плавать.
значит опыт записан в его руках и ногах
то есть, тупость полная
покажите ваши записи опыта в мозге
покажите записи памяти в мозге
покажите записи инстинктов в мозге, которые передаются по наследству, то есть в мозге записаны не могут по определению

и подобного рода тупость от пипы из года в год, из года в год...
причем чем дальше, тем хуже

[Pipa]

покажите ваши записи опыта в мозге
покажите записи памяти в мозге

     На Шумахера взгляните , что и ним сталось, после того, как голову себе разбил. С если бы разбил только коленку, то сохранил бы психику нормальной. Какие вам еще опыты нужны, если даже казнят человека, отрубая ему голову, а не ногу? Может быть, вы еще и в плоскую Землю верите? .
     Вы в самом деле надеятесь, что городя всякую хуйню, станете ближе к Духу?