Омосекты 1 и 2

[lbfkjuec]

Что же касается формирования инстинктов, то очень возможно, что этим занимается не ДНК, а ... организм матери.

Ну… а почему бы и нет? Собственно, я не могу прям настаивать, что инстинкты «прошиты» прям вот в семени папы (хоть Римского, хоть корсакова). Ваша точка зрения представляется вполне резонной. А посему, раз уж на вопрос глубокоуважаемого Ртути Ивана Иваныча (во всех его прочих ипостасях, которые лень перечислять) даны аж цельных два мнения (пусть и не совпадающих), может мы наконец-то услышим ответ и на вопрос о том, где именно (в каких Поднебесьях) прошита его олигофрения?

Пипа, а может у вас есть догадки на сей счёт? Какое именно «место» несёт ответственность за то, что наш всеобщий любимец таков, каков есть? Или наука таких гитик не знает? Может это взаправду, - карма такая??

[тотктознает]

Все ваши рассуждения о "душе" не верны.
Её придумали, чтобы успокоить теряющего дееспособность? напуганного страхом смерти первобытного человека. Чтобы он поверил в собственную бессмертность.
Душа бессмертна. Она, если "хорошая", то попадает в Рай. Там человек уже живет другой, загробной жизнью.
Вселенское наибалово. Но человек же ВЕРИТ в это. Потому что ХОЧЕТ этого.

[тотктознает]

дееспособность? напуганного страхом

дееспособность, напуганного страхом

[диалогус]

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизнь на Марсе, - науке про то неведомо.
Материализм ли, идеализм ли, - какая нафиг разница? Все помрут. И это не пугалка, а просто констатация факта. Как говорится, - ничего личного.
Имбецил ли ИванИваныч или просто его ЧСВ (чуйка собственного величия) зашкаливает по причине надвигающегося старческого маразма, - разве это вопрос? Какая разница? Пусть себе существует на радость присутствующим!
Вопрос в другом: возможен ли вообще диалог промеж представителями разных... точек зрения?.. верований?... догадок?... подозрений?..
Собственное подозрение: в рамках данного благородного форума, пожалуй, что нет. Здесь ведь ни то что не осознают разницу промеж фактом и верой, но даже не достигли вопроса: а есть ли отличие между фактом и верой? между знанием и информационной осведомлённостью?

К счастью, мир не впихуется лишь в рамки этого форума. И кой-какие кожаные двуногие таки пытаются вести диалог.
В этом плане, на мой взгляд, не лишёна интереса попытка разговора промеж российскими учёными и буддистами. Даже ссылку дам, хотя вряд ли кто возьмётся всё это внимательно пересмотреть-прослушать, - это ж надо несколько часов своего драгоценного времени потратить!
А время это можно ведь с гораздо большей пользительностью потратить на привычный и такой милый срач в форуме.
К тому же, ну, кто такие эти российские учёные? Я вас умоляю! Иван Иваныч куда умнее. А Далай, который Лама, так вообще бездарь в сравнении с Ртутем. Он - Далай-лама - ведь не читал комментарии к И-вангелике от Фомы? Не читал! Вот негр и родился...
Ну, а в сравнении с вершинами мысли Пилюлькина, так там вообще всё ниже нуля.

Но если, вдруг, кому-то интересны всякие неинтересные в плане срача разговоры, то ссылка вот:
https://www.youtube.com/watch?v=WaQF264gN5c&list=PLSe4fnN5OAYs-zi_7J8nmQorUOXRmw1zs

[Pipa]

А посему, раз уж на вопрос глубокоуважаемого Ртути Ивана Иваныча (во всех его прочих ипостасях, которые лень перечислять) даны аж цельных два мнения (пусть и не совпадающих), может мы наконец-то услышим ответ и на вопрос о том, где именно (в каких Поднебесьях) прошита его олигофрения?
Пипа, а может у вас есть догадки на сей счёт? Какое именно «место» несёт ответственность за то, что наш всеобщий любимец таков, каков есть? Или наука таких гитик не знает? Может это взаправду, - карма такая??

     Иван Иваныч не олигофрен. Просто позднее пробуждение разума. Его с этим даже поздравить можно, т.к. в его возрасте такое редко случается. А остальное - болезни роста. Ему сильно мешает сумбурность мышления и то, что интерес к абстрактным вещам у него прорезался, но глубокого их понимания нет. Потому и своё мнение он вербализировать пока не может, поскольку не только косноязычен , но еще и потому, что винегрет его мыслей пока еще не укладывается в логические рамки лексики. Вот пока и собирает "мудрые мысли" из разных печатных источников, полагая их солидарными со своими, порой даже не понимая того, что цитирует. Но это, по-видимому, неизбежная стадия, которую так или иначе проходят все, кто встал на путь разума. Отсюда и ругань в адрес оппонентов, которым возразить в том же стиле он пока еще не способен, но наивно полагает причиной расхождения во взглядах то, что сам он находится высоко, а его оппоненты низко .

[бодди-саттва]

Иван Иваныч не олигофрен.

Вы очень великодушны! Это достойно уважения. Но, увы. Поскольку мне лично доводилось наблюдать олигофренов в Ашхабадской РПКБ №1, то могу практически гарантировать, что у него сей диагноз имеется. Как говорится, - эпикриз налицо.
Это, разумеется, не обвинение. Так уж в ним случилось. И если бы он не экгибиционировал своё состояние с таким упорством, то можно было бы игнорировать сей факт. А так, - ну, утомил просто:)

Но как бы там ни было. Вопрос прежний: а где именно "прописано" состояние сознание глубокоуважаемого пациента? В головном мозгу? В ДНК? В Амбарной Книге Наказаний господних? Где? Или это мамка виновата, недоносила срок и не наделила необходимыми инстинктами, мм?

[Pipa]

о как бы там ни было. Вопрос прежний: а где именно "прописано" состояние сознание глубокоуважаемого пациента? В головном мозгу? В ДНК? В Амбарной Книге Наказаний господних? Где? Или это мамка виновата, недоносила срок и не наделила необходимыми инстинктами, мм?

     Таков был жизненный опыт, сформировавший характеристики сознания. Ведь он всю жизнь работал штукатуром . Ну может быть не только штукатуром, но всё это были рабочие специальности, которые абстрактного мышления не требуют, а сейчас он чувствует себя не в своей тарелке, оттого нервничает и сердится.
     Да и вы сами вроде бы тоже того - ювелир .

[mumbai]

Да и вы сами вроде бы тоже того - ювелир :).

Вот сейчас обидно было! Я так шифровался!:) Что, правда, всё видно?:)

Ну, ладно, признаюсь. Мой диагноз, - МДП, то бишь - маниакально-депрессивный психоз или, как иногда говорят, - циклотимия. Правда, я, когда резал вены, знал на что (на какой диагноз) иду и что предстоит, - умные люди научили:) А вообще-то, просто хотелось "откосить" от советской армии. Кто ж тогда знал, что совок практически на днях и закончится? Ну, вышло, как вышло, о чём я нисколечко не жалею, поскольку ашхабадская психушка, по сути, была первым моим настоящим университетом. Роман писать можно о том полугодии!:)
Но всё-таки вернёмся к вопросу.
Где прописаны все эти "диагнозы"? Неважно, - мой, ваш, ртутный, любого персонажа! Имеет он "прописку" в мозге или же это некая "небесная канцелярия" всё это прописывает? Как по-вашему? Существует ли зависимость "идеального" от "материального" или можно наплювать (слюной) на всю эту материю и всем скопом стать донами хуанами?

[Pipa]

Где прописаны все эти "диагнозы"? Неважно, - мой, ваш, ртутный, любого персонажа! Имеет он "прописку" в мозге или же это некая "небесная канцелярия" всё это прописывает? Как по-вашему? Существует ли зависимость "идеального" от "материального" или можно наплювать (слюной) на всю эту материю и всем скопом стать донами хуанами?

     Так я уже давно в этой теме об этом твержу - наше сознание продукт отражения жизненного опыта на нервной системе человека. Типа того, как обучила его жизнь, таким он и будет.
     Говорят, что царь такой был, который младенца держал в заперти, а слугам, что за ним ухаживали, языки отрезал. Хотел этим способом узнать, на каком языке тот младенец заговорит. Так тот младенец так и не заговорил, а вырос дебилом. Вот вам и ответ на ваш вопрос.

[mumbai]

Вот вам и ответ на ваш вопрос.

Ответ принят. Он конкретный и ... фактичный.
Подождём, может представители "идеализма" дадут такой же фактичный ответ. Вот, чтобы без дураков, без веры, а, - по факту.
А я пока, с вашего позволения, пойду какую сону посмотреть:)

[Вильгельм Голимый]

И опять дуралейская тусовка, отсидевшись в окопах, вылезла обсудить меня без меня))
Где же вы раньше были умники и умницы?
 Особенно умиляет Пипа)))  с её глубокомысленными выводами. Бездарь, решила поумничать, на площадке, где ее знают как облупленную. В работяги меня записала, а сама боится моих вопросов. Пишу я видите ли коряво)) 
  Что же ты бегаешь от меня уже который год?
Представляете, какими учёными были набиты сотни НИИ в СССР? Вот такими Пипами и ей подобными дурилками))
 

[Вильгельм Голимый]

Где прописаны все эти "диагнозы"? Неважно, - мой, ваш, ртутный, любого персонажа! Имеет он "прописку" в мозге или же это некая "небесная канцелярия" всё это прописывает? Как по-вашему? Существует ли зависимость "идеального" от "материального" или можно наплювать (слюной) на всю эту материю и всем скопом стать донами хуанами?

     Так я уже давно в этой теме об этом твержу - наше сознание продукт отражения жизненного опыта на нервной системе человека. Типа того, как обучила его жизнь, таким он и будет.
     Говорят, что царь такой был, который младенца держал в заперти, а слугам, что за ним ухаживали, языки отрезал. Хотел этим способом узнать, на каком языке тот младенец заговорит. Так тот младенец так и не заговорил, а вырос дебилом. Вот вам и ответ на ваш вопрос.

 Тут главное во время включить дурака)) и затянуть старую песню про отражение реальности ( музыка Карла Маркса слова Энгельса)

[Вильгельм Голимый]

Говорят, что царь такой был, который младенца держал в заперти, а слугам, что за ним ухаживали, языки отрезал. Хотел этим способом узнать, на каком языке тот младенец заговорит. Так тот младенец так и не заговорил, а вырос дебилом. Вот вам и ответ на ваш вопрос.

В семье, где ты выросла, никогда не задумывались о сложных вопросах, просто тупо верили советским сказкам про объективную реальность которая отражается в сознании. А сегодня когда уже никто серьезно не воспринимает позитистский бред, ты продолжаешь упираться рогом игнорируя очевиднейшие вещи и убегаешь от неудобных вопросов на кухню, где тебя гладят по головке и повторяют снова  и снова затертые мантры материалистов.

[Вильгельм Голимый]

Даже у христиан достаточно здравомыслия для понимания необходимости некой записи в особой Книге для последующего воскресения:

Это пиздец какой-то. Настолько в России прошили мозги, что даже последний идиот считает себя вправе пнуть христиан, совершенно забывая, что современную науку создали именно они.

[Вильгельм Голимый]

но вернемся к пипе
она считает, что за поведение отвечает мозг, но никак не половые клетки

а таланты, гениальность - они где записаны?
а почему у одних и тех же родителей один отпрыск талантлив, а другой бездарь?
а почему у одной дочери материнский инстинкт присутствует, а у другой напрочь отсутствует?

     Равно как и в отношении души, я склоняюсь к мнению, что таланты по большей мере тоже не являются врожденными, а являются приобретенными вместе с опытом из среды обитания. За исключением разве что тех случаев, когда врожденное уродство сильно мешает проявлению таланта в какой-то области. Т.е. я считаю талант не врожденным свойством, а результатом какого-то сильного жизненного впечатления, из-за которого внимание (обычно подростка) на долгое время оказалось захваченным каким-то родом "взрослой" деятельности. Ведь не может же быть так, чтобы в ДНК человека был "прошит" талант игры на скрипке , т.к. в те времена, когда формировался геном человеческого вида, никаких скрипок не было и в помине.
     Мне хоть и не нравится, что в этой теме Рамон пишет , но по части роли внимания он, вероятно, прав. Только не того внимания, когда человек решает в замочную скважину подглядеть, что за дверью соседи делают , и не то внимание, которое взялся тренировать Бахтияров, а то внимание, когда круг интересов круто сжимается до какой-то узкой области, о которой человек не в силах перестать думать ни днем, ни ночью. Именно такого рода "фанатизм" порождает то, что окружающие потом станут называть талантом. Да я и сама  талантлива , поскольку иногда залипаю на таких вещах, которые мало кто сочтет интересными, а моя способность в них глубоко разбираться люди называют талантом .

     Теперь про ДНК. Полагаю, что роль ДНК ныне сильно преувеличена за счет принижения роли всего остального, в том числе и процесса обучения. Ведь когда-то в далеком прошлом ДНК не было, и без нее живые организмы жили долго и счастливо . В самом деле, после того, как живая клетка разрослась в размерах и "решила" поделиться на две, то совершенно очевидно, что содержимое цитоплазмы у обоих клеток окажется одинаковым, т.к. прежде составляло одно целое. Стало быть, ДНК не только не нужна для размножения клеток, но и сильно тому мешает, т.к. при ее наличии возникает необходимость эту ДНК дублировать, поскольку она существует в единственном экземпляре. Тогда как разлить бутылку на два стакана никаких проблем не создает. ДНК появилась по другой причине - белки и ферментативные системы со временем стали слишком сложными, тогда как (био)синтезировать их требовалось без ошибок. Вот тут-то и потребовалась информационная РНК, играющая роль матрицы/трафарета для штамповки таких сложных молекул. А в ДНК она превратилась много позднее с целью защиты от вирусов. Т.е. не исключено, что живые клетки по-прежнему размножаются путем наследования цитоплазматического содержимого, тогда как ДНК всего лишь играет роль записной книжки для сложных рецептур синтеза.
     Что же касается формирования инстинктов, то очень возможно, что этим занимается не ДНК, а ... организм матери. Именно поэтому срок беременности у человека так долог. Иным словами, вполне возможно, что находясь в матке матери, эмбрион не только растет, но и в какой-то мере перенимает ее опыт, вместе с матерью пугаясь того, чего боится мать, и радуясь тому, что доставляет матери радость. Не даром, пуповина пронизана таким огромным числом нервных волокон, в которых бы не было необходимости, если бы ее задача была только в снабжении эмбриона кровью. Вот и дети и животные "из пробирки" на самом деле были в той пробирке только зачаты (произведен процесс оплодотворения половой клетки сперматозоидом), но вынашивался эмбрион все равно в матке матери, пусть и суррогатной. Т.е. есть серьезное подозрение в том, что ребенок, выращенный в инкубаторе, человеком не станет.

 Рыдалъ