Постнагуализм
13 апреля 2021, 13:49:25 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Станислав Дробышевский. Креационизм  (Прочитано 4446 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 3303


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #150 : 24 февраля 2021, 15:33:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

...................
  Мораль и вера, религия , церковь вещи увы несовместимые. О чем известно всем по личным наблюдениям.
Попы говорят одно , а делают другое.)) а значит и участники их церквей тоже.)
  Собственная Мораль---это та имманентная человеку Этика, которая определяет его будущие поступки, как внутренний закон.
   Вера---есть та система убеждений, на основе чего человек готов действовать (Прагматизм).
   Религия---есть УЧЕНИЕ о той системе убеждений, которое есть адекватным данной религиозной мифологеме.
   Церковь---есть ИНСТИТУТ ОБЩНОСТИ людей определённого религиозного направления или учения.

   James Getz, где вы тут вашу увы несовместимость увидели?, когда как тут даже ни одного из противоречий не обнаруживается?

   А то, что попы лжецы и говорят одно, а делают другое, и что тому же следует и внушительный пласт участников их церквей тоже,---то это всегда так было, но это всегда вносит противоречия в единство верно понятых Морали и вера, религии, церкви. И только верно действующие могут и развивать Мораль, веру, религию, церковь, и быть заведомо более сильными представителями МИСТИКИ своих этих Морали и вера, религии, церкви, как логически усиленная магия (Мистика), что мною доказано в Роман Альбертович Невесёлый; Валентин Фердинандович Асмус - Отрывок 5; Дополнение: Некоторые ключевые доказательства Бога, Закона и категорий всеобщности и необходимости. Это же самое надёжно и просто ясно и как научное познание, ибо на основании собственной действующей Этики (Законов собственной морали, определющих будущую действительность у человека) человек познаёт Законы Природы, определяющие будущую материальную действительность, что называется НОЭТИКО-НОЭМАТИЧЕСКИМ ПОЗНАНИЕМ. И если тама все в моске поиблося, или налицо явная неопределённость и не стремление чё прояснить, то НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ для таких индивидов или НЕВОЗМОЖНО, или СТОЛЬ СЛАБО, что есть НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ. Ну и ЛЖИВЫЕ ПОПЫ, и последующая им паства---такими несостоятельными мыслителями и есть, всегда такими и были, и такими и будут (типа, ЗЕМЛЯ имеет форму чемодана, ну и всё тут, и огнём пали всех несогласных).

Где тут несовместимость? Просто нужно помыслить и определить, что есть критерием коррелирующим с лживостью. И таким критерием есть КАЧЕСТВО МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. И несовместимостью с приемлемым КАЧЕСТВОМ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ---обладают тока ЛЖИВЫЕ ПОПЫ и ПОСЛЕДУЮЩАЯ ИМ ПАСТА, но не верно религию разумеющие и продвигающие Знание и Ней и собственно развивающие своё Религиозное Учение и свою МОРАЛЬ. Вот и ДХ был умнее всех индейцев, потому и был Нагваль. А придуркам этого не дано, ибо считается, что ясность и отчётливость---есть критериями во что мы верим, и как мы верим.

Все беды от придурков, господа хорошие, так что не будьте беспечными дураками и упорными невеждами, ибо и то, и другое формула погибели и бедствий, а РАЗУМНОСТЬ---призвана от этого спасать, как некое божественное в человеке начало, чего придуркам не дано, тупорылые патамушта.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 6608


я такой как все, но этого никто не замечает


Email
« Ответ #151 : 24 февраля 2021, 15:58:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ну не только врожденная)

дак у станислова.. даж обезьяны моральны))..

неужели..учоным низя верить?😂)))
Записан
Иоанн Поперечный
Гость


Email
« Ответ #152 : 24 февраля 2021, 16:11:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мораль и вера, религия , церковь вещи увы несовместимые.

  Скудоумие и поиск истины вещи несовместимые. Поп - это чиновник, если ты ещё не разобрался, что к чему. Вера не может быть безнравственной априори.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 3303


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #153 : 24 февраля 2021, 17:08:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

   Поп - это чиновник, если ты ещё не разобрался, что к чему. Вера не может быть безнравственной априори.

    Иоанн Поперечный, верно утверждаешь, что Вера не может быть безнравственной априори, ибо a priori основа веры уже врождена человеку, в т.ч. и как темперамент (характер), и как интеллектуальная наследственность. И потому ребёнок обкакавшись или обписявшись плачет (ибо это противоречит врожденной ему Этики, основе Веры), а никакое животное так не делает никогда, ибо им это не врождено.

   Потом, Иоанн Поперечный, ты снова верно утверждаешь, что Поп - это чиновник, и прежде всего Поп - это чиновник. Следствия этого факта таковы:

  • Закон Паркинсона-1-й: «Работа заполняет время, отпущенное на неё» (чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников).
    • чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
    • чиновники создают друг другу работу.
    Паркинсон также заметил, что общее количество занятых в бюрократии росло на 5—7 % в год безотносительно к каким-либо изменениям в объёме требуемой работы (если таковые были вообще).

   Отсюда и это лживое ездиние на пизде, шо вроде и по Вере так, но вот нужно делать по-другому и понимать так же по иному, именно во имя стремления множить подчинённых, а не соперников (а тем более ни в коем случае не оппонентов), дабы создавать друг другу работу, и пр. замутками преумножать выгодную им имперность своей бурократии.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9454


354875137
Email
« Ответ #154 : 24 февраля 2021, 17:42:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну если в библии полно противоречеий , несуразиц и прямо ужасных требований на кажлом шагу, то непонятные книги по происхождению жизни хотя бы пытаются разобраться в вопросе, они не преподносятся как священная истина для всех и каждого))

     Хотела бы услышать ваше мнение относительно веры в Бога в плане нагвалистской формулы "верить не веря" :). Что на ваш взгляд предлагает эта формула в плане этой темы?
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 6608


я такой как все, но этого никто не замечает


Email
« Ответ #155 : 24 февраля 2021, 17:57:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хотела бы услышать ваше мнение относительно веры в Бога в плане нагвалистской форумы "верить не веря" . Что на ваш взгляд предлагает эта формула в плане этой темы?

Урок атеизма в школе, учительница говорит детям: "Дети, кричите в небо-Бога нет!" Вдруг замечает, что мальчик еврей стоит молча. Она его спрашивает: "Почему ты молчишь?"
А он ей и отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"

Записан
James Getz
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 16206

на пути знания


WWW
« Ответ #156 : 24 февраля 2021, 18:18:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну если в библии полно противоречеий , несуразиц и прямо ужасных требований на кажлом шагу, то непонятные книги по происхождению жизни хотя бы пытаются разобраться в вопросе, они не преподносятся как священная истина для всех и каждого))

     Хотела бы услышать ваше мнение относительно веры в Бога в плане нагвалистской формулы "верить не веря" :). Что на ваш взгляд предлагает эта формула в плане этой темы?


Напишу попозже. :)
Записан

Как пользоваться форумом, скрытые возможности http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74200.msg301506#msg301506
James Getz
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 16206

на пути знания


WWW
« Ответ #157 : 24 февраля 2021, 19:54:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну если в библии полно противоречеий , несуразиц и прямо ужасных требований на кажлом шагу, то непонятные книги по происхождению жизни хотя бы пытаются разобраться в вопросе, они не преподносятся как священная истина для всех и каждого))

     Хотела бы услышать ваше мнение относительно веры в Бога в плане нагвалистской формулы "верить не веря" :). Что на ваш взгляд предлагает эта формула в плане этой темы?

Ну с моей точки зрения это сугубо практичная формула, она означает что с верой себя нужно связывать только если в данный момент это оправданно , необходимо. О чем в том числе и говорил Дробышевский в своем ролике, т.е. верить в детстве бабушке можно и даже полезно, а когда людей много становится и каждый рассказывает о своей вере, тут уже ничего хорошего для всех.

 Есть путь дурака, путь верующего, и путь воина, т.е. знающего. :)
Записан

Как пользоваться форумом, скрытые возможности http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74200.msg301506#msg301506
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 6608


я такой как все, но этого никто не замечает


Email
« Ответ #158 : 25 февраля 2021, 02:13:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

это сугубо практичная формула, она означает что с верой себя нужно связывать только если в данный момент это оправданно , необходимо.
для адепта религии...  важно в кого верить))..  то есть важен предмет веры))

а для нахуалиста..  важен сам процесс.. то есть умение верить.  ))
Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 670


« Ответ #159 : 11 марта 2021, 09:35:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Во-первых, Овердрайв, ты применяешь своё Понятие КОКОНА (ну и верхушки КОКОНА) не адаптированное и не могущее быть адаптированным, к инсталлированию в научо-естествознательный язык, хотя оспариваешь именно высказанное на научо-естествознательный языке, что вообще нонсенс, т.е. лишено смысла
Продолжим. Но сперва переведём Внимание на ответвление от основной ветки нашей беседы:
1) А какое ещё есть понятие кокона?
2) Вот ты видишь карандаш, мышь компьютерную, диван, магазин и т.д. Т.е. видишь всё то, что видят и учёные. Как и остальные люди, учёные развивают свое зрение с пелёнок. Также происходит и с Чувствами и с Ощущениями. Но в дальнейшем наступает время, когда учёные перестают развивать свои возможности восприятия. Социальный мир и их, уже Личные, увлечения поглощают их. В отличие от учёных, есть люди, которые и дальше продолжают развивать возможности Восприятия. И ВСЕ те, кто развивает такие возможности и возвращает утраченную светимость, начинают Видеть. Таких людей было сотни тысяч и сейчас есть. То, что почти все учёные не направляют свои усилия на Восприятие - это их дело, но на основании свидетельств тысяч Видящих об устройстве мира, человека и прочего, ПОЛУЧАЕТСЯ, что учёные не могут быть в большинстве вопросов эталоном. Они как те китайцы, о которых высказался древний Мастер в одном из моих Сновидений.. И я не вижу смысла разговаривать словарем Воинов даже в научной среде, ведь они даже не поймут о чем речь. Просто потому что они остановились в своем развитии. И использовать их язык в их среде, да и в общении с остальным человечеством более уместно. Вот как сейчас! Так с чего бы использование словаря учёных другими людьми, более сведущими в вопросах Жизни, лишено смысла?
« Последнее редактирование: 11 марта 2021, 10:11:10 от Овердрайв » Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 670


« Ответ #160 : 11 марта 2021, 16:51:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Репрезентамен, Интерпретанта, Объект,
Приведите по 3 примера предложения для каждого понятия и укажите в этих предложениях эти понятия жирным шрифтом. Например: женщина пошла жарить мясо. - объект. И т.д.
На основании ваших примеров задам следующие вопросы по согласованию с вашим же глоссарием.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 3303


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #161 : 13 марта 2021, 13:54:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Приведите по 3 примера предложения для каждого понятия и укажите в этих предложениях эти понятия жирным шрифтом. Например: женщина пошла жарить мясо. - объект. И т.д.
На основании ваших примеров задам следующие вопросы по согласованию с вашим же глоссарием.
   Примеры буду приводить как посчитаю нужным, а то у тебя Например: женщина пошла жарить мясо. - объект. То тут у тебя такая белиберда как типа в анекдоте, типа: Решили Петька с Василий Ивановичем на самолёте полетать и за штурвал сесть. Ну и Василий Иванович за штурвал, а Петьку за приборную доску. Ну и Василий Иванович Петьке:
 — Петька, приборы...
 — (Петька в ответ) Сто двадцать.
 — (Василий Иванович) Что сто двадцать?
 — (Петька в ответ) А что приборы?

   Овердрайв, так и у тебя в тексте, совершенно не ясно, к чему у тебя там и твой пример, и термин объект. А вообще, Репрезентамен---это та часть сознания, согласно которой декодируется восприятие, т.е. если женщина пошла жарить мясо, то значение всех этих слов есть Репрезентамен, + возможность понять что женщина пошла жарить мясо. А мысль, что женщина пошла жарить мясо---это Интерпретанта, т.е. что как понято к мысли. А вот Объект---это направленность сознания на нечто разумеемое.
 Овердрайв, там выше ты довольно интересно отписал и я отвечу, просто забухал малёха, ну и торможу потому.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 670


« Ответ #162 : 14 марта 2021, 06:29:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Овердрайв, так и у тебя в тексте, совершенно не ясно, к чему у тебя там и твой пример, и термин объект
Это просто пример. И ты все равно выложил голые определения, не указав примеров. Видишь ли, мне очень трудно и затратно с вами списываться, с форумом Для меня вы говорите на "птичьем" языке. А если ещё и вносите в него философские и прочие определения, то понять вас очень сложно. Ваша речь итак не содержит Намерения, а когда ещё и чем-то отталкивающим Силу от Вихрей Силы, то сколько бы я не говорил - ничего на вас не повлияло. Есть тут один пользователь, когда написавший о Быке. Может именно его текст вам пару извилин вправит:
http://kxk.ru/satsang/v16_632993_.php
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 3303


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #163 : 15 марта 2021, 05:45:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


Продолжим. Но сперва переведём Внимание на ответвление от основной ветки нашей беседы:
1) А какое ещё есть понятие кокона?
 Про кокон сам сочиняй, я этой терминологией не пользуюсь. Ну или давай точное определение кокону, чтоб мог произойти диалог с употреблением этого термина.

2) Вот ты видишь карандаш, мышь компьютерную, диван, магазин и т.д. Т.е. видишь всё то, что видят и учёные. Как и остальные люди, учёные развивают свое зрение с пелёнок. Также происходит и с Чувствами и с Ощущениями. Но в дальнейшем наступает время, когда учёные перестают развивать свои возможности восприятия. Социальный мир и их, уже Личные, увлечения поглощают их. В отличие от учёных, есть люди, которые и дальше продолжают развивать возможности Восприятия.

   Овердрайв, возможности восприятия развиваются всю жизнь, тем более оные развиваются у учёных, воспринимающих мир не наивно, а исследовательски. Допустим, проблема тут может быть только со стороны категориального мышления и мышления эмпирического. Как это доводит такая тема как:

                              ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИКИ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
   Первым прикладное значение чистой математики как философскую проблему осознал Декарт. Подобная проблематичность естественно связана с проводимым им противопоставлением субстанции мышления [/u]и субстанции протяженности. Согласование мыслимого мира и реального мира, кривой, задаваемой в мире математических объектов посредством алгебраических символов, и геометрического контура той же кривой в реальном пространстве---объявляется в картезианстве заслугой Бога, опосредующего субстанции, не имеющие ни одного общего предиката. В отличие от Декарта, для Лейбница не существовало проблемы применимости математики − благодаря принципу «предустановленной гармонии». Кант «отбрасывает догматическую трактовку “предустановленной гармонии” и ставит вопрос об условиях возможности согласованности априорных понятий и эмпирических фактов. Ответ на этот вопрос гласит, что и эмпирический предмет, будучи предметом, не просто дан, но включает в себя момент математической конструкции. Эмпирическая предметность реализуется только на основании эмпирического порядка, а он возможен лишь благодаря чистому чувственному созерцанию пространства и времени»[/i] [1, с. 289]. Кант, как известно, считал, что «мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий…» [2, с. 214]. Категории он определяет как «понятия, a priori предписывающие законы явлениям, стало быть, природе как совокупности всех явлений…» [Там же. С. 212]. Поскольку, по мнению Канта, «категории не выводятся из природы и не сообразуются с ней как с образцом», то «возникает вопрос, как понять то обстоятельство, что природа должна сообразоваться с категориями, т. е. каким образом категории могут a priori определять связь многообразного в природе, не выводя эту связь из природы» [Там же]. Так как он полагал, что «явления суть лишь представления о вещах, относительно которых остаётся неизвестным, какими они могут быть сами по себе» [Там же. С. 213], то ответ на поставленный вопрос фактически сводится к тому, что указанное выше обстоятельство «не более странно, чем то, что сами явления должны a priori сообразоваться с формой чувственного созерцания» [Там же]. Последнее же обусловлено психофизиологическим строением человеческого организма.
    Кантовский подход хорошо объяснял факт применимости математики для физики Ньютона, однако в случае с теорией электромагнетизма Максвелла он дал сбой: и по сей день не существует удовлетворительной категориальной интерпретации максвелловой теории. Кассиреру принадлежит заслуга осознания «конфликтности» категориального мышления и символического способа познания. И разрешиться данный конфликт может лишь на пути категориальной интерпретации физических теорий: лейбницевский принцип предустановленной гармонии сегодня не может быть принят хотя бы потому, что представления современной науки о структуре физического пространства на малых расстояниях несовместимы с (используемой в аппарате математического анализа) бесконечной делимостью его «идеального прообраза». Способ достижения этой цели в случае электромагнитной теории, вероятно, один: повторить путь Максвелла от опытов Фарадея до получения окончательных уравнений, осознанно опираясь на «категориальный императив» Канта.

                   Литература
1. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 3. Феноменология познания. М. – СПб, 2002. - http://yanko.lib.ru/books/philosoph/kassirer-phil_simv_form-3-8l.pdf
2. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1964.

Цитата: Кант
     По Канту, благодаря наличию воли человек может совершать поступки, исходя из принципов. Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий. Понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от условий опыта. Только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона.

     Таким образом, моральный закон может состоять лишь в законодательной форме принципа:

     «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».

     Поскольку человек является субъектом возможной безусловно доброй воли, он есть высшая цель. Это позволяет представить высший принцип нравственности в другой формулировке:

     «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

     Нравственный закон, не зависящий от посторонних причин, единственно делает человека по-настоящему свободным.

     В то же время, для человека моральный закон есть императив, который повелевает категорически, поскольку человек имеет потребности и подвержен воздействию чувственных побуждений, а значит способен к максимам, противоречащим моральному закону. Императив означает отношение человеческой воли к этому закону как обязательность, то есть внутреннее разумное принуждение к нравственным поступкам. В этом заключается понятие долга.

      Человек, таким образом, должен стремиться в бесконечном прогрессе своих максим к идее нравственно совершенного закона. В этом состоит добродетель — высшее, чего может достичь конечный практический разум.

 И ВСЕ те, кто развивает такие возможности и возвращает утраченную светимость, начинают Видеть. Таких людей было сотни тысяч и сейчас есть. То, что почти все учёные не направляют свои усилия на Восприятие - это их дело, но на основании свидетельств тысяч Видящих об устройстве мира, человека и прочего, ПОЛУЧАЕТСЯ, что учёные не могут быть в большинстве вопросов эталоном. Они как те китайцы, о которых высказался древний Мастер в одном из моих Сновидений.. И я не вижу смысла разговаривать словарем Воинов даже в научной среде, ведь они даже не поймут о чем речь. Просто потому что они остановились в своем развитии. И использовать их язык в их среде, да и в общении с остальным человечеством более уместно. Вот как сейчас! Так с чего бы использование словаря учёных другими людьми, более сведущими в вопросах Жизни, лишено смысла?
  Тут видеть---это обычное визионерство. Не всему что видишь можно доверять как объективному восприятию действительности, как те же опыты, на основе которых продуцируют знание учёные. Да и вообще, так или иначе мы посредством восприятия узнаём из интуиции именно то, что нам сообщает интуитивное переживание сознания в , чувстве, и, сопоставляя это с объектом постижения, мы так или иначе точнее и лучше узнаём самих себя, ибо такого рода знание есть прежде всего знание о себе самом. А ВИДЕТЬ в том смысле что говоришь ты---это непроверяемое знание и потому есть опасность погружения в солипсизм, и вообще разобщение с объективным мышлением. А это очень плохо. Тут как раз и нужен религиозно подобный опыт и изучение такого опыта йогинов и мистиков, но на научной основе, чтоб нечаянно не погрузиться в солипсизм, и избежать разобщения с объективным мышлением.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 670


« Ответ #164 : 15 марта 2021, 10:53:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


Всё перечеркнул. Всё исправлять.
Зачеркивание 1 - если всё у них познается чувственным восприятием, то где результаты? Человек туеву хучу лет только и делает что познает через чувственное восприятие всё, что попадает в это самое восприятие. И где же эти гениальные и не наивные люди? Чего они не стали супер-воспринимающими?  Чего такими людьми становились те, кто огрызки со стола доедал? Чего эти учёные живут ровно так, как будто не воспринимают. Курят, бухают, ширятся, сдыхают за компом и т.д.? Где же их бесконечно развивающееся восприятие?.. Значит его у них и нет, верно? Иначе мало у кого остались бы сомнения в полезности такой жизни, ведь Восприятие показывает насколько отдаляешься или приближаешься к Смерти. И ещё много чего другого ;) Вообщем, звездёж перечеркнут, просто потому что вдаваясь в различные умствования, предположения, игру словами.. они так ничего и не смогли сделать со своей жизнь! Каждый из них! Их слова и дела ничего не стоят! Как Гуссерль сказал, что он не практик, он всего лишь теоретик. Собснно и спроса с него нету.. Смешно.
Зачеркивание 2 - все эти словесные танцы с бубном опровергает всего лишь один опыт общения и/или нахождения в Сновидении Мертвых.(Что, опять философам чесать языком - не мешки ворочать?)
Зачеркивание 3 - непроверяемое знание говоришь?
А что у меня в личке Телеги тогда? Кто все эти люди и их последующие вопросы? Ну и ушли бы после основных вопросов. Зачем же им все эти описания, что я им давал? Расскажи об этой, расскажи о том человеке, о ситуации, опиши человека и прочее.  Что-то никто не ушел со словами "да не, хуйня какая-то!". И самое интересное, что в большинстве были - как раз черные маги по кастанеловскому цеху. Уж этих лапшёй не принять.. И все довольны. С фотками жён, тёщь,  детей, мужей, плясками, цыганями, медведями.. Даже больше. Ты слышал о Крымске, про наводнение? А ты знаешь что за года два-три я написал о нём на омвее? Насколько помню, Воробей интересовался.. И чего тогда тут не доказуемого? Все эти свидетельства тогда что?? :)))


Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC