с КП
http://www.ymuhin.ru/node/2490/smertnost-vakcinirovannyh-v-vosem-raz-vysheСМЕРТНОСТЬ ВАКЦИНИРОВАННЫХ В ВОСЕМЬ РАЗ ВЫШЕ
В этой работе я использую терминологию врагов России – называю инъекцию жидкости непонятного назначения «вакцинацией», поскольку для читателей это более привычно.
Я уже писал об увеличении смертности вакцинированных, но, на мой взгляд, даже мои читатели как-то «обошли это сообщение стороной». Возможно потому, что факт сам по себе страшный, а объяснение ему понять трудно.
Но сначала отвлекусь ещё на один момент аферы COVID-19, который, на мой взгляд, тоже мало воспринимается читателями.
Во-первых, для любого учёного публикация статей в научных журналах является, порою, единственной продукцией – единственным результатом его деятельности: нет публикаций – ты бездельник. Или тупой. Без публикаций нельзя получить первую научную степень – кандидата наук. Без публикаций и подготовки хотя бы двух кандидатов наук нельзя получить степень доктора.
Без публикаций нет науки, поскольку сама по себе наука – это сборник достоверных знаний.
Во-вторых, «что написано пером, не вырубишь топором» – учёный несёт ответственность только за то, что им опубликовано в научных журналах, его болтовня без ссылки на его или чью-то опубликованную научную работу – это не более, чем выражение им своего мнения или убеждения – это всего лишь безответственная болтовня.
Я упоминал, что в Центре им. Гамалеи под чутким руководством академика Гинцбурга работают 7 академиков с член-коррами и 77 только докторов наук, а сам Гинцбург непрерывно что-то говорит правительству и в телевизоре, и на основании этой болтовни правительство принимает решения.
Но Гинцбург никогда не ссылается на опубликованную научную работу, как основание своих утверждений, да, собственно говоря, часто то, о чём он вещает, и не может быть итогом научной работы. К примеру, он сообщает, что его вакцина безопасна для беременных. А как он это определил? Ведь для этого надо не только установить контроль над беременными, которыми ввели вакцину и плацебо, но и установить контроль над родившимися детьми, подождать хотя бы год, чтобы понять, что с ребёнком всё в порядке, опубликовать это, взяв на себя ответственность за точность результатов, и только после этого делать такие заявления.
Вспомним, ВОЗ, которая тесно связана с фарминдустрией, смогла в 2009 году объявить панику под видом пандемии «свиного гриппа» – совершенно безобидного ОРВИ. И под шумок этой паники фарминдустрия нажила миллиарды на изготовлении как бы вакцины «от свиного гриппа», которая, мало того, что была бесполезна, так ещё и вызвала в Европе у детей неизлечимую болезнь: «В среднем нарколепсия развилась примерно у одного на каждые 15-16 тысяч вакцинированных детей в странах Северной Европы, где вакцинация молодого поколения от «свиного» гриппа была массовой». А потом вакцину против свиного гриппа, на которую были потрачены миллиарды евро средств налогоплательщиков, пришлось уничтожить.
И, тем не менее, читаем 26 ноября: «Глава Минздрава Михаил Мурашко сообщил, что примерно через три недели вакцина для подростков будет введена в гражданский оборот».
На какой научной опубликованной работе это решение Мурашко основано?
А на каких опубликованных научных работах основано утверждение, что привившиеся болеют легче? Это ведь чистой воды безответственная болтовня! Как и болтовня про безопасность вакцин для детей!
Точно так же без каких-либо оснований последовали заявления о том, что вакцина действует, то год, то полгода. А в какой научной публикации описана научно-исследовательская работа по установлению этих «фактов»?
Поголовное требование носить маски и соблюдать карантины… и в России нет ни единой научной работы, в которой бы была показана эффективность данных мер. Ну хотя бы вот таких:
«Во время пандемии коронавируса масочный режим стал одним из основных методов профилактики в большинстве стран.
Однако новое исследование в США показывает, что количество случаев заболевания в штатах, где введен масочный режим, больше, чем в штатах без обязательного ношения масок.
https://rationalground.com/after-nine-months-we-still-know-masks-dont-work/ Согласно отчету RationalGround.com, центра обмена данными о COVID-19, исследователи изучили случаи заражения за 229-дневный период (с 1 мая по 15 декабря 2020 года).
Сравнивались дни с обязательным соблюдением масочного режима и дни, когда ношение масок не требовалось.
В штатах, где средства защиты были обязательными, выявили 9 605 256 подтверждённых случаев COVID-19, что составляет в среднем 27 случаев на 100 тысяч человек в день.
В тех штатах, где не обязывали надевать маски, зарегистрировали 5 781 716 случаев – среднем 17 случаев на 100 тысяч человек в день.
Другими словами, у масочного режима пока недостаточно хорошие показатели защиты от эпидемии».
https://bag-info.ru/masochnyj-rezhim-vedjot-k-rostu-zabolevaemosti-pokazalo-issledovanie-v-ssha/ Те есть в США ношение масок вызывает рост заболеваемости на 60%, и это называется всего лишь «недостаточно хорошим показателем»?? Ладно, удивимся, но согласимся, однако почему у нас такие исследования не делаются?
За что получает зарплату отара «гамалейцев»?
Тоже самое следует от остальных «учёных» России – от них идёт только болтовня, практически без ссылок на научные работы! Удивительно, что в мире по поводу коронавируса уже опубликовано 130 тысяч научных работ, а в России, где такие работы до крайности нужны каждому учёному, такие работы до крайности редки! Как это понять?
Причём, ведь часто для проведения таких работ вообще ничего не требуется, кроме данных, уже собираемых даже не тобою. Вот в Великобритании исследователи проанализировали данные, собираемые британской службой статистики (ONS – Office for National Statistics) и представили их в виде графика, на котором показана зависимость смертности ОТО ВСЕХ ПРИЧИН вакцинированных и не вакцинированных англичан в группе граждан возрастом 10-59 лет.
http://images.vfl.ru/ii/1637764156/46f5950c/36820726.jpgКак видите, после начала вакцинации смертность полностью вакцинированных (жёлтый цвет линии) минимум вдвое превысила смертнось не вакцинированных. Я не нашёл первоисточника этого графика, но подобной информации из ONS Великобриатнии достаточно. К примеру,
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf (график вверху стр. 17)
И я предлагаю даже не обращать внимание на суть этих графиков и работ в целом, а задаться вопросом, а почему у нас не проводятся такие научно-исследовательские работы и не уясняется, как вакцинация влияет на смертность продуктивных возрастов граждан России? Докторов медицинских наук у нас не хватает?
Итак, повторю, о чём написал совсем недавно, и на что, по моему мнению, не обращают внимание. На 30 сентября 2020 года с положительным тестом на коронавирус в России скончалось 20 722 человека, на 18 ноября – 34 387, таким образом за этот период 2020 года, когда ещё не было никакой вакцинации, умерло 13 665 человек. На 30 сентября 2021 года, когда в России уже было вакцинировано 42,9% всего населения, с положительным тестом на коронавирус скончалось 207 255 человека, на 18 ноября – 260 335, таким образом за указанный период умерло 53 080 человек – почти в четыре раза больше.
Ну, подумайте, ну, почему в этом году не привитые, но простудившиеся люди будут умирать больше, чем в прошлом году?
Нам начнут болтать про мутирующий коронавирус и новый «штамм дельта», как бы убийственный для всех.
Но болтовня про «штамм дельта» – это не более, чем болтовня, поскольку, во-первых, ещё никем не выделен сам коронавирус SARS-CoV-2, тем более, не выделен никакой его штамм. Во-вторых, для мутации необходима способность организма делиться, поскольку мутация – это ошибка при делении. Но вирус не только не живой организм, в данном случае мы имеем дело с РНК-вирусом, а РНК не делиться вообще, посему пресловутый и никем не выделенный SARS-CoV-2 не способен дать никаких мутаций, а разговоры о штаммах SARS-CoV-2 – это не более, чем малограмотная болтовня.
Да если и принимать эту болтовню всерьёз и считать некий новый штамм реальностью, то тогда зачем прививать людей от старого штамма?
Потом, о штамме «дельта» начали говорить с осени прошлого года, а я взял данные за осень этого, когда «дельта» как бы уже орудовал повсеместно. Но если виною увеличения гибели людей от осложнения ОРЗ является новый штамм, то эта гибель не должна зависеть от того, что людям вкалывают. А на самом деле зависимость суточной смертности от ОРЗ (Y, тыс. человек) от суточного количества сделанных прививок (Х, тыс. инъекций) равна с коэффициентом корреляции 0,85:
Y = 0,00059Х +1,0
А это значит, что увеличение суточного количества вакцинированных в России на 100 тысяч человек, увеличивает суточную смертность от коронавируса на 59 человек.
И что в итоге? В итоге, по сравнению с прошлым годом, только не привитые граждане России над собою ничего такого не делали, чтобы увеличить свою смертность от ОРВИ. Мало этого, из них многие и переболели COVID-19, следовательно, получили иммунитет. Чего им было умирать больше, чем в прошлом году?
А привитые сделали прививку! И в сто первый раз повторю, что еще в 1999 году доктор медицинских наук, профессор, председатель Комитета здравоохранения г. Москвы, А.П. Сельцовский писал:
«Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970-1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980-1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ».
«Коронавирусная инфекция» – не забывайте – это ОРВИ. Где основания считать, что сегодня ситуация другая и вакцинация от ОРВИ уже не вызывает рост ОРВИ? Ни малейших оснований, иначе об этом уже вопили бы вакцинаторы. Но они молчат.
Но если вакцинация против ОРВИ вызывает рост заболеваемости ОРВИ, то вместе с заболеваемостью должны расти и смертность от данного ОРВИ. Отсюда есть все основания утверждать, что повышенная смертность от COVID-19 в 2021 году вызвана исключительно вакцинацией.
Но на сколько повысилась смертность вакцинированных?
Давайте начнём с точной пропорции 53 080/13 665=3,89. И раз вакцинированных на 18 ноября было 42,9%, то составим уравнение для нахождения Х – того, во сколько раз больше умирают вакцинированные от COVID-19.
3,89 = 1х0,571+Хх0,429, отсюда Х = 7,73
То есть вакцинация от SARS-CoV-2 вызвала увеличение смертности от COVID-19 среди вакцинированных в 7,7 раза, грубо – в 8 раз!
Кто-то способен опровергнуть этот результат фактами, а не болтовнёй?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
пн, 29.11.2021 - 00:11
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство.
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
Мухин Ю.И.
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
Геннадий пн, 29.11.2021 - 01:33
Из регионов сообщают. Ростовская область, сельская местность. Заболеваемость людей ОРВИ высокая. Но теперь всех заболевших записывают как заболевших гриппом.
Вполне возможно, пидарасня, обосравшись с вакцинацией, пытается выправить статистику . То есть, они заявили, что вакцинация снижает вероятность заражения в 20 раз, а фактически получается, что вакцирированные болеют в несколько раз чаще, чем непривитые. Теперь большую часть заболевших ковидом будут записывать как гриппозников, таким путем выправят статистику и обьявят, что вакцинация возымела действие - количество заболевших ковидом в результате вакцинации якобы резко уменьшилось.
