А Соне от меня всего лишь один совет - отключить свою эмпатию от тех, кто все эти фейки сочиняет, хотя те очень хорошо ложатся на протестные настроения. А всем остальным настоятельно рекомендую ознакомиться со статьей в Википедии "Конспирологические теории о пандемии COVID-19". Я думаю, что ее содержание всем вам будет полезно хотя бы уже тем, что освободит от необходимости пересказывать фейки - все они в этой статье уже перечислены.
Это что новая политика форума? Не публиковать неудобных статей ?
Я же сразу сказала, что это совет, а стало быть, не приказ, а тем более не политика форума. Всё, что касается "политики форума", объявляется в административном разделе, а в остальных разделах я участвую наравне со всеми участниками обсуждений. Т.е. действую убеждением, а не приказами. В данном случае мною было замечено, что вы слишком эмоционально (здесь - возбужденно) встали на защиту "протестантов", и я попыталась вас успокоить
, обратившись к вашему разуму, поскольку только он способен сдержать эмоциональный накал.
Как вы называете фейком то, что здесь, в Испании, печатают в передовых газетах или показывают на официальных каналах тв?
Журналисты - они всегда журналисты, а потому от скандальных новостей их никогда не отвадить. Они, как массовики-затейники, играют на аудиторию - стараются не повести нее за собой, самим подстроиться под то, что аудитории нравится. Скажем, многие юмористы смешат аудиторию тем, что стараются сказать матерное слово эзоповым языком или чтобы оно в рифму попадало
. И это аудитории нравится вопреки тому, что матерным словом никого не удивишь – эти слова все знают. Есть еще понятие "желтая пресса", где эти журналистские качества доведены до предела, тем не менее, и в обычной прессе (неофициозной) эти элементы присутствуют - всё та же оголтелая погоня за сенсациями, зачастую высосанными из пальца. Типа того, что если астероид мимо пролетает (причем еще дальше от Земли, чем Луна), то журналисты обязательно обсосут до косточек тот вариант, если этот астероид столкнется с Землей, расскажут, сколько народу при этом погибнет и т.п. А если бы кто-то из них написал правду о том, что столкновения с астероидом не будет, то разве бы вызвал он такой статьей интерес читателей? Или прямо сейчас журналисты всех мастей их кожи лезут, описывая во всех деталях то, как Россия на Украину нападет и что после этого будет. Тогда как в действительности военные действия на "границе" с Лугандоном угасают, а не разгораются. Тем не менее, читателям и телезрителям гораздо интереснее материалы о надвигающейся войне (пусть и фейховые), чем заверения экспертов в том, что войны не будет.
Надо отметить, что не журналисты здесь являются активным началом, а вкусы самой аудитории. Тогда как журналисты видят своей задачей так потрафить этим вкусам, чтобы их сочинения читались взахлёб. Можно было бы даже назвать журналистику вариантом ... мастурбации
чувствительных точек обывателей, среди которых преобладают разнообразные страхи перед будущим; разного рода сплетни и склоки с участием публичных личностей; поиски виноватых во всех тех проблемах, с которыми те обыватели в своей жизни сталкиваются. Причем очевидно, что падающие астероиды и сплетни о Билле Гейтсе сюда отлично вписываются, и потому вызывают "общественный резонанс" вне зависимости о того, правда ли это, имеет малую вероятность или явная ложь.
Лирическое отступление. Я над этими вещами ("интересы общества") довольно глубоко обдумывала еще в то время, когда этого форума не было, т.к. этот вопрос был для меня актуальным. Дело в том, что большинство дружеских посиделок и компаний по интересам происходят "на одной волне". Эмпатия это или нет, категорично утверждать не стану, но про себя именно так это явление называю. Однако для тех, кто вместе с волной колеблется, сама эта волна не видна. Тогда как я по своей врожденной конституции на волнах плохо качаюсь - не держат они меня
. Из-за чего порой огребаю кучу неприятностей - люди чувствуют, что я не резонансе с ними и воспринимают это как несговорчивость, упёртость, троллинг с моей стороны и т.п. Но нет худа без добра - зато я вижу, какая волна их качает (какая муха укусила
). Вижу такие волны и в "общественной жизни", в том числе и политике. Скажем в политических дискуссиях на российских форумах меня принимают за украинку-русофобку (а порой за бандеровку), а на украинских - на оголтелую ватницу
с имперскими замашками. Тогда как в действительности там и там я веду себя не как флюгер, а как утёс
, который стоит неподвижно среди стихии, даже если волна захлестывает его по самую маковку. Соответственно этому, не могу не видеть волн, которые со всех сторон меня захлестывают, и потому довольно рано начала их классифицировать по типам. О той классификация я сейчас ничего рассказывать не стану, а скажу лишь о самом главном: у того людского океана, что меня омывает, есть "собственные частоты". Вообще-то это математический термин, широко используемый в теоретической электротехнике, с которым имеет место полное совпадение смыслов. Но сейчас для облегчения понимания я назову это резонансом. Типа как качели-маятник - если подталкивать их в такт (т.е. с собственной частотой), то амплитуда раскачивания будет увеличиваться вплоть до того, что они станут совершать полный оборот. У многомерных моделей таких резонансных частот может быть уже много, вплоть до числа измерений. Тем не менее, закономерность остается прежней - на резонансных частотах даже малые сторонние возмущения "усиливаются", а те, что в резонанс не попадают – "ослабляются" и со временем быстро глохнут. Вот и у той массы народа, что всех нас окружает (включая нас самих), тоже есть такие резонансные частоты. И это выражается в том, что одна информация (вне зависимости от ее правдивости!) быстро распространяется из уст в уста (ныне говорят - "становится вирусной"
), а другая довольно быстро затухает, а то и не распространяется вовсе. Причем этот исход можно предугадать заранее, зная характер общественных интересов (т.е. те собственные частоты, на которых общество возбуждается). И для этого не надо быть математиком, т.к. собственные/резонансные частоты общества довольно инерционны (т.е. медленно изменяются со временем), а потому журналисты могут заранее предсказать, какого рода публикуемый ими материал окажется для читателей интересным. Аналогичная ситуация и в художественной литературе (а порой не только в художественной), т.к. помимо наличия литературного таланта, нужно еще уметь и "угодить" читателям тем, чтобы попасть в резонанс с интересами основной их массы. При этом утёсы
среди читателей могут сколь угодно сильно хаять книгу, называя ее полным дерьмом, но вопреки их мнению, основная масса читателей назовет эту книгу бестселлером. Так оно и в киноиндустрии: большинство сюжетов - говно, но фильмы по ним продолжают упорно снимать, т.к. своих зрителей такие фильмы находят.
Теперь вернусь назад к нашим баранам. Очевидно, что носить маску (а тем паче в течении всего рабочего дня) по меньшей мере некомфортно, а делать уколы больно
. Поэтому если написать статью о том, от ношения маски внуки станут импотентами, то она немедленно найдет отклик в сердцах читателей. Эта же закономерность прослеживается и в тематике фейков. Здесь двигателем их распространения служит страх за свое здоровье (который легко можно извратить, назвав вредным любое лекарственное средство или средство защиты) и желание побить камнями виноватого
. В этом отношении статья в Википедии "
Конспирологические теории о пандемии COVID-19" наиболее показательна тем, что все варианты фейков собраны там в одном месте, благодаря чему видна их общая составляющая.
Что же касается лично меня, то я себе ... фильтр поставила
. Вот такой: принудительно торможу/ослабляю значимость резонансной для общества информации и, напротив, повышаю/усиливаю значимость информации, которая интересами общества гасится. Рассчитывая при этом на то, что если уж информация продралась ко мне вопреки сопротивлению обывательского большинства, то она, скорее всего, верна. И, наоборот, к информации в виде широко циркулирующих слухов отношусь с недоверием. Однако это с моей стороны не окончательное заключение о правдивости или ложности данной информации, а лишь ее "масштабирование", для того, чтобы ослабить голоса "дураков" (которых несомненно больше, чем умных). Наверное, и мое увлечение наукой того же сорта - основная масса обывателей научной информации сторонится, т.к. в резонанс с их мышлением она не попадает.
