Амби
Гость
 |
Видится видимое, слышится слышимое, обоняется обоняемое.... А ежели знамо што, то это уже не видимое, но представление о видимом. Хорошо )) А то, что вам, именно видится, объект, а не слышится вы как это различаете или всё же опознаете? Может ли просто пахнуть, или всё же всегда пахнет чем-то? Видится как раз не объект, а предмет. Объект слышится. А вот с обонянием весьма загадочно. Запах - это не восприятие объектов. Похоже, что запах обеспечивает вход в эмоциональные состояния, обоняние хорошо связано с эмоциональной обработкой информации, а не лингвистической, что характерно для зрения. Обоняние эволюционировало в оценочное, а не в описательное чувство. Обонятельная информация используется главным образом для принятия решений об отказе или принятии пищи или партнеров. Большой вопрос были ли бы у нас эмоции не будь обоняния... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
К7
Гость
|
Ты бы хоть почитал немного о том как именно "обучаются роботы", прежде чем нести эту пургу.
Механически...электрически...эмпирически... какие ещё слова ты знаешь? Вали до кучи,
смысл это не поменяет. Рот закрой, пенек? Если не умеешь дискутировать и понимать тексты. Ты хоть слово по существу сказал? Перечитай еще раз свой опус. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
К7
Гость
|
Обоняние есть чувство Синестезия — это некое чувство «меня» как такового. Профессор, букварь читай. Обоняние - ощущение, а не чувство. Синестезия - вообще из другой оперы и никакого отношеня к "чувству меня" не имеет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
К7
Гость
|
Ну какие могут быть претензии к флудерасту Корнаку, давно известно что он не разбирается ни в одном вопросе, по которому высказывается. Для него важен сам процесс высказывания , т.е. болтовня, а у него злостная болтовня, т.е. демагогия, топящая любую тему в потоках сумбурного внутреннего диалога, который он выплескивает во вне. Еще один мудачок, не способный вести конструктивный диспут. Или это шибзик сам с собой разговаривает, защищая хозяйку, неспособную ответить на аргументы? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
детский вопрос
Гость
|
А как это выглядит на практике?
Как чувственное восприятие функционирует без сознания. И выглядит и слышится и обоняется и вкус имеет и осязаемо - однако, не знамо што. Видится видимое, слышится слышимое, обоняется обоняемое.... А ежели знамо што, то это уже не видимое, но представление о видимом. Вы сначала написали об этом так, что предполагается чувственное восприятие бессознательного человека, ну вот как он в обмороке. При этом никаких ощущений у него нет, ему осознавать ощущения нечем, сознания временно нет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
Вот и слово "чувствование" такого рода, что на любое понимание без труда натягивается. Вы ради логической ясности склонны игнорировать "расплывчатые" понятия, такое, например, как "чувство". Я мог бы представить вам достаточно аргументов не меньшей расплывчатости и в понятиях "различие" или "узнавание". Но не буду, чтобы не было упрека в размывании понятий. Но, все же, по поводу "различия" скажу пару слов - это, пожалуй, самое неопределенное из понятий и даже и не понятие вовсе. Различие - самое непонятное из всех понятий. Однако, именно оно формализует любое доязыковое явление - разграничивает его с другим. По сути, различие и есть начало чувственного постижения. Это важно разуметь и в теме ИИ. В тот момент, когда в машине вдруг возникнет различение, она начнет ощущать и чувствовать. Камень (а природа ИИ - это природа камня) станет превращаться в растение. Не то ли происходило в первичных глинах в начале биогенеза? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ломтик камамбера
Гость
|
Видится как раз не объект, а предмет. Объект слышится. А вот с обонянием весьма загадочно. Запах - это не восприятие объектов. Мне кажется, что здесь имеет место вопрос терминологии. Для меня - и аромат, и мелодия, и любой предмет находящийся в моем воображении является объектом. из словаря: ОБЪЕКТ
(от лат. objectum — предмет) — в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
При этом никаких ощущений у него нет, ему осознавать ощущения нечем, сознания временно нет. Вы совершаете наивную ошибку выставляя телегу впереди лошади. Не сознанием ощущают, но сознание использует данные ощущений для своей вторичной обработки. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
Видится как раз не объект, а предмет. Объект слышится. А вот с обонянием весьма загадочно. Запах - это не восприятие объектов. Мне кажется, что здесь имеет место вопрос терминологии. Для меня - и аромат, и мелодия, и любой предмет находящийся в моем воображении является объектом. из словаря: ОБЪЕКТ
(от лат. objectum — предмет) — в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным. Я когда-то по наивности похоже думал. Теперь же строго различаю и вещь и объект и предмет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Хроник из Амбера
|
Но, все же, по поводу "различия" скажу пару слов - это, пожалуй, самое неопределенное из понятий и даже и не понятие вовсе. Различие - самое непонятное из всех понятий. А я соглашусь. И с этим тоже: Однако, именно оно формализует любое доязыковое явление - разграничивает его с другим. По сути, различие и есть начало чувственного постижения. Но тогда почему, бога ради, опознание предшествует различению?? (Я просто пытаюсь с твоим языком "разобраться"):) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Хроник из Амбера
|
Не сознанием ощущают, но сознание использует данные ощущений для своей вторичной обработки. Именно. Опознание, разве не продукт вторичной обработки? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
или подойдите к зеркалу - тоже увидите что-то чужое. Я различаю себя в зеркале или узнаю? Узнаете. Если бы различали, то слегка бы испугались, как минимум. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
Но тогда почему, бога ради, опознание предшествует различению?? В том случае я слегка поторопился. Уточню. Опознание есть опыт различения ареала чувственных меток от знакового. И здесь следовало бы сказать, что они одновременны. Сознание как бы перехватывает инициативу чувственного различения. Своеобразная инверсия. Но в строго онтологическом смысле, конечно, различение предшествует опознанию. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
Текст схватывается смыслами. ну вот нафик такая огромная бессмысленная портянка? Так напугаться можно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Хроник из Амбера
|
В том случае я слегка поторопился. Уточню. Опознание есть опыт различения ареала чувственных меток от знакового. И здесь следовало бы сказать, что они одновременны. Сознание как бы перехватывает инициативу чувственного различения. Своеобразная инверсия. Но в строго онтологическом смысле, конечно, различение предшествует опознанию. Ох, мне прям полегчало!:) Нет, не потому, что я хочу как-то "синхронизировать" наши языки. Просто я когда прочёл то твоё сообщение, то впал в недоумение. Мне казалось, что вроде начал понимать твой язык, а тут утверждение, которое противоречит моим попыткам понимания:) Да, я тоже порой склоняюсь к одновременности. Хотя тут довольно трудно вывести "наверняка". Всякие нюансы возникают. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
