Амби
Гость
 |
Первый проблеска сознания можно записать так - Я - есть. Экзистенциальное чувство присутствия в настоящем моменте - вот что является первым признаком сознания. Самоосознание стоит вначале Соглашусь - сознание стоит в начале существования. Но существованию предшествует чувственная реальность. Чувственные впечатления ничего не говорят о существовании. Я бы даже сказал, что первичным, еще не обработанным сознанием чувствами мы имеем дело с несуществующими вещами. Но реальными. Отсюда, вызывая страшный праведный гнев у некоторых экзистирующих субъектов, я бы назвал любую онтологию формой гносеологии. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
А то, что вам, именно, видится объект, а не слышится - вы это различаете, или, всё же, опознаете? Может ли просто (никак) пахнуть, или всё же, всегда, пахнет чем-то? Постарайтесь, всё же, ответить на мои вопросы. Когда просто пахнет, то пахнет ничем - чистой эмоциональностью. Когда мы узнаем "ЧЕМ" пахнет, то только при наложении на эту эмоциональность зрительного представления или слухового образа. Слух здесь ближе к обонянию, именно он и указывает и откуда пахнет и чем. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
Вапще бред паходу. паходу ваапще бред |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
"Чувство" для ИИ - это информация от датчика внешней среды (он же по-английски "sensor", однокоренное производное от слова "sense" - чувство, ощущение). В этом смысле "чувство" есть даже у автоматов: вошел человек в помещение, датчик/сенсор зафиксировал повышение инфракрасного фона от вошедшего теплокровного организма, а автомат в ответ на это повышение включил в помещении свет. Т.е. для того чтобы "чувствовать" в этом значении термина, даже не надо быть ИИ, а достаточно электрического реле, срабатывающего при изменении показания сенсора. Подобного рода сенсор есть даже в ... бачке унитаза - это поплавок, "чувствующий" уровень воды этом бачке. Когда унитаз смывают, уровень воды в баке падает, а клапан, получающий об этом информацию от поплавка, открывает кран, чтобы снова наполнить тот бачок водопроводный водой. Потому и важно отличать реальное чувствование от механических "сенсоров". Из сенсоров, снимающих информацию со внешней среды можно сделать "чувствующего" робота, но он будет, все-таки, бесчувственным куском камня (металла, пластика). Хоть и подвижным и запрограммированным на разные действия. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
Подозреваю, что вам сильно не понравится такая трактовка, где sense/чувство отождествляется с функцией sensor/датчик. Наверняка вы хотели бы получить смысл "переживание", тогда как с моей подачи получился смысл "ощущение". Однако вы сами в том виноваты, т.к. слово "чувство" применимо к обоим смыслам, будучи слишком широким понятием. Об это я вам и заметила в своем предыдущем сообщении. Более того, даже способностью "ощущения" я бы не наделял биологическую машину, функционирующую на основании химических "сенсоров". Да и с переживанием не все так очевидно. Есть erleben, а есть erfaren. Первое как раз и проистекает из реального чувствования. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
 Offline
Пол: 
Сообщений: 13017
|
Потому и важно отличать реальное чувствование от механических "сенсоров". Из сенсоров, снимающих информацию со внешней среды можно сделать "чувствующего" робота, но он будет, все-таки, бесчувственным куском камня (металла, пластика). Хоть и подвижным и запрограммированным на разные действия. Значит я верно определила, что вам важно не восприятие внешней среды (сенсоры как раз служат этой цели), а переживания/эмоции по этому поводу, поскольку чувствительность вы сводите к чувственности  . |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Амби
Гость
|
будучи слишком широким понятием. Потому и необходимо сузить его до "чувствования" в смысле реального чувствования, а не понятия. "Чувство" - широкое понятие, поскольку функция понимания питается из этого источника, но ничего не может о нем сказать - чувство не понимаемо в принципе. Потому оно преломляется в первичном - обонятельном - понимании в эмоциональность, то есть двустороннее чувство - репульсивное и апульсивное. И далее - редуцируется до зрительного представления о чувствуемом. Редукция в данном случае не говорит об упрощении чувства, но о репрезентации - референции чувственного. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Субъективный объектевист
Гость
|
Релик и я, уже изгоняли профессоров, теперь - твоя очередь. Да уж. Шариков и то лучше к профессору относился. Он обычно говорил: Профессор, етит-твою мать, заходи! Вы господа даже Щарикова переплюнули. Ну что ж, гоняйте профессоров, пока не останетесь среди одних бомжей. Успехов! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол:
Сообщений: 13017
|
"Чувство" - широкое понятие, поскольку функция понимания питается из этого источника, но ничего не может о нем сказать - чувство не понимаемо в принципе. Потому оно преломляется в первичном - обонятельном - понимании в эмоциональность, то есть двустороннее чувство - репульсивное и апульсивное. И далее - редуцируется до зрительного представления о чувствуемом. Редукция в данном случае не говорит об упрощении чувства, но о репрезентации - референции чувственного. Вы прямо как наш Пелюлькин заговорили . Ваша интерпретация термина "чувство" уже включает стадию осмысления (пусть даже порой бессознательное) данных сенсоров (у человека их называют "органами чувств") и выработку личной оценки/отношения к этой информации. Переводя эти требования на язык математики, получим необходимость стадии кластеризации ("расклада по понятиям"), когда сенсорные данные уже успели отнести к соответствующим кластерам, тем самым приписав им конкретный смысл. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Субъективный объектевист
Гость
|
Машины не научаемы, ни само, ни как-то ещё. А как назвать процесс при котором машина, без заранее введённой программы как ей играть, сама вырабатывает свои правила стратегии и тактики а после начинает уверенно обыгрывать человека? Это не самообучение - тогда что? Каким термином это обозначим? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол:
Сообщений: 13017
|
А как назвать процесс при котором машина, без заранее введённой программы как ей играть,
сама вырабатывает свои правила стратегии и тактики а после начинает уверенно обыгрывать человека? Я вот всё жду, когда Амби скажет: "робот не умеет любить!" - такое заявление было бы логичным апофеозом его выступлений по этой теме. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ломтик камамбера
Гость
|
Субъективный объектевист, каким хотите называйте. Дуракам закон не писан. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ломтик камамбера
Гость
|
Но и заметить, это тоже всегда опознать. Нет, заметить - это различить, но еще не опознать Мне не мнение ваше надо, а обоснование вашему утверждению. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ломтик камамбера
Гость
|
А то, что вам, именно, видится объект, а не слышится - вы это различаете, или, всё же, опознаете? Может ли просто (никак) пахнуть, или всё же, всегда, пахнет чем-то? Постарайтесь, всё же, ответить на мои вопросы. Когда просто пахнет, то пахнет ничем - чистой эмоциональностью. Когда мы узнаем "ЧЕМ" пахнет, то только при наложении на эту эмоциональность зрительного представления или слухового образа. Слух здесь ближе к обонянию, именно он и указывает и откуда пахнет и чем. Большое спасибо за полный и обстоятельный ответ на мой вопрос. Больше я вас не побеспокою. Успехов. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ломтик камамбера
Гость
|
но в беседе давайте всё же придерживаться общеизвестных определений, иначе мы перестанем понимать друг-друга. Вы привели из какого-то "общеизвестного" словаря определение "объкта" как "предмета", но уже любому первокурснику известно, что объект исследования и предмет исследования принципиально отличаются. Продолжите свою мысль, а то мне негде больше услышать первокурсника. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
