разделенная любовь как опыт разъединения мира.

[Субъективный объектевист]

каким хотите называйте. Дуракам закон не писан.

Ну так я как настоящий дурак обратился с простым вопросом к человеку позиционирующему себя как умного.
Повторю вопрос более понятно: как вы лично это называете?
Просто что бы определиться с терминологией и дальше уже из неё исходить.

Больше я вас не побеспокою. Успехов

Шо, слилися? А ведь только начали...
Какая мышь сточила этот ломтик? Признавайтесь суки

[Амби]

Значит я верно определила, что вам важно не восприятие внешней среды (сенсоры как раз служат этой цели), а переживания/эмоции по этому поводу, поскольку чувствительность вы сводите к чувственности .

Я вообще сенсоры не называю чувствительными, разве что как метафору. Во всяком случае относительно частот нашего восприятия. Переживание и эмоции как раз и отличают человека от ИИ. При этом человеком можно называть любое существо с любого уголка вселенной, если у него чувствующий разум. По поводу чувственности  и чувствительности - не хотелось бы здесь проводить принципиальную разницу.

[Ломтик камамбера]

Субъективный объектевист, я с дураками бесед не веду. Ваши вопросы направьте профессору.

[Амби]

Pipa, Робот зато умеет притворяться, что любит. Поскольку он действует на основе химических сигналов, то и любовь у него будет проистекать из химических реакций. Правда можно попробовать и ядерной любовью наградить ИИ

[Амби]

Но и заметить, это тоже всегда опознать.

Нет, заметить - это различить, но еще не опознать

Мне не мнение ваше надо, а обоснование вашему утверждению.

Зачем мне что-то обосновывать бестолковому какамберу? Я сказал о различии объекта и предмета, а ему это только стало поводом, чтобы унизить собеседника.

[James Getz]

Pipa, Робот зато умеет притворяться, что любит. Поскольку он действует на основе химических сигналов, то и любовь у него будет проистекать из химических реакций. Правда можно попробовать и ядерной любовью наградить ИИ

А чем химические реакции хуже ядерных?
По моему человеческая любовь и основана на них, как и остальные эмоции и чувства

[Ломтик камамбера]

Амби, вы зачем залупаетесь не по делу? Вам привели определение из энциклопедического словаря под редакцией Ивина. Вы обделались господин самозванный профессор, ступайте вон и "субъективного объектЕвиста" прихватите с собой.

[Коля]

Постнагвализм, хуле!
Тут еще и не то прочитаешь.

[Субъективный объектевист]

А чем химические реакции хуже ядерных?
По моему человеческая любовь и основана на них

Что бы проверить это утверждение достаточно поставить простой опыт:
берём две пробирки с мужскими и с женскими гормонами и дальше от вашей
фантазии зависит - поставить их рядом или слить содержимое, и посмотреть
возникнет ли эта самая любовь?
Я подозреваю что нет. А вы?

[Субъективный объектевист]

ступайте вон и "субъективного объектЕвиста" прихватите с собой

А што это вы милейший Плавленый сырок заистерили?
Ну не знаете ответа на мой вопрос, какая беда? Вооружитесь словариком (лучше энциклопедическим!)
где подробно (и главное точно и неопровержимо!) описано всё мироустройство,
и читайте на здоровье. А так только психику себе калечите

[James Getz]

А чем химические реакции хуже ядерных?
По моему человеческая любовь и основана на них

Что бы проверить это утверждение достаточно поставить простой опыт:
берём две пробирки с мужскими и с женскими гормонами и дальше от вашей
фантазии зависит - поставить их рядом или слить содержимое, и посмотреть
возникнет ли эта самая любовь?
Я подозреваю что нет. А вы?

Говорят не все так просто,но...  

Но вот обычные жизненные наблюдения за влюбленными, намекают, что их чувства основаны на химии тела, на тех же гормонах.

[Субъективный объектевист]

жизненные наблюдения за влюбленными, намекают, что их чувства основаны на химии тела, на тех же гормонах.

Очень поверхностные наблюдения. На первом же месте мозговая деятельность,
которая реагирует на определённые уровни гормонов и на объекты "сексуального интереса",
и только сплав психики, гормонов и объектов любви даёт это чувство.
Так что химия тела важна, но сама по себе не действует. Человек это сначала мозг,
и только потом хер Хотя у некоторых мозг настолько не развит, что хер перевешивает.
К счастью это не правило

[James Getz]

жизненные наблюдения за влюбленными, намекают, что их чувства основаны на химии тела, на тех же гормонах.

Очень поверхностные наблюдения. На первом же месте мозговая деятельность,
которая реагирует на определённые уровни гормонов и на объекты "сексуального интереса",
и только сплав психики, гормонов и объектов любви даёт это чувство.
Так что химия тела важна, но сама по себе не действует. Человек это сначала мозг,
и только потом хер Хотя у некоторых мозг настолько не развит, что хер перевешивает.
К счастью это не правило

Тут смотря что понимать под мозговой деятельностью.

Вы не использовали слово "мышление" и по моему сделали верно, поскольку это скорее деятельность, функционирование, чем мышление.

[Соня (Bruja)]

Значит я верно определила, что вам важно не восприятие внешней среды (сенсоры как раз служат этой цели), а переживания/эмоции по этому поводу, поскольку чувствительность вы сводите к чувственности .

Я вот подумала пару дней назад - ии ( как впрочем и любой комп)- получает вводную информацию из окружающей среды. И она так же урезана, как наша - мы тоже не все способны воспринимать или чувствовать...
Можно сказать что ИИ и даже домашние компы - умеют чувствовать или это очень похожий процесс  . Но не осознают его.
Они могут " слышать" - если подключен микрофон например, или " видеть", если включена камера. И даже как то с нашим интеллектом общаться -так как информацию мы в них какую то вбиваем...
Другое дело, что они ( компы домашние или планшетки) пока не осознают или не составляют своего личного представления и мнения о той информации, которую принимают ( чувствуют) извне.
Комп не думая исполняет введенную команду или открывает окно программы...

"Чувство" для ИИ - это информация от датчика внешней среды (он же по-английски "sensor", однокоренное производное от слова "sense" - чувство, ощущение). В этом смысле "чувство" есть даже у автоматов: вошел человек в помещение, датчик/сенсор зафиксировал повышение инфракрасного фона от вошедшего теплокро

А вот только увидела... да, я о том же.


Если они осознаются и осознают входящую информацию -  нечто подобное эмоциям ( или оценочным суждениям ) у них обязательно появится.

[Соня (Bruja)]

Опознание есть опыт различения ареала чувственных меток от знакового. И здесь следовало бы сказать, что они одновременны. Сознание как бы перехватывает инициативу чувственного различения

Никакой одновременности. Чувственные данные первым получает мозг и обрабатываются они в подсознании.
И это подсознание  вырабатывает свой " ответ",  этот ответ появляется уже готовым в вашем сознании, с ЗАДЕРЖКОЙ , а не сразу, как сигнал поступил в мозг.
Так что дх прав, когда говорил, что мы всегда на шаг позади, что наше восприятие отстает от мтра.

Нейрофизиологи до сих пор голову ломает, мы или  не мы принимаем решения, так как то, что мы считаем вспышкой своего сознания по какому либо поводу - подсознание подогнало до того, как мы это осмысливаем.
Есть даже видео, которые эксперементально эту задержку доказывают и показывают на испытуемых.

Так что ваше различение - может быть совсем не вашим ( осознанно продуманным) , а уже в готовом виде вам из подсознания подсунутым.