Ницше

[Ебобо?]

Глава про государство. Здесь Заратустра устами Ницше

Дурак, ты опять за своё? Тебе же объяснили, что реальный человек Заратустра, и Заратустра из книги Ницше - между ними нет ничего общего. Реальный Заратустра был создателем морали низшего человека, а Заратустра из книги - создатель морали сверхчеловека. Их философии прямопротивоположны. Ницше в своей филисофии боролся против всего того, что создал реальный Заратустра. Использование Ницше в книге имени "Заратустра" - это такой типа стёб.
Ницше говорит устами Заратустры (литературного персонажа), а ты пишешь прямопротивоположное, что Заратустра говорит устами Ницше. Услышь меня, придурок.

[Вася]

реальный человек Заратустра, и Заратустра из книги Ницше - между ними нет ничего общего

Мне твои заявления до лампочки.
Цитаты из реального давай. Мы рассмотрим.

Реальный Заратустра был создателем морали низшего человека, а Заратустра из книги - создатель морали сверхчеловека. Их философии прямопротивоположны

То же самое.
Я у обоих вижу только о сне человека и возможности пробуждения. Как и у Иисуса. А что видишь ты, мне не интересно.

"Реальный был создателем морали низшего человека"... Кабудто до него никакой морали не было.
Нет такой морали "сверхчеловек". Ты что-то попутал. Или языком косноязычен.

[Пелюлькин]

Глава про государство. Здесь Заратустра устами Ницше

Дурак, ты опять за своё? Тебе же объяснили, что реальный человек Заратустра, и Заратустра из книги Ницше - между ними нет ничего общего. Реальный Заратустра был создателем морали низшего человека, а Заратустра из книги - создатель морали сверхчеловека. Их философии прямопротивоположны. Ницше в своей филисофии боролся против всего того, что создал реальный Заратустра. Использование Ницше в книге имени "Заратустра" - это такой типа стёб.
Ницше говорит устами Заратустры (литературного персонажа), а ты пишешь прямопротивоположное, что Заратустра говорит устами Ницше. Услышь меня, придурок.

Конечно ДУРАК, ибо---это же КОРНАК. И ентот КОРНАК-дурак пока тупорылостью своей (ни в хуя не вбадривающейся) не достанет аж до бешенства в деле преодолеть это его безмозглое НЕПОНИМЭ-Э, то он не успокоится, + ещё и волать будет, что его не так поняли, + что у него своё мнение и он имеет на него право, + ... + ну и т.д и т.п., пока вкорень всех не выдрочит в нуль аж до бешенства. И эту деятельность Корнак понимает как самую нужную для популиризации сайта, типа что ПОПУЛЯРНОСТЬЮ ОКАЖЕТСЯ ЧТО ВСЕ УМНИКИ В УЖАСЕ СЛИНЯЛИ ОТ БЕЗНАДЁГИ ЭКСПОЗИЦИИ НА ИХ ДИСКУРС ЭТОГО СОВЕРШЕННО НИ ХУЯ НЕ ПОНИМАЮЩЕГО ПРИДУРКА.

[Вася]

У Ртутика с Пилей подгорает?
Это хорошо

Про цитаты и аргументы не забываем.

[Вася]

Давайте по пунктам
1. Какие именно нормы морали "низшего человека" создал реальный Заратустра.
2. Какие именно нормы морали присущи сверхчеловеку.
3. В чем именно пиля не согласен с идеями Иванова. Про вступления-аннотации мне не интересно, как и всем остальным, думаю. На последний вопрос отвечать в   теме.

Вопросы понятны?

[Пелюлькин]

Давайте по пунктам
1. Какие именно нормы морали "низшего человека" создал реальный Заратустра.
2. Какие именно нормы морали присущи сверхчеловеку.
3. В чем именно пиля не согласен с идеями Иванова. Про вступления-аннотации мне не интересно, как и всем остальным, думаю. На последний вопрос отвечать в   теме.

Вопросы понятны?

  А толку тебе это пояснять? Мало того, что ты не поймёшь, ты ещё и далее отнимешь время собеседника чтоб что тебе пояснил, и все его умные старания рассыпятся о непробиваемую стену твоей тупости. У тебя снова возникнут бесконечные вопросы, но ни выводов, ни понимания не ожидается, просто у тебя такой вонючий метод создавать тупое шевеление на сайте, а ПН это не сайт для дебильных, для снятия депрессии социальной дезадаптированности которых только и подходит твоя методика, вне тени оздоровления рассудка даж у дебильных, но с засеранием мозгов умных и стремящихся к конструктивно-обстоятельному диалогу. КОРНАК, для тебя дурака поясняю, что конструктивно-обстоятельный диалог---это диалог конструктивно приводящий к новому и более обстоятельному разумению обсуждаемой темы, что для тебя лично совершенно невозможно по причине у тебя пожизненной канцур-манифестации СПТ (Синдрома приобретённого тупизма). Это всё именно так и есть, ибо ты ДУРАК, а как известно:

   дуракам закон не писан, если писан---то не читан, если читан---то не понят, если понят---то не так;
   Никогда не спорьте с дураками, ибо они стащут вас до своего уровня и задавят опытом - (Марк Твен).

[Вася]

Персы...
Это ведь Иран?
Лет двадцать назад делал ремонт у недавно приезжих из Ирана. Культура отличается разительно. В лучшую сторону. По одному случае судить неверно, конечно, но тем не менее.

Попался на глаза текст от РНК с фш. Ну, тот, которого я сегодня про храбрость цитировал, а он взял еще у кого-то.  Любопытный текст.

"у кого есть опыт, могут заметить, что всем детям довольно долго нет никакого дела до слов вежливости. В своей непосредственности они гораздо умнее. Тут понятна задача Андре и его коллег, облагонравить общество. Только какой смысл проповедовать то, что и так все делают и от чего нравы (не нормы) не улучшаются? Нравы если и эволюционируют, то от роста интеллектуальности общества, его благосостояния, хотя я это обосновывать не берусь, если закормленный лев не хочет вас есть, то скорей он просто не голоден. Но если уж что-то и проповедовать, то развитие детей и формирование для них благоприятной среды, так хотя бы будет большая косвенная польза.

Вот недавно я пришёл в обед забрать дочку из садика, а там отмечали день рождение одного ребёнка, и его мама принесла трёхэтажный белый торт с громадной клубникой наверху. Дети возбудились, все смотрят на клубнику, а я думаю - клубника то одна, а детей много... Первый большой кусок вместе с клубникой та мама отрезала сыну. Далее половина детей повставали вместе с тарелками и облепили торт пытаясь получить свою долю как можно раньше. Ощущение было, что хватит не всем. Другие дети не унижались и оставались сидеть. Слава богу моя дочка была среди них. В итоге нескольким детям торт не достался. Инициаторы торжества этого даже не заметили. «Воспитательницы» начали делить куски по полам. Мы сказали, что сладкое не едим и ушли. Мне потом вспомнилось день рождение дочки, тоже в садике, когда мама испекла домашнее печенье и дочка, переживая, что не всем хватит себе не брала. Даже потом, когда всем раздали по 4 штуки и предлагали ей, она отвечала, что она дома поест. Хотя дома его не было.

Кто-то объяснял, как себя вести и почему тем детям, которые не бежали за своим куском? Не думаю. Это не словам учить или место уступать. Можно ли воспитать тех других детей? Конечно, привить нормы можно, но будут ли они их понимать, как они будут эти нормы воспринимать. Я в основном тексте поэтому и провожу параллели между интеллектом и моралью. Ведь что мораль, как не способность понимать. Известны случаи, когда дети, не обучившись речи в первые годы жизни, потом уже не могли её освоить или осваивали частично. Последствиями этого было слабоумие и диковатое поведение. Ребёнок, занявшийся шахматами в позднем подростковом возрасте уже не будет иметь того интеллектуального потенциала в шахматах как тот, кто занялся ими в раннем возрасте. Поэтому я и говорю про связь развития и Д. Больно смотреть на детей в 6 лет еле разговаривающих, или поступающих в первый класс не умея читать и считать. Принято говорить – все развиваются по разному. Только когда достаточно знаешь семью ребёнка, понимаешь, что всё закономерно."

[Вася]

у тебя такой вонючий метод создавать тупое шевеление на сайте, а ПН это не сайт для дебильных

Понятно.
Извиняюсь, что отнял время.
Всего хорошего

[I\'m a Rocket Man]

Но как бы там ни было, Ницше "прошёлся" по всем смертным грехам и добродетелям и постарался донести, что именно люди делают не так. В качестве небольших иллюстраций:
> Не люби ближнего своего, ибо ты бежишь от самого себя. Сначала полюби себя. Подружись с собой и стань ближним самому себе.
> Заратустра не исцеляет людей, ибо тем самым погубит душу слепца / горбуна / хромого.
> Любовь - вот опасность одинокого. Любовь - это и безумие, но даже и в безумии есть что-то разумное. У сердца должен быть разум. Там, где нельзя больше любить, там нужно пройти мимо.
> Ищите своего врага, знайте его в лицо и сражайтесь на своей войне.

[триводном]

Фри́дрих Ви́льгельм Ни́цше .......................................................................
Фундаментальная концепция включает в себя особые критерии оценки действительности, поставившие под сомнение основополагающие принципы действующих форм морали, религии, культуры и общественно-политических отношений. Будучи изложенными в афористической манере, сочинения Ницше получают неоднозначные интерпретации, вызывая много разногласий.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Ницше,_Фридрих

[таки так]

Конечно ДУРАК, ибо---это же КОРНАК

Пелюлькин, ты мне все больше нравишься. Угадываешь суть вещей. Корнак, действительно говорит и слегка заговаривается, теряя связь с реальностью.

[так]

Но как бы там ни было, Ницше "прошёлся" по всем смертным грехам и добродетелям и постарался донести, что именно люди делают не так. В качестве небольших иллюстраций:
> Не люби ближнего своего, ибо ты бежишь от самого себя. Сначала полюби себя. Подружись с собой и стань ближним самому себе.
> Заратустра не исцеляет людей, ибо тем самым погубит душу слепца / горбуна / хромого.
> Любовь - вот опасность одинокого. Любовь - это и безумие, но даже и в безумии есть что-то разумное. У сердца должен быть разум. Там, где нельзя больше любить, там нужно пройти мимо.
> Ищите своего врага, знайте его в лицо и сражайтесь на своей войне.

ТАК

[Летчик]

Давайте по пунктам
1. Какие именно нормы морали "низшего человека" создал реальный Заратустра.
2. Какие именно нормы морали присущи сверхчеловеку.
3. В чем именно пиля не согласен с идеями Иванова. Про вступления-аннотации мне не интересно, как и всем остальным, думаю. На последний вопрос отвечать в   теме.

Вопросы понятны?

   А толку тебе это пояснять? Мало того, что ты не поймёшь, ты ещё и далее отнимешь время собеседника чтоб что тебе пояснил, и все его умные старания рассыпятся о непробиваемую стену твоей тупости. У тебя снова возникнут бесконечные вопросы, но ни выводов, ни понимания не ожидается, просто у тебя такой вонючий метод создавать тупое шевеление на сайте, а ПН это не сайт для дебильных, для снятия депрессии социальной дезадаптированности которых только и подходит твоя методика, вне тени оздоровления рассудка даж у дебильных, но с засеранием мозгов умных и стремящихся к конструктивно-обстоятельному диалогу. КОРНАК, для тебя дурака поясняю, что конструктивно-обстоятельный диалог---это диалог конструктивно приводящий к новому и более обстоятельному разумению обсуждаемой темы, что для тебя лично совершенно невозможно по причине у тебя пожизненной канцур-манифестации СПТ (Синдрома приобретённого тупизма). Это всё именно так и есть, ибо ты ДУРАК, а как известно:

   дуракам закон не писан, если писан---то не читан, если читан---то не понят, если понят---то не так;
   Никогда не спорьте с дураками, ибо они стащут вас до своего уровня и задавят опытом - (Марк Твен).

у тебя такой вонючий метод создавать тупое шевеление на сайте, а ПН это не сайт для дебильных

Понятно.
Извиняюсь, что отнял время.
Всего хорошего

Хорошо ты его припечатал придурка Пелюлькин и строго за дело, невозможно сказать, что это произошло из-за личной неприязни или из-за других подобных эмоций и ты его троллишь. Ну и письмо, отменной ясности, доходчивости, ты действительно намного улучшил свой слог здесь, постарайся сохранить такой уровень, который может тебе кажется и слегка упрощенным, но всегда полезно пояснять сложные вещи простыми словами для быстрейшего понимания  у собеседников.

 Что он даже извинился и слился. Не так часто до него доходит, что он из себя представляет, мне кажется у него появляются минуты настоящего просветления только в таких ситуациях и то не надолго.

Тупорылость его это не просто невежество, которое человек при желании может преодолевать, это воинственная тупорылость, которая каждого собеседника хочет опутать и  свести  на свой уровень и получать удовольствие от этого.
Это самое наверно отвратительное что можно себе представить в общении.

[Летчик]

Да чтобы тролль сам сбежал, это редкий случай , вот она настоящая сила Постнагуализма, нас даже полные закоренелые тролли боятся

[Юлька Ухмылка]

Вот  что говорит Ницше устами Заратустры о таких как Гитлер

"И ты, красный судья, если бы ты громко сказал все, что ты совершил
уже в мыслях, каждый закричал бы: «Прочь эту скверну и этого ядовитого
червя!»
Но одно – мысль, другое – дело, третье – образ дела. Между ними не
вращается колесо причинности.
Образ сделал этого бледного человека бледным. На высоте своего дела
был он, когда он совершал его; но он не вынес его образа, когда оно
совершилось.
Всегда смотрел он на себя как на свершителя одного свершения.
Безумием называю я это: исключение обернулось ему сущностью его.
Черта околдовывает курицу; чертовщина, которой он отдался,
околдовывает его бедный разум – безумием после дела называю я это.
Слушайте вы, судьи! Другое безумие существует еще – это безумие
перед делом. Ах, вы вползли недостаточно глубоко в эту душу!
Так говорит красный судья: «но ради чего убил этот преступник? Он
хотел ограбить».
Но я говорю вам: душа его хотела крови, а не грабежа – он жаждал
счастья ножа!
Но его бедный разум не понял этого безумия и убедил его. «Что толку
в крови! – говорил он. – Не хочешь ли ты по крайней мере совершить при
этом грабеж? Отмстить?»
И он послушался своего бедного разума: как свинец, легла на него его
речь – и вот, убивая, он ограбил. Он не хотел стыдиться своего безумия.
И теперь опять свинец его вины лежит на нем, и опять его бедный
разум стал таким затекшим, таким расслабленным, таким тяжелым.
Если бы только он мог тряхнуть головою, его бремя скатилось бы
вниз; но кто тряхнет эту голову?
Что такое этот человек? Куча болезней, через дух проникающих в мир:
там ищут они своей добычи.
Что такое этот человек? Клубок диких змей, которые редко вместе
бывают спокойны, – и вот они расползаются и ищут добычи в мире.
Взгляните на это бедное тело! Что оно выстрадало и чего страстно
желало, вот что пыталась объяснить себе эта бедная душа – она объясняла
это как радость убийства и алчность к счастью ножа.
Кто теперь становится больным, на того нападает зло, которое теперь
считается злом: страдание хочет он причинять тем самым, что ему
причиняет страдание. Но были другие времена и другое зло и добро.
Некогда были злом сомнение и воля к самому себе. Тогда становился
больной еретиком и колдуном: как еретик и колдун, страдал он и хотел
заставить страдать других.
Но это не вмещается в ваши уши: это вредит вашим добрым, говорите
вы мне. Но что мне за дело до ваших добрых!
Многое в ваших добрых вызывает во мне отвращение, и поистине не
их зло. Я хотел бы, чтобы безумие охватило их, от которого они бы
погибли, как этот бледный преступник!
Поистине, я хотел бы, чтобы их безумие называлось истиной, или
верностью, или справедливостью; но у них есть своя добродетель, чтобы
долго жить в жалком довольстве собою.
Я – перила моста на стремительном потоке: держись за меня, кто
может за меня держаться. Но вашим костылем не служу я."

Ницше признает только Одну добродетель - осознанность. Он видит преступника даже в судье, в его голове. И он же видит добродетели как второй, равноправный компонент зла.
Точно также вел себя и ИХ, для которого даже его родственники ничего не значили.

Читаю я эту шизятину (эту шизо-лирику) и теперь совершенно ясно, отчётливо и на сто процентов понимаю -- как крайне мало чего либо между мною и Ницше -- единственный его труд который я читала -- это воля к власти: опыт переоценки всех ценностей ( поскольку мне понравился тамошний метафизический элемент, который точно совпадал с моей собственной метафизикой воли к власти того времени ) -- но вот читая всю эту лирическую белиберду, все эти чисто лирические ассоциации (как выразился когда то в этой теме пелюлькин) -- то я не нахожу для себя ничего интимно общего -- следовательно ясно, что и все остальные труды Ницше, если бы я попыталась их прочесть -- были бы для меня совершенно не интересными и неусвояемыми. Всё таки я философесса именно аналитического склада -- для меня анализ и рациональный смысл стоит на первом месте, а у Ницше лезут какие то чисто лирические ассоциации и метафорические формы как главный элемент всего его повествования -- в общем такое себе, мне не зашло и я не оценила.