Мошенники ПНя и прилегающей Вселенной

[Fritz 6]

Но он пытается своим словесным поносом примазаться к идеям в которых ничего не смсыслит и не хочет смыслить.

Смешивая в тошнотворную кучу обрывки из успенкого, гурджиева, ошо ,кастанеды и пытаясь выдавать это за полезную информацию.

Он похож на того же ома, он бы прекрасно вписался в пару с ним, если бы они спелись, но ом мошенник, он любит деньги , а корнак любит внимание к себе, на зарабатывание денег путем мошенничества у него кишка тонка.

 Я прочёл все книги Ома и ни разу не видел, чтобы он прямо переврал текст КК. А какие выводы из КК делает Ом, это уже его магическое дело.

 А то очень удобная уловка. Смотрим, что пишет автор. Вычленяем своим скудным умишкой: 1) Это есть у Кастанеды. Сплагиатил! 2) Этого нет у Кастанеды. Извратил! Вот и вся премудрость критики пеньков.

 Но тема о мошенниках ПНя.

 Политический мошенник Джеймс Гетц пропагандирует коммунизм и сталинщину и не раз попадался на прямой фальсификации исторических "фактов", которые оказывались высосанными из пальца домыслами. Например, якобы имевшие место бои между гитлеровцами и сталинцами накануне заключения пакта Молотова-Риббентропа.

 Научный мошенник Пипа ловко манипулирует сознанием доверчивых пеньков, преподнося сомнительный научпоп как научно доказанные сведения.

 Философский мошенник Корнак тащит в массы своё великое знание как лагерный конь пайку на торпеде, пытаясь этим мудохлебушком накормить каждого встречного.

 Вопросы?

[Корнак]

Философский мошенник Корнак тащит в массы своё великое знание как лагерный конь пайку на торпеде, пытаясь этим мудохлебушком накормить каждого встречного.

Рычаг, я же не навязываю свои взгляды. Просто делюсь своим понимаем. Если оно ошибочно, то ты можешь свободно об этом сказать. На омовнике с этим затруднения, верно? Как ты такое можешь объяснить? Ведь раньше было совсем по-другому. Ты старый омовник читал?

[Корнак]

Политический мошенник Джеймс Гетц

Чудак человек. А что ты хотел увидеть в политике? Честные, искренние лица? Зачем тебе вообще политика? Зачем тебе капать на мельницу разобщения народов? Россияне и украинцы вообще не отличаются. Мне что? Своей половиной хохляцкой крови ненавидеть русскую половину? А родственники у меня вообще половина мусульмане. Брат на татарке женился, а сын вначале на татарке, а потом на еврейке.

В политике свои цели. Сталина народ уважает. Учитывай это. Ему народом дана историческая оценка. А кто уважает ваших многочисленных президентов? Никто.

[Корнак]

Научный мошенник Пипа ловко манипулирует сознанием доверчивых пеньков, преподнося сомнительный научпоп как научно доказанные сведения.

Пипа завоевала авторитет не только своими научными знаниями и умственными способностями, но и отсутствием давления на пользователей, оторое ты можешь наблюдать почти на всех площадках. Тазик в этом превзошел всех. Ему в спину дятел дышит.

[Корнак]

Кажется я залез на СТ))
Не, смотрю вроде пользователь пишет, не летун какой-то ))

[Корнак]

Даже у Пипы, знающей заметно больше тех, с кем она общается, я не раз встречал заявления о том, что ее знаний и знаний в мире вообще не хватает, чтобы разобраться в картине мира.
Ом и в меньшей степени Шелт, знают ВСЁ и на всё у них готов ответ.
И ладно бы они были такими сами по себе.
Но эти два типа пытаются подмять под себя и мировоззрения других.
Это же именно то, против чего выступает Рычаг, говоря о политике в СССР - никакого инакомыслия, все думают одинаково!
Ну и как тебе роль лицемера, Рычаг?

[Pipa]

1) Это есть у Кастанеды. Сплагиатил!
2) Этого нет у Кастанеды. Извратил!
Вот и вся премудрость критики пеньков.

Улыбнуло .

Политический мошенник Джеймс Гетц пропагандирует коммунизм и сталинщину...

     То, что обычно называется политикой, зачастую оказывается анализом социальных процессов и желательных вариантов их оптимизации. В этом ракурсе рассуждения коммунистов-политологов и в самом деле могут оказаться интересными с тех пор, как коммунистическая идеология перестала быть официальной/государственной. Ровно по той же причине ныне интересно послушать анализы иностранных экономистов о состоянии российской экономики, поскольку они лишены той доли "патриотизма", которая заставляет врать отечественных аналитиков.

Научный мошенник Пипа ловко манипулирует сознанием доверчивых пеньков, преподнося сомнительный научпоп как научно доказанные сведения.

     За неимением гербовой пишут на простой. Тогда как учёный люд - это как раз те, кто по долгу службы или из личного интереса занимаются исследованием реальности, которой все мы принадлежим. Вот и в эпоху великих географических открытий не чурались использовать карты ... пиратов, которые бороздили моря и океаны в поисках легкой наживы, а то и велись на слова "очевидцев", пересказывающих рассказы путешественников, которых сами никогда в глаза не видели. Впрочем, в общем-то, никаких доказательств в те времена не требовали, а если информация их двух разных источников совпадала, то ее считали достоверной, хотя частенько случалось, когда второй источник заимствовал сведения из первого.
     А какова альтернатива? Черпать информацию их книг писателей-литераторов? Так они же почти ысе поголовно быто-описатели! (быт = привычный уклад жизни человека). В том смысле, что живописуют от том, как некий персонаж (это может быть и сам автор, если он пишет от первого лица) куда-то ходил/ездил, с кем-то там встречался, разговаривал (разговоры зачастую приводятся в пересказе) и чем-то вместе с ними занимался (чаще любовью ). Даже приключенческая литература есть по своей сути тот же быт, только расширенный в область мест, удаленных от собственного места проживания. Типа описания путешествий, когда полученные впечатления оказались автору в новинку, а для жителей тех мест (резидентов) оставались всё тем же бытом. И в целом нет большой разницы, в горы ли автор ходил, описывает ли он исторические события или фантастические путешествия в космосе - то и другое тоже быт, только расширенный за пределы собственной квартиры и приукрашенный событиями, которые в квартире никогда не происходят. Тем не менее, описания такого рода могут быть полезными в географии во времена, когда на земле было еще много белых пятен, в этнографии и еще кое-где по мелочам. Т.е. в областях, приближенных к быту, но с заменой места пребывания участника событий или наблюдателя. Тем не менее, наблюдают они всё тот же быт, хотя и в непривычных для них местах/ситуациях.
     Несложно заметить, что и "похождения" Кастанеды того же плана , т.е. описалово того, в каких экзотических местах автор побывал, с каким людьми там встречался, о чем с ними разговаривал и куда вместе с ними ходил. И если можно что-то выцарапапать из той информации о реальности помимо быта, то в основном лишь из разговоров с "авторитетными информаторами", то бишь информация снова из третьих рук, которой приходится только верить. А вы еще сетуете на науку в плане сомнительной достоверности добываемой информации! Но главное все-таки в науке не столько достоверность сведений (какие-то сведения или предположения/гипотезы могут быть недостаточно достоверными), а именно в том, что учёные суют свои любопытные носы в те области реальности, которыми обыватели (даже путешествующие) никогда не интересуются. Тогда как реальность никак не может быть адекватно описана на основании одних лишь впечатлений от путешествий и разговоров с аборигенами.
     Вот и в наше время польза от путешествий становится всё менее и менее полезной, если, конечно, путешественник не занимается в отдаленных местах научной деятельностью. Тогда как наука на этом фоне сильно прибавила - превратившись в основной источник новой информации о реальности. Да и в плане достоверности научные источники далеко превосходят сочинения журналистов и литераторов. А тем, кому наука не по нутру, сами обманываться рады, предпочитая судить о реальности по сочинениям Ома и наивно рассчитывая, что в экзотических местах на них снизойдет Безмолвное Знание обо всё на свете .

Философский мошенник Корнак тащит в массы своё великое знание как лагерный конь пайку на торпеде, пытаясь этим мудохлебушком накормить каждого встречного.

     Корнак - отдельная песня . Я даже комментировать не стану, чтобы он не обиделся. Тем не менее, с вашей его характеристикой я не согласна.

[Корнак]

Я прочёл все книги Ома и ни разу не видел, чтобы он прямо переврал текст КК

Переврал?
Не, он тексты извращает.
Но, если ты сам те тексты не понял, то и не поймешь сути извращения.

Пример.

"вот к примеру, сталкинг является искусством восприятия. при этом всё, что вы воспринимаете - дело рук восприятия, то есть от сталкинга собсно зависит что вы воспринимаете. для колхозного примера - вчера вам казалось все плохо - мандец, а сегодня - вроде обошлось. сталкинг сместился"

Что мы здесь видим? Мы видим, что тазик назвал сталкерами ВСЕХ людей. А смену
 эмоционального состояния назвал "смешением сталкинга". Это ваще што? Какое еще, нафиг, "смещение сталкинга"?
----------------------------------------------------------
Вот и подтверждение попытки опустить сталкинг с уровня магии на бытовой:

"В общем - выслеживать – значит запоминать, осознавать, накапливать информацию, правильно сопоставлять ее и многое другое, полезное – как ни крути."
-----------------------------------------------------------

"задача сталкера выбрать наилучший мир, но содержание этого мира выбирающего не интересует"
А этот отрывок напомнил мне подпись у федьки с ДО "сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит". Вот уж действительно два сталкера.
-------------------------------------------------------------------

"сталкинг имеет уровни
выслеживание себя
выслеживание себе подобных (людей)
выслеживание соседей (насекомые животные растения )
выслеживание высшего (стихии, бох, что там еще)"

Где ты видел подобное у КК?
Никаких таких "уровней сталкинга" там нет и никогда не было.
Эдак можно плодить подобные "уровни" до бесконечности.
А трамваи выслеживать? А закаты-рассветы-туманы...
А тупость идиотов, начитавшихся литературы и пытающихся на этом подзаработать?
---------------------------------
Ну, вот еще пример из той же серии

"Рассмотрим такой аспект сталкинга как выслеживание, поиск. Каждое и любое познание начинается с выслеживания, поиска закономерности, повторяемости явления. Не является исключением и магическая реальность, конечно же. Чтобы понять, как устроен мир и как Вам в нем жить, Вы ищете внешнюю повторяемость (цикл). Так же Вы можете искать собственную неосознанную повторяемость, чтобы осознать ее и перестать повторяться, чтобы идти дальше."

Тазик и здесь приравнивает тех же ученых, находящих закономерности и сталкеров. Тогда зачем вся эта идея о сталкинге, если все итак сталкеры?
--------------------------------------------

"к сталкингу относится вообще всякое изменение себя, любое движение. То есть, без сталкинга попросту не двинешься с места."

так вы, Рычаг, говорите, что ом не идиот?

[James Getz]

Цитата: Fritz 6 от Сегодня в 09:02:58
1) Это есть у Кастанеды. Сплагиатил!
2) Этого нет у Кастанеды. Извратил!
Вот и вся премудрость критики пеньков.

Улыбнуло .

Улыбнуло аналогично, тема туповатый наброс на вентилятор, как в старые времена, так что я даже немного удивлен что на нее отреагировали, видимо нам скушно.

Чтож это хорошее развлечение для всех желающих, будем развлекаться.

[пенек]

Я прочёл все книги Ома

да, ты уникальный товарищ.
тебя нужно в книгу гиннеса внести
но где, позволь тебя спросить, обсуждения этих книг на омовнике?
их нет?
как же так?

[Корнак]

Я прочёл все книги Ома

Рычаг, ответь искренне.
Вот если бы ты не был участником омовника, то стал бы читать все эти тома?
Ну, вот Кастанеду многие читают.
Есть любители Ксена.
Но читатели ома? Я таких не представляю.
Ведь на омовнике не зря длительное время (не знаю как сейчас) проводилось насаждение покупки книг. Все, кто хотел выслужиться, покупали по несколько штук. Ты ведь это не забыл, Рычаг?
Не, у меня есть Кастанеда три издания. Но для покупки были причины. Я никогда не скупал книги по несколько экземпляров. Хотя книги люблю.
Рычаг, у тебя это что-то личное? Ты любишь ома?

[детский вопрос]

1. Кастанеда, между прочим, не в пример вам, имел докторскую степень, и не где-то, а в ведущем вузе США.

А вы не подскажите где можно ознакомится с его докторской диссертацией, художественные книги Кастанеды в её качестве предлагать не надо.

[летун]

Я прочёл все книги Ома и ни разу не видел, чтобы он прямо переврал текст КК.

Ты похоже КК не читал, а ограничился помоями ома.

[Корнак]

А вы не подскажите где можно ознакомится с его докторской диссертацией, художественные книги Кастанеды в её качестве предлагать не надо.

об этом целая тема была и очень подробная
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91110.0

[Пелюлькин]

Даже у Пипы, знающей заметно больше тех, с кем она общается, я не раз встречал заявления о том, что ее знаний и знаний в мире вообще не хватает, чтобы разобраться в картине мира.
Ом и в меньшей степени Шелт, знают ВСЁ и на всё у них готов ответ.
И ладно бы они были такими сами по себе.
Но эти два типа пытаются подмять под себя и мировоззрения других.
Это же именно то, против чего выступает Рычаг, говоря о политике в СССР - никакого инакомыслия, все думают одинаково!
Ну и как тебе роль лицемера, Рычаг?

 Дать ответ на всё---это не значит знать всё, ответы могут быть профанными и даже абсурдными, вот Pipa удерживается давать профанные ответы вообще, и потому Pipa И умнее Шелта и Ома, И  ещё и существенно эрудированей их, и больший интеллектуал, чем Шелт и Ом, и даже больший чем я, но я умею продуцировать философские истины лучше чем Pipa, и хотя Pipa] меня понимает луче вас всех (и лучше Ома с Шелтом), но вот так тотально как я доказательно и в высшей степени логично, Pipa пока строить большие массивы текста не может как я, но умеет делать это не прфанно, как вы и Шелт с Омом.