Психонетика, активное сознание и трансформация.

[Netto otteN]

А.П. Ксендзюк, предисловие к книге О.Г. Бахтиярова "Активное сознание"    


Новая книга Олега Георгиевича Бахтиярова «Активное сознание» является, прежде и более всего, психотехнологическим пособием. Я считаю эту работу весьма важной по нескольким причинам.
Во-первых, здесь представлена эффективная концепция структуры сознания, где субъект управляет состоянием собственной психики с помощью пробужденной и осознанной воли.
Во-вторых, исходя из своей теоретической предпосылки, О. Бахтияров создает целый букет психотехнологических «линий», которые в совокупности способны основательно изменить как силу человеческого сознания, так и качество осознавания себя. Практик получает возможность прояснить и преодолеть многие затруднения, с которыми он встречается на пути усовершенствования «организма сознания» (авторский термин).


В-третьих, эта работа предлагает экономный и весьма точный язык описания тех процессов и явлений в психическом мире человека, которые в естественном языке оставались неназванными – это дает возможность не просто конструировать психотехнические модели, но и «передавать» довольно тонкий опыт. Как справедливо замечает О. Бахтияров, «лекциями о практиках являются сами практики, а словами, обозначающими запредельные понятия и переживания, становятся состояния, достигаемые в ходе практики». И именно поэтому точность инструкций, прово-цирующих конкретное изменение состояния сознания, имеет исключительное значение.
В книге мы находим эффективный психотехнический инструментарий, предназначенный для серьезной работы с собственной психикой. Разумеется, возникает вопрос: для чего вообще нужна такая работа? что она дает человеку, кроме необычных переживаний и «странных» психических состояний?
Цель этого комплекса психотехнической тренировки – максимальное развитие и усиление высших психических функций человека: внимания, восприятия, воли, намерения и осознания. Такое усиление способно радикально изменить жизнь человеческой психики во многих отношениях. Ну, а поскольку качество психических функций часто обусловливает работу соматики (телесности) и определяет энергетический тонус организма, можно уверенно сказать, что описанные здесь методы способны привести практика к Трансформации всей его психосоматической целостности.
Когда мы касаемся такого особого процесса, как Трансформация человека, возникает множество философских, экзистенциальных, психологических и социальных проблем. Ведь, по сути, человек встречается с «предельным рубежом» своей эволюции – с пересотворением собственного «Я». Достигнув этого рубежа, homo sapiens завершает свою историю как биологический вид и начинает новую историю нового сознательного существа.
Эти судьбоносные перемены уже давно тревожат воображение наиболее чувствительных и проницательных представителей человечества. Религиозные пророки, мудрецы, мистики, духовные искатели рассуждали о грядущей Трансформации на протяжении тысячелетий. Эта идея так долго существует в поле коллективного бессознательного, что стала архетипической мифологемой. Все древние народы, уделявшие внимание духовному развитию человека и создававшие в процессе поисков определенную психологическую культуру, транслировали образ Трансформации в том или ином виде, наделяя эти имагинации собственным колоритом, описывая их на своем языке, впитавшем в себя не только лингвистическое своеобразие, но главное – историю мышления, развития идей конкретного этноса.
Современному человеку наиболее известны философско-практические системы Индии и Китая. На примере древних, тщательно разработанных традиций индийской йоги и китайского даосизма мы видим, как состояние наивысшей интенсивности сознания становится сначала «божественным», затем – в результате систематических размышлений философов – трансцендентным, «потусторонним». Обнаруженные в этом состоянии силы и способности понимаются как божественные либо инфернальные, а само искусство достижения подобных состояний называют «магией». Спустя много лет схожие открытия описывают европейские мистики и оккультисты – на другом языке, в иной системе философских и культурных ценностей, где христианство определяет главные координаты духовного пространства личности. В этом пространстве нет места самостоятельному духовному исследованию, а стихийный поиск более мощных состояний сознания часто отождествляют с «колдовством» и служением Злу в метафизическом смысле слова.
Двадцатый век во всех отношениях оказался переломным: социальные потрясения, экономический взлет в планетарном масштабе, возникновение и крушение концепций, влияющих на способ жизни и мировоззрение людей, ревизия важнейших положений науки и философии, включая самое главное – науку о человеке и его сознании. Появляются мыслители, которые четко формулируют идею Трансформации человека, отделив ее от религиозного или метафизического дискурса. И это становится решающим импульсом для нового витка эволюции человеческого существа.
Можно сказать, что с момента ясного осознания Трансформации психоэнергетического поля человечество выходит на «финишную прямую» в долгом пути от дремотного состояния первобытного гоминида к полной реализации своей способности к осознанию.
Размышления о будущем планетарного сообщества людей и поиск разрешения многочисленных проблем, возникших в результате интенсивного развития технологического (индустриального и постиндустриального) социума породили новое направление практической работы с психикой – психонетику . Если духовные искатели прошлых веков, мыслители и мудрецы стремились к высшей активности сознания, полагая это состояние высшей экзистенциальной либо сакральной ценностью (а потому всегда оставались немногочисленной «духовной элитой» человечества), то мы являемся свидетелями первого пересечения духовных, экзистенциальных и мистических поисков личности с актуальными требованиями социально-экономической эволюции.
Разумеется, на этом этапе главные задачи психонетики–сугубо практические. Это формирование инструментов, психических функций и состояний как инструментов, разработка методов и общей методологии психотехнической работы. И книга О. Бахтиярова «Активное сознание» является, на мой взгляд, серьезным вкладом в общую разработку психонетического проекта. Однако мистику, привыкшему оперировать смутными чувствами, озарениями, интуицией – то есть, тем, что не поддается никакой формализации, психонетический подход может показаться сухим, редукционистским, даже «бесчувственным». В связи с этим хочу заметить следующее: суть всякого духовного поиска, если отвлечься от вдохновляющих и экзотических слов, которыми наполнены древние традиции, - это Сила (энергия) сознания, эффективность (безупречность) и намерение. Психонетика занимается оптимизацией метода, что представляется мне крайне важным.
Правильно примененный метод помогает человеку, стремящемуся к Трансформации своей природы, обрести Силу и этим создать предварительные условия для достижения безупречности – то есть, для изменения качества психоэмоционального реагирования и актуализации новых целей и смыслов в жизни трансформанта. Что же касается намерения, то это – область свободной и осознанной воли. Полностью пробудившись с помощью методов активизации сознания, мы способны ясно сфокусировать всю свою жизненную энергию на том намерении, которое полнее всего отражает нашу экзистенциальную потребность. Для меня это – мой личный проект, нагуализм нового цикла. Для другого искателя этим намерением может стать одна из древних традиций (йога, буддизм, даосизм) или иное направление духовного поиска.
Как гласит древняя аллегория, «все реки текут в один океан». Если психонетический метод используется корректно, то вызванное им усиление сознания пробуждает реальное намерение вида. Под «реальным намерением вида» я понимаю то стремление, которое движет человеком вне описания мира, вне внушенных ему идей, ценностей, понятий и представлений. Усиленное осознание открывает нам нашу подлинную сущность, а на этом уровне развития личности вряд ли возможны идеологические разногласия, борьба амбиций, торжество личных пристрастий вопреки энергетической реальности.
Ибо продвижение к сильному осознанию – это борьба за ясность. Читатель ощутит сложность понимания текста книги именно в этом аспекте – там, где автор описывает неосознаваемые психические феномены или предлагает читателю осуществить психические действия, которые не представлялись возможными и не были предметом произвольного внимания. Преодолевая привычную аморфность чувств и осознаний, это множество «смутностей» и «неосознанностей», мы приходим к тем универсальным содержаниям своей психики, что лежат в основе реального «Я». В системе нагуализма нового цикла корпус этих универсальных содержаний следует назвать чистым тоналем ~ состоянием, максимально приближенным к пониманию другой, безмолвной стороны бытия – нагуаля, или Реальности вне интерпретации.
Главной проблемой на этом пути для любого практикующего становится доступ к подлинному переживанию. Именно отсутствие живого опыта приводит к тому, что сторонники какой-то духовной традиции или направления психоэнергетической работы заменяют отсутствие практических достижений разговорами о словах, полемикой о теоретической стороне концепции, блужданием в метафизике. Чем иногда и ограничивается весь личный прогресс. Психонетический подход, описанный в этой книге, помогает справиться с тупиковыми ситуациями такого рода. Обретение опыта многое ставит на свои места и избавляет от словесных игр, за которыми нет ничего реального.
Хочу сразу заметить, что следует быть внимательным и избежать обратной стороны психонетического процесса – так называемой «ловушки ясности», когда сознание кажется большим механизмом. Надо ощутить ту грань, за которой механические алгоритмы, направленные на разрушение (растворение) механистичности обусловленного сознания, сами становятся механизмом, подчиняющим себе жизнь личности. Это парадоксальная стадия. Возможно, она неизбежна в процессе Трансформации психоэнергетических структур, но ее следует вовремя осознать и остановить. В противном случае наша психика лишается той спонтанности и яркости переживаний, которая необходима для ощущения психоэмоциональной полноты. Подавление нежелательных функций и реакций распространяется на все психическое поле. А затем – проецируется на внешний мир как привычка «насильственно» обращаться с окружающей средой. Полагаю, мы должны в равной степени и чувствовать, и контролировать.
Полный контроль (или иллюзия такого контроля) невольно может вызвать у практика ложное впечатление, будто чувствительность ему не так уж нужна. В результате сама способность ощущать как бы «приостанавливается». Она не притупляется, поскольку регулярная психотехническая работа держит ее в активном состоянии. Чувствительность именно «приостанавливается». Область ясного и сильного сознания по-крывает значительную часть психического поля, и мы перестаем обращаться к чувству – мы во всех ситуациях только осознаем.
Это комфортное положение для практика, но оно угрожает остановкой дальнейших трансформационных процессов.
Если выражаться языком древних символов, лучше всего передающих экзистенциальное настроение дисциплины, то можно сказать, что волевой способ работы, который столь масштабно представлен в книге О. Бахтиярова «Активное сознание», – это Путь Ян. То есть, путь Силы, ясности и порядка. Этот путь – как экстремальное выражение растущего осознания – способен привести к значительным изменениям в личности. Чтобы избежать возможных искажений, он требует соответственного усиления противоположного начала Инь, чувствительности к соматическому полю, чуткости к мировым энергетическим потокам, сновидческой практики. Соединение этих начал может привести к наилучшим результатам. Поэтому сотрудничество таких направлений, как психонетика активного сознания и нагуализм нового цикла, представляется мне в перспективе весьма плодотворным.

[Pipa]

    Хотела новую тему завести, но заметила эту и решила продолжить. Не в смысле, чтобы про Бахтиярова вспомнить , но чтобы о психотинетике поговорить, пусть и не бахтияровского разлива.
    По этому поводу я предлагаю желающим прочесть фантастический (фантезийный?) роман Марины и Сергея Дяченко "Vita Nostra". Написана эта книжка еще в 2008-году, получала премии и даже экранизировать ее хотели, но видимо не вышло. Впрочем, сюжет там таков, что я сама не вижу повода для экранизации - основные события происходят в психике героини, а внешние события едва ли так важны, чтобы заслуживать экранизации.
    Сходство с Кастанедой и есть, и нет, одновременно. Т.е. психика престраивается, но совершенно иным методом, чем предлагал дон Хуан. Да и к Бахтиярову оно как-то ближе.
    Ну, и наконец, прочитав эту книгу, вы сможете представить, какова я есть сама - отнюдь не Карлос, а скорее эта Сашка со второго курса.

P.S. Сама прочла эту книгу лишь вчера и до сих пор нахожусь под впечатлением...

[dgeimz getz]

Надо будет читануть, раньше я что-то хорошее у этих авторов читал.

[Tic]

Если бы еще ссылку на полный вариант 

" Моя " книга того же рода - Вячеслав Рыбаков "Человек напротив"

" Я все знаю, могу написать все уравнения, вычертить параллелограммы сил – аэродинамика, элероны, закрылки, неисчислимые табуны лошадей, бьющихся в теснинах турбин… но все равно, хоть убейте, не понимаю, как могут летать эти чудовищные стальные глыбы."

[Wind]

Т.е. психика престраивается, но совершенно иным методом, чем предлагал дон Хуан.

Прочитал пока 70%. Понятно - фэнтэзи, но довольно занятно. Влияние психонетики, или чего-то похожего, ощущается. ИМХО. Практически то, чем собственно я и пытаюсь заниматься, только, ясно дело, самостоятельно. То есть интеграцией УДХ, психонетики и т.п. в один массив. Концептуально-базово от ДХ у них больше, чем от Бахтиярова, у меня наоборот.

[tanaca]

Понятно - для лошков )

[Pipa]

Прочитал пока 70%. Понятно - фэнтэзи, но довольно занятно. Влияние психонетики, или чего-то похожего, ощущается. ИМХО. Практически то, чем собственно я и пытаюсь заниматься, только, ясно дело, самостоятельно. То есть интеграцией УДХ, психонетики и т.п. в один массив. Концептуально-базово от ДХ у них больше, чем от Бахтиярова, у меня наоборот.

     Возможно, что 70% достаточно , т.к концовка там не очень. Впрочем, допустима и такая, т.к. предельные стадии трансформации трудно описать человеческим языком, а тем более работникам пера , оттого все они и получились частями речи. Да и вообще придраться там можно много к чему. Но интереснее (да и полезнее!) все-таки выискивать не недостатки, а достоинства. Ведь и к книгам Кастанеды тоже можно легко придраться .
     Фактически эта книга, как и книги многих авторов, пропагандируют ту идею, что внутри мы "белые и пушистые" , то бишь представляем собой нематериальные "души" (духи?), потенциально способные управлять материей телекинетически, но по привычке и неведению запертые внутри материальной оболочки своего физического тела, а потому и лишены большей части своих возможностей. Причем, ограничителем здесь выступает не только собственное физическое тело, но и антропоморфная психика.
     У Кастанеды это происходит в виде частичного освобождения от тела, когда у человека появляется нематериальный/энергетический дубль. Впрочем, к этому времени он уже не совсем человек . Тогда как в романе это происходит буквально, как акт "вылупливания" из своего тела (аки цыпленок из яйца), но тоже с оговорками, т.к. старая физическая оболочка не отторгается, а мутирует (в книги используется термин "метаморфоз"). Т.е. создается впечатление, что физическая оболочка остается, но становится лабильной - зависимой от сознания.
     Но есть и множество других существенных расхождений. Скажем, у Кастанеды "страх - первый враг человека знания", тогда как в романе всё обучение "магии" построено на одном страхе. Да и учителя тут более строгие, как и применяемые ими методы - прямая ломка человеческой психики, вместо удивления возможностями тела и пупка . Т.е. у Кастанеды в целом превалирует упор на тело, которое де надо развить до той степени, когда оно возьмет на себя функции ума и сознания, тогда как в романе упор делается целиком на перестройку психики на нечеловеческий лад, а телесные изменения происходят уже, как следствие этого.

[Wind]

Дочитал.
Обсуждать идеи-концепции вымышленного романа не представляется мне рациональным.
Если же чуть зацепить УДХ, то ИМХО главной его основой  является управление сдвигом и фиксацией ТС.  Для этого вначале используются внешние воздействия в виде растений и усилий нагваля и только потом собственные усилия "студента". Чтобы этот механизм эффективно сработал необходимо полное подчинение-подавление воли, учителю-бенефактору. Для этого лучше всего подходит страх. Собственно сам ДХ несколько лет прятался от чудовища. Да и Кастанеду трясло от Ла Каталины, а уж сколько раз его выворачивало от страха..... А вот дальше....... Но для этого надо дойти дальше....
В случае с психонетикой основой является управление вниманием и пробуждение собственной воли. Ни о каком страхе или подчинению учителю даже разговора нет.
В романе попытались собрать некий микст из всего на свете, но, понятно обсуждать всё это не имеет смысла. Сам по себе роман вполне себе ничего, особенно для людей интересующихся эзотерикой.

[Pipa]

Дочитал.
Обсуждать идеи-концепции вымышленного романа не представляется мне рациональным.

     А мне оно кажется достаточно рациональным . Идеи, как говорят, витают в воздухе. Вот и по поводу книг Кастанеды тоже когда-то была дискуссия на счет того, является ли "учение дона Хуана" натуральным или синтетическим . Причем было довольно много сильных аргументов в пользу второго, т.е. того, что само это учение составное на базе суффизма, дзен-буддизма и др.
     На этот же счет цитатку из Пелевина приведу:

— А что тут у вас знают о Зелёном Хидре? — спросил Саша. Он ещё не прочитал у Тримингэма, кто это такой, и ему было интересно.
— Да все говорят разное. Вот, например, тот дервиш из Хорасана, с которым мы пили. Он сказал, что Зелёный Хидр редко является в своём настоящем обличье, он принимает чужую форму. Или вкладывает свои слова в уста разным людям — и каждый человек, если захочет, может постоянно его слышать, говоря даже с идиотами, потому что некоторые слова произносит за них Зелёный Хидр.

    Это отчасти объясняет и то, почему я держу так много идиотов на форуме . Т.е. я уже достигла состояния, когда могу, если захочу слышать Зелёного Хидра . Кстати, сам Пелевин для этих целей тоже хорош.

Если же чуть зацепить УДХ, то ИМХО главной его основой  является управление сдвигом и фиксацией ТС.  Для этого вначале используются внешние воздействия в виде растений и усилий нагваля и только потом собственные усилия "студента". Чтобы этот механизм эффективно сработал необходимо полное подчинение-подавление воли, учителю-бенефактору. Для этого лучше всего подходит страх. Собственно сам ДХ несколько лет прятался от чудовища. Да и Кастанеду трясло от Ла Каталины, а уж сколько раз его выворачивало от страха..... А вот дальше....... Но для этого надо дойти дальше....

    Мне же этот аспект не кажется важным. Т.е. выражение "ТС" вполне тожественно термину "состояние", выраженного в геометрической форме . Все равно что сказать "место" или "точка на карте". Поэтому это для меня лишь синонимы - разные способы говорить об одном и том же, а именно о состоянии психики, которое на самом деле гораздо многограннее, чем то, что можно задать точкой или цифрой.

В романе попытались собрать некий микст из всего на свете, но, понятно обсуждать всё это не имеет смысла. Сам по себе роман вполне себе ничего, особенно для людей интересующихся эзотерикой.

    Не из "всего на свете", а в направлении определенного вектора, который интересен сам по себе. А раз читателей эта тема цепляет, то что-то тут есть такого, к чему наша психика неравнодушна, поскольку данный вектор призывает к развитию, указывая некоторое направление, в котором оно могло бы быть. Кстати ровно так же, как и вектор нагуализма.

[Wind]

Людей, думаю, цепляет неплохо написанный роман. Написано хорошо, слог, сюжет. А идеи! А вектор! Ну не знаю. Для кого? Для людей совершенно далёких от... Впрочем кому-как.
То, что люди - это слова, это даже комментировать отказываюсь. Докатиться до такой редукции, ну можно на каком-то этапе. Можно, конечно рассматривать СЛОВА не как слова, а как попытку создать новый синтаксис с намного более глубоким содержанием, но это ли имелось в виду авторами или это мы пытаемся в словах идиота услышать Зелёного Хидра? И даже в последнем случае не считаю это правильным.
То, что человек - скотина, которая может перешагнуть через себя исключительно из-за страха. Ну так у ДХ уже это было в какой-то мере, у Бахтиярова напрочь отсутствует, так что да - частично новое слово в самотрансформации, правда тут придётся сильно подумать о приставке само.
Про ТС - да хоть горшком назови суть от этого не меняется. Просто проще использовать знакомый синтаксис иначе вообще никто тебя не поймёт.

[tanaca]

само это учение составное на базе суффизма, дзен-буддизма и др.

Там Тибет и только Тибет, ничего кроме Тибета там нет.

[tanaca]

А, понял, путём запугивания вонючих плебеев из них растят сверхчеловеков, типично быдловатная идея, как и следовало ожидать от российской фантастики; чукча башкир - гусске мир.

[Pipa]

То, что люди - это слова, это даже комментировать отказываюсь. Докатиться до такой редукции, ну можно на каком-то этапе.

     Так я загодя предупреждала, чтобы на это говно (с частями речи) не клевали, а обращали внимание на вектор. А вы именно это говно изо всего содержания выбрали и в него клюнули . Не надо было этого делать.

Людей, думаю, цепляет неплохо написанный роман. Написано хорошо, слог, сюжет. А идеи! А вектор! Ну не знаю. Для кого? Для людей совершенно далёких от... Впрочем кому-как.

     Неплохо написанных романов много, т.к. нынче выбор широк. Да и романтическая ветвь здесь не основная. Ровно так же, как сочинения Карлоса Кастанеды - не приключенческое чтиво, хотя в обоих случаях повествование живописует жизнь героя, а не какие-то учебные наставления. Именно поэтому Кастанеде пришлось встраивать учение дона Хуана вовнутрь приключений Карлоса в экзотических местах, а авторам "Vita Nostra" привязывать это к жизнеописанию девочки, только что окончившей школу. Т.к. иначе "идиоты" не станут этого читать, сочтя за учебник. Тогда как я, Ксендзюк, и наверняка вы, ищем именно учебник, а не описание приключений. Впрочем, Ксендзюк был не первым, кто попытался из приключений Карлоса составить учебник, однако, как и следовало ожидать, большим успехом такие книги не пользуются.
     А если отбросить приключенческое содержание, то станет очевидно, что книга "Vita Nostra", как и книги Кастанеды, об одном и тоже - об обучении человека возможностям, которые до сих пор считаются невозможными. И главный здесь вопрос - ЧЕМУ УЧИТЬ, а второй по важности - КАК УЧИТЬ.
     Начнем с первого, самого важного вопроса. К сожалению, как в языке, так и в человеческих понятиях действия сильно перемешаны со своими результатами. Именно потому вопрос "чему учить?" трактуется неправильно - его паразитно замещает ассоциативно близкий про смыслу вопрос "что надо получить?". Например, "учиться колоть дрова" является неправильной формулировкой, т.к. расколотые дрова являются результатом уже свершенного действия, а учиться приходится ... махать топором , т.е. чтобы довести до автоматизма мышечные усилия по координации движений руки, держащей топор, чтобы тот точно попадал по намеченному месту с максимальной скоростью.
     Реально разрыв между действием и его результатом может оказаться гораздо шире, вплоть до того, что один и тот же результат может быть достигнут разными способами, каждому из которых приходится учиться отдельно, поскольку они разные. Например, подоить корову можно, как голыми руками, так и с помощью доильного аппарата. Причем, обладание одним из этих умений автоматически не ведет к обладанию другим.
     И, наконец, самый сложный случай (ради которого мы здесь и находимся ) - когда РЕЗУЛЬТАТ вроде бы вполне ясен, но не ясно, какими конкретно ДЕЙСТВИЯМИ он достигается. В этой ситуации вопрос "чему учить?" становится во весь рост, поскольку ответ на него не вытекает из знания конечного результата. Например, если требуется обучить человека телекинезу (перемещению предметов на расстоянии, не прикасаясь к ним руками или другими предметами). Чему конкретно этот человек должен научиться, если не подменять требуемые для этого действия на их результат?
     Здесь начинается самое интересное - тот самый вектор. Начнем с самого банального из них №1 - "знал/умел, но забыл" . Эта идея исходит из представления, что в момент рождения человек обладает максимальным спектром способностей/возможностей, однако социальное воспитание приводит к тому, что они не развиваются, а напротив угасают без употребления, а вместо них социум культивирует в нем сплошные вредные привычки . Этот вектор имеет даже собственное имя: обычно его называют - "Путь к себе" . Фанатам этого пути предлагается отказаться от человеческой/социальной культуры, чтобы "вернуться в детство". А то рекомендации заходят и еще дальше - превратиться в животное/птицу, чтобы жить одними телесными рефлексами. Но, как ни парадоксально, таким путь в магию действительно может быть, т.к. после утраты рационального мышления все окружающие человека события становятся в равной степени "необъяснимыми и загадочными", поскольку объяснять их больше некому. Тональ сжимается до минимума, а потому и нагуаль подступает теперь со всех сторон. Т.е. здесь магия достигается путем вытравливания способности объяснять происходящие события на основе логики, лишая возможности их отнесения к естественным.
     Вектор №2 - "умею, но ленюсь". В литературных произведениях встречается настолько часто, что его можно считать литературным штампом. Исходит из представления, что человек способен на многое, но ему не хватает для этого мотивации. А сама идея родилась из наблюдения, что физические способности растут вместе с усилением возбуждения (увеличения уровня адреналина в крови), и отсюда делается экстраполяция на все остальные способности и возможности, а не только физические. Потому и обучение сводится к тому, чтобы мучать и пугать . Или, как образно высказался Танака, - "запугиванием вонючих плебеев из них растят сверхчеловеков". Отголоски этого вектора присутствуют и в дзэн-буддизме, где "просветление" ученика достигается посредством его мучения , а вовсе не обучения какой-либо премудрости.
     Вектор №3 - "если сильно захотеть, то сбудется". Подобно вектору №2, он основан на идее повышения мотивации, но заметно от него отличен тем, что здесь предполагается наличие возможности овеществления сильных желаний человека. В потому учиться предлагается ВИЗУАЛИЗАЦИИ желаемого. Считается, что если желаемый предмет представить в мыслях во всех возможных подробностях, то он материализуется и в реальности. Соответственно этому, если во всех подробностях представать действие свершившимся, то оно само свершится на самом деле. Аналогично, с включением сновидений, как еще одного варианта визуализации желаемого.
     Можно отметить и другие векторы, но они встречаются гораздо реже вышеупомянутых. Разве что скажу напоследок про свой собственный вектор, который и вовсе редкость, хотя он в некоторой степени отразился в книжке "Vita Nostra", благодаря чему она мне и понравилась . Идея моего вектора состоит в том, чтобы не задаваться вопросом/целью "что надо получить?", а просто прорываться в сверх/над-человеческую область психики. А возможности должны появиться позже, будучи уже из той области видны. Причем прорываться именно в том месте, где человеческое сознание обычно пасует, т.к. испытывает на этой границе сильный дискомфорт типа "это совершенно непонятно и ебёт мозги" . Сама по себе эта граница не преодолевается, т.к. ее нельзя, прорвав где-то в одном месте, выйти на "чистую воду", где мозги уже ничто не ебёт. Однако на какую-то глубину (и даже весьма существенную) продавить эту границу возможно. И даже настолько, чтобы дорога назад затянулась . Но это не страшно, т.к. при желании движение назад достигается гораздо легче, чем вперед, другое дело, захотите ли вы потом вернуться назад, или новое ваше состояние понравится вам больше. Именно поэтому я в разное время лезла то в квантовую механику, то биохимию, то в программирование, то в электронику, а сейчас в ИИ, т.к. именно в этих направлениях недалеко до нечеловеческого, хотя все эти области человеком уже открыты и в значительной мере освоены. Правда, далеко не каждым человеком, что существенно . Между тем, как психика человека весьма широка возможностями, хотя этой области чаще всего люди избегают. Т.е. люди чаще всего липнут на разного рода визуальные трипы - тот же Ютуб, только виртуальный . Поэтому желающие двигаться в направлении моего вектора практически отсутствуют. Точнее говоря, если прошерстить интернет, то все-таки можно найти кого-то, кто долбит границу по соседству, но полное совпадение места приложения усилий крайне маловероятно при столь ограниченном числе желающих двигаться в этом направлении. Думаю, что индейцы, какими бы толтеками они себя не считали, тоже этого направления боялись. Т.е. им было сподручнее превратиться в ворону, жучка, танцевать, как Сакатека, заниматься Тенсёгрити, но никак не двигаться в мою сторону. Ибо в этом направлении разлагается всё животно-телесное, что составляет основу их сознания, где бы ни гнездилось их ТС. Полагаю, что дон Хуан искренне ужаснулся бы, Увидев меня . Вот и на ту Сашку, героиню книги "Vita Nostra", мало кто мог глядеть без содрогания, хотя она была тогда всего на втором курсе.

[пыщ пыщ]

Не в смысле, чтобы про Бахтиярова вспомнить , но чтобы о психотинетике поговорить, пусть и не бахтияровского разлива.
    По этому поводу я предлагаю желающим прочесть фантастический (фантезийный?) роман Марины и Сергея Дяченко "Vita Nostra".

Любопытно, кстати, что психонетики тоже заметили сходство и общались с одним из авторов:
http://019.father.zavod2.ru/index.php/home-mainmenu-1/news/267-2011-08-31-15-57-04.html

[Pipa]

Любопытно, кстати, что психонетики тоже заметили сходство и общались с одним из авторов:
http://019.father.zavod2.ru/index.php/home-mainmenu-1/news/267-2011-08-31-15-57-04.html

     Спасибо за инфу!

Встреча с писателем-фантастом Сергеем Дьяченко

«“Vita Nostra” нужно почитать…учебное задание!»
Бахтияров Олег Георгиевич

Эта встреча состоялась во многом благодаря инициативе Веры Георгиевны Шевченко (преподавателя курса синестетики в ИПИР). Одной из целей был обмен опытом между писателем,  выдумавшим мир романа “Vita Nostra”, и студентами ИПИРа, в действительности накапливающими некий схожий опыт в процессе обучения.

В начале встречи Бахтияров Олег Георгиевич, президент Международной Ассоциации психонетики, отметил ряд совпадений в личных биографиях Сергея Дяченко и его собственной. Недавний вестибулярный кризис писателя, преодолеть который ему помогли «концентрация воли и творчество», напомнил Олегу Георгиевичу, как он в течение десяти дней «сжимал» состояние, вызванное взрывной волной, «разворотившей» правое ухо и лабиринт.  В беседу включилась и Вера Георгиевна, описавшая свой опыт после падения с дельтаплана. Таким образом, произошла некая “сонастройка” участников встречи. «Очень много пересечений….а когда получаются пересечения по жизни, а потом пересечения в работе, это наводит на размышления», - прокомментировал Олег Георгиевич.

До написания “Vita Nostra” Сергей Дяченко не был знаком ни с психонетическими практиками, ни с самим фактом существования психонетики. Однако некоторые определения, которыми руководствуется героиня Саша Самохина в процессе обучения в институте Специальных Технологий, совпадают с формулировками психонетики (например, «смысл как приложение воли к области проявления»). Более того, по словам Олега Георгиевича, в романе «буквально описаны некоторые техники, с которыми мы работаем». «Это ведь интуитивно получилось!» - удивлялся писатель.

Интересную полемику вызвал вопрос Оксаны, студентки ИПИР: «Почему в “Vita Nostra” главным мотивирующим фактором Вы выбрали страх?” Героиня романа выполняет невозможные, с её точки зрения, задания инструкторов, чтобы уберечь от смертельной опасности своих близких. «Страх – это отвертка…самый эффективный механизм…» - таково мнение Сергея Дяченко. Несмотря на то, что Саша Самохина сумела это преодолеть и создать мир, свободный от страха, сам писатель считает это психическое состояние естественным: «Страх – это предохранитель, штука, специально созданная природой». С ним солидарна Вера Георгиевна: «Страх - вещь обязательная… это механизм взаимодействия с внешней средой». Однако мнение руководителя ИПИР Александра Малышева резко отличается: «Если не избавиться от страха, то страх заведет в тупик…Если поддашься страху самосохранения, никогда не изменишься». Последний тезис подтверждается романом. Героиня  сумела реализовать себя, «прозвучать», лишь перестав бояться.

Фантастический финал романа (освобождение человека, открытие новой информационной структуры, макроструктуры) некоторым образом совпадает с целью психонетических практик: «…людей интересует обретение специфической внутренней свободы, когда рвутся связи, управляющие нами, и вместо них возникает наша свободная воля, которая, как правило, спит… - объяснял Олег Георгиевич. - Люди получают…возможность занять позицию сверху над личностными структурами, процессами. В идеале (до этого добираются далеко не все) достичь той точки, из которой можно создавать новые реальности, внутренние, внешние и так далее».

http://019.father.zavod2.ru/index.php/home-mainmenu-1/news/267-2011-08-31-15-57-04.html