Психонетика, активное сознание и трансформация.

[tanaca]

tanaca, нет, ты просто понимаешь что творит сны и что смотрит и больше не паришься.

А чего тут понимать и тем более париться? Я сам себя сновижу потому что так работает мозг создавая модели реальности, я даже описал все три возможных варианта - религиозная вера, здравый смысл и конформизм.

[tanaca]

ты даже не на втором этапе, тебя все устраивает в твоем сне

Я вообще ни на каком этапе, потому что не существует никакого иного выбора кроме как постоянно кем-то себя сновидеть.

[tanaca]

С Пипой конечно интересная история, но я не думаю что её двадцатипятикратный айкью вырос из-за того что она разучилась кататься на лыжах )

[tanaca]

Я сторонник гармоничного развития личности по всем направлениям, поэтому меня кстати говоря и устраивают все ограничения этого мира что они позволяют извлекать максимум удовольствия.

[77]

Я сначала не обратила внимания на пипин рекаменд Вита Ностра, думала какая то фигня для подростков, фанатов аниме стайл. Но мне отписали положительный отзыв на нее, и я взялась за прочтение о чем не пожалела. У этой вещи есть невербальный энергетический уровень, особенно сильно проявивший себя в первой части, за счет работы с образами и сюжетными ходами и чем то еще - особыми информационными кодами. Например, образ всадника в холле учебного заведения, прорисовался как нечто внушительное, архетипичное, потом мне сказали что в нем есть аллюзия на Андреева Даниила, и его подземные миры, в которых, по неявной логике героиня должна была продолжать обучение. Явная логика текста сознательно была уведена по другому пути, начиная с момента полета над поездом, после этого энергетика текста разительно поменялась, героиню будто подменили. Внутренняя логика подсказывает мне, что после подобной инициации Самохина должна была раскрыть свое предназначение для себя и начать свою неявную игру, с тем чтобы в конце не Фарид пришел к ней с предложением, от которого она отказалась, а она к Фариду. В общем вторая часть слита с умыслым, я полагаю, каким - догадайтесь сами  Как вариант - в этом может быть сознательный выбор в пользу обыденного мира, базовых ценностей человеческих, что далеко не всегда слабый ход, по энергетическим меркам, но проявление зрелости.

[lis]

Но мне отписали положительный отзыв на нее, и я взялась за прочтение

оч интиресный механизм управления сазнанием))))..  ни правда ли?)))...

[Соня (Bruja)]

книга "Vita Nostra", как и книги Кастанеды, об одном и тоже - об обучении человека возможностям, которые до сих пор считаются невозможными. И главный здесь вопрос - ЧЕМУ УЧИТЬ, а второй по важности - КАК УЧИТЬ.

Почему не ставится вопрос ЗАЧЕМ УЧИТЬ?

К сожалению, как в языке, так и в человеческих понятиях действия сильно перемешаны со своими результатами.Именно потому вопрос "чему учить?" трактуется неправильно - его паразитно замещает ассоциативно близкий про смыслу вопрос "что надо получить?". Например, "учиться колоть дрова" является неправильной формулировкой, т.к. расколотые дрова являются результатом уже свершенного действия, а учиться приходится ... махать топором , т.е. чтобы довести до автоматизма мышечные усилия по координации движений руки, держащей топор, чтобы тот точно попадал по намеченному месту с максимальной скоростью.
     Реально разрыв между действием и его результатом может оказаться гораздо шире, вплоть до того, что один и тот же результат может быть достигнут разными способами, каждому из которых приходится учиться отдельно, поскольку они разные. Например, подоить корову можно, как голыми руками, так и с помощью доильного аппарата. Причем, обладание одним из этих умений автоматически не ведет к обладанию другим.
     И, наконец, самый сложный случай (ради которого мы здесь и находимся ) - когда РЕЗУЛЬТАТ вроде бы вполне ясен, но не ясно, какими конкретно ДЕЙСТВИЯМИ он достигается. В этой ситуации вопрос "чему учить?" становится во весь рост, поскольку ответ на него не вытекает из знания конечного результата.

Видимо это ответ на вопрос ЗАЧЕМ УЧИТЬ? Для достижения кем то еще подобного результата. Но кому нужны чужие результаты? Да никому лично. Думаю, что результаты нужны социуму или какой то его части, для достижения каких то своих результатов. Но лично какому то конкретному человеку - результаты другого человека - не нужны абсолютно. Ибо все мы эгоисты в своей основе. Зачем нам конкуренты?
Зачем волку учить другого так же виртуально загонять добычу как и он сам? Если он и сам добывает достаточно что бы неплохо жить.
Зачем создавать конкурентов?
 Лично для волка - это не нужно, и научит он не любого волка, а только того кто из ЕГО СТАИ. То есть лично волку результат не важен. Он важен волчьей социальной ячейке называемой стаей.

Значит учат чему то не по своему выбору, и не в своих интересах. А с целью создать некую социальную ячейку. Внутри той, в которой мы уже живем. То есть цель - это дополнить, расширить возможности социума, а не конкретного индивидуума. И ясно, что такая цель не может быть осознанно поставлена отдельным индивидуумом. Цель навязана ему некой инфо-энергетической структурой, которая намерена развиться, для получения каких то своих результатов ( называемая в данном случае социумом).
Развитие отдельного члена социума -это "побочный эффект" этого процесса.

[Соня (Bruja)]

Идея моего вектора состоит в том, чтобы не задаваться вопросом/целью "что надо получить?", а просто прорываться в сверх/над-человеческую область психики. А возможности должны появиться позже, будучи уже из той области видны. Причем прорываться именно в том месте, где человеческое сознание обычно пасует, т.к. испытывает на этой границе сильный дискомфорт типа "это совершенно непонятно и ебёт мозги" . Сама по себе эта граница не преодолевается, т.к. ее нельзя, прорвав где-то в одном месте, выйти на "чистую воду", где мозги уже ничто не ебёт. Однако на какую-то глубину (и даже весьма существенную) продавить эту границу возможно.

Думаю это путь который открывается только тогда, когда бразды правления вниманием - отдаются Не Я, или личности выросшей за гранью сознания. Для того, что бы к этому придти - во-первых личность эта должна вызреть и быть хоть частично осознаваема личностью "нормальной", либо эффекты ее проявления (не контролируемые и не понятные сознанию повседневности импульсы, не имеющие подчас никаких логических обоснований).
Добровольная либо насильственная передача бразд правления телом, то есть либо полное доверие, которого не просто добиться, так как личность повседневности не желает сдавать позиции, либо насильственное вторжение личности второго внимания и захват позиций сознания "нормального" (со всеми присущими атрибутами, в виде союзников, неорганов и прочими прелестями).
В обоих случаях человек начинает двигаться наугад, позволяя вести себя тому, что сам не вполне понимает.
Так как милая Пипа, исходная личность не может умереть полностью. Она просто загнана в чулан вашего сознания. Так же как не стираются из сознания все те личности, с которыми мы общались на протяжении жизни или которые врывались в наше сознание посредством средств массовой информации и рекламы.
*

"Эти модели живут в нашем мозгу практически как альтернативные личности (субличности). Это означает, что те нейроны коры головного мозга, которые занимаются таким моделированием, получают своего рода автономию от нашей собственной личности. Т.е. в каком-то смысле эти участки мозга продуцируют чужое сознание. И пусть оно и упрощенно-модельное, существенной роли это не играет. Ведь у нас в голове подобную автономию получает не единичный участок мозга, а огромное их количество, равное числу тех людей, в отношении которых у нас сформировались определенные ожидания. И это не только ваши знакомые, но и исторические песонажи типа Ленина-Сталина-Гитлера, герои книг-фильмов-сериалов-телепередач и т.д. Вот сходите вы на кинофильм "Аватар 3D", а вернетесь с новыми жильцами в своем сознании . Точнее говоря, уже не в вашем сознании, а в их, поскольку однажды сданные в аренду субличностям площади назад не возвращаются. Никогда!"

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87093.msg383786#msg383786

Сами подумайте, если сданные субличностям территории не возвращаются никогда, то что же говорить о личности? Выросшей и выстраданной на ваших нейронах.
Так что где то в этом хоре вы и найдете свою "почившую в бозе" изначальную... Просто она потеряла для вас значение.

[Pipa]

... Сама по себе эта граница не преодолевается, т.к. ее нельзя, прорвав где-то в одном месте, выйти на "чистую воду", где мозги уже ничто не ебёт. Однако на какую-то глубину (и даже весьма существенную) продавить эту границу возможно.

Так как милая Пипа, исходная личность не может умереть полностью. Она просто загнана в чулан вашего сознания. Так же как не стираются из сознания все те личности, с которыми мы общались на протяжении жизни или которые врывались в наше сознание посредством средств массовой информации и рекламы.

Сами подумайте, если сданные субличностям территории не возвращаются никогда, то что же говорить о личности? Выросшей и выстраданной на ваших нейронах.
Так что где то в этом хоре вы и найдете свою "почившую в бозе" изначальную... Просто она потеряла для вас значение.

     Если "потеряла значение" для МЕНЯ, то очевидно, что она уже не Я . Т.е. перестать быть мной она должна хотя бы чуть раньше, чем потерять для меня значение. И это не логический вывод, а следствие того реального факта, что "Я" произносится всегда от имени доминанты.
     Минорные субличности в лучшем случае имеют лишь совещательный голос, но якать не смеют . Причем вовсе не потому, что доминанта держит их в закрытой кладовке, не выпуская наружу, а обычно по совершенно иной причине - они сами боятся претендовать на роль доминанты, т.к. эта роль им что-то ебет - если не мозги, то что-нибудь другое. Ведь жизнь гораздо сложнее, чем прочесть страницу текста. И если уже это заебло мозги, то справятся ли они с более сложными задачами? Причем, не обязательно умственными -  ведь в жизни приходится взваливать на себя кучу дел (особенно женщине в семье), которые приятными никак не назовешь. В этом случае доминантой как раз и становится та стороны личности, которая тянет все это на себе, вопреки трудностям. Тут примерно та же ситуация, когда никто из пассажиров автобуса не пытается спихнуть водителя и сесть на его место, понимая, что это не почетное место, а самое трудное. А чем дальше тот автобус едет, чем сильнее расширяется пропасть между водителем и пассажирами, т.к. водитель едет в том направлении, в котором его способности дают наибольший результат, тогда как у остальных субличностей есть своя специфика, которая в местности, куда их завез водитель, малоприменима, тогда как сам водитель может там чувствовать себя, как рыба воде, поскольку дорогу сюда сам выбирал.
     И лишь только в подростком возрасте, когда психика еще не окрепла, а прежний жизненный опыт оказывается не гож в изменившихся обстоятельствах, случается нервный срыв, который в технике зовется "фиаско регулятора". Люди в подобных случаях выпускают из рук рычаги управления [своей судьбой] и истошным голосом орут "помогите хоть кто-нибудь!". А когда постороннюю помощь ожидать неоткуда, порой бывает и так, что какая-то другая из субличностей берет ответственность на себя, забирая штурвал из ослабевших рук бывшей доминанты, бьющейся в истерике и не желающий больше никогда самой садиться за руль. Понятно, что ролью пассажира она будет вполне удовлетворена и в дальнейшем в управление вмешиваться не станет, оттого и с водительского кресла перестает быть незаметной.
     Вот так неорганики и приходят к власти над человеком !    

[Соня (Bruja)]

И лишь только в подростком возрасте, когда психика еще не окрепла, а прежний жизненный опыт оказывается не гож в изменившихся обстоятельствах, случается нервный срыв, который в технике зовется "фиаско регулятора". Люди в подобных случаях выпускают из рук рычаги управления [своей судьбой] и истошным голосом орут "помогите хоть кто-нибудь!". А когда постороннюю помощь ожидать неоткуда, порой бывает и так, что какая-то другая из субличностей берет ответственность на себя, забирая штурвал из ослабевших рук бывшей доминанты, бьющейся в истерике и не желающий больше никогда самой садиться за руль. Понятно, что ролью пассажира она будет вполне удовлетворена и в дальнейшем в управление вмешиваться не станет, оттого с и водительского кресла перестает быть незаметной.
     Вот так неорганики и приходят к власти над человеком !

Да в этом я с вами согласна. Хотя такое может произойти и с окрепшей личностью, не только подростковой. Когда личность эта сталкивается с тем, что своей некомпетенцией и бездействием (по причине тупых моральных установок) может угрохать органический носитель, и подохнуть с ним вместе. Сначала она сжимается, помирает, рассыпаясь на фрагменты, которые утрачивают свое значение и растворяются во мраке. Потом по идее должно бы помереть тело. Но в некоторых случаях -к управлению издыхающим телом может придти неорганик. Спасет тело, придав ему огромный импульс энергии, поуправляет ним, а потом опять подпустит к рулю то, что было прежней личностью. Но прежней она уже не будет. И в случаях сомнений она охотнее будет уступать место "старшему", потому как знает, что он не делает промашек.

Не совсем понятно отчего зависит полный отказ от прежней личности? Наверное внутренним недовольством неких субличностей.. или еще чем...
Потому как цепляние за старую личность как раз таки понятно. Она же как то управлялась худо-бедно в социуме. Неорг управляющий телом - это полный вынос мозга, не знаю конечно ваш опыт, возможно он (неорг) у вас покладистый, просто тихо не любящий людей.

Мой же их активно любит. До смерти. (не своей конечно    ) Он кидался в самую гущу, ему нравилось ходить на краю жизни и смерти, ему нравилось залазить в опасные-рисковые ситуации и потом искать и находить из них наиболее благоприятный выход... В общем ему нравилось решать сложные уравнения с несколькими переменными... как и в школе. Только теперь он эти уравнения находил во внешней среде и переменными были другие люди. Причем зачастую не самые приятные, моя прошлая личность всю свою сознательную жизнь их избегала и готова была подохнуть, лишь бы близко ни к кому из них не подходить или вести образ жизни похожий на тот, что вели эти люди.
То есть вернуть прежнюю личность и хотя бы как маской ею прикрываться - было необходимо для уравновешенного существования в социуме. Иначе сидела бы я сейчас криминальным авторитетом в маленькой и непреклонной республике, и правила бы бабенками по вызову, так как ворами управлять или еще чем посерьезней - мужики (мачисты) там просто не дадут. Традиция им не позволит. Либо конечно прибили бы меня конкуренты.. Тут 50 на 50.