Pro Znачим0сть на пяльцах

[Последний воин]

по дх это некая безличная сила и хотелкам она не подчиняется

Совершенно верно. Но о хотелках речь не идет.

[Последний воин]

Можно проигнорировать два предыдущих ответа  Есть удачный пример. В осознанное сновидение человек попадает за счет намерения (не хотелок). Нет возражений? Если есть, дальнейшее можно не читать. Если нет, то придется признать, что самое первое осознанное сновидение происходит за счет веры. Нужно сначала безоглядно, фанатично поверить в то, что это возможно, и только тогда оно произойдет. Позже сформируется навык намерения, но в первый раз его нет и быть не может.

Мы не слишком отклонились от темы про ЧСВ?

[Fritz 6]

Fritz 6, все что ты слышал в своей жизни было ложью. "Дао выраженное словами - не есть истинное дао". Поэтому для тебя существует жопа, гавно, бог). Я же просто пытаюсь общаца на понятном тебе языке)). Нет никакой жопы, и бога нет, но не в том смысле в каком ты можешь подумать (никакого буддизма и солипсизма!)), а в каком - читай выше про дао). Пиздеть - не мешки ворочать, тут думать надо!)) Но ты не можешь думать за рамками уже известного тебе, поэтому чтобы понять о чем я веду речь, надо хотя бы попрактиковать предложенное мной следом за кастанедой). В противном случае ты будешь всегда читать что-то свое, не то что я пишу. В боге - ты будешь видеть Бога, а в говне - гавно.

Я в подобном ключе напрактиковался достаточно, чтобы понять, что это не мой путь. Но ты продолжай, отход от вульгарного материализма  для тебя это уже шаг вперёд.
 А как ты понимаешь выражение про не истинное дао? Как по мне , оно о недостаточности слов для передачи абстрактного знания. Что вовсе не означает, что любые тексты пусты и бессмыслены.
 А вот мнение ученых по этому поводу, ну так, для справки и чтобы доктор Пипа не сильно за тобой горевала.

  не случайно весь трактат начинается с предупреждения, что «Дао, выраженное словами, не есть постоянное Дао». Весь текст превращен в сложнейшую цепь обходов и игровых моментов, где за якобы философскими рассуждениями о Дао как раз и проступает мысль, что настоящее Дао потаено, непроявлено, невидимо. И, вообще, оно не Дао.
Его обозначали по-другому, скорее всего Единое или Великое Единое (тайъи). Культ Великого Единого был распространен в южном царстве Чу, откуда и вышел Лао-цзы, в период Борющихся царств. Великое единое не абстрактное понятие, каким привыкли считать Дао, непомышляемое и неосмысляемое. Это очевидно Великий Единый, сверхсущностный человеко-дух, абсолютный маг, воплощающий собой всю полноту сил космоса.

Прежде всего, его визуализировали, представляли во время медитаций и галлюцинаций. Например, § 10, посвященный именно медитативной технике, гласит: «Можно ли, соединив душу и плоть, объять Единое и не утратить это?» «Объять единое» (баоъи) является одной из техник медитации в даосизме. Таким образом, лаоизм в основном базировался на достижении мистического единения с неким Единым, которое в более поздние времена стало синонимом Дао.   

[James Getz]

Можно проигнорировать два предыдущих ответа   Есть удачный пример. В осознанное сновидение человек попадает за счет намерения (не хотелок). Нет возражений? Если есть, дальнейшее можно не читать. Если нет, то придется признать, что самое первое осознанное сновидение происходит за счет веры. Нужно сначала безоглядно, фанатично поверить в то, что это возможно, и только тогда оно произойдет. Позже сформируется навык намерения, но в первый раз его нет и быть не может.

Мы не слишком отклонились от темы про ЧСВ?

Есть возражения, по поводу использования слова "вера", для первого сновидения , как и для любого нового и неизвестного дела нужна не вера , а уверенность и именно уверенность и помогает попасть в первое сновидение, человек знает что это возможно и уверен, что у него рано или поздно получится.

Разница тут в том, что верить можно в любой бред, как большинство и делает, а уверенность это отличное качество характера и той части психики, которую можно настраивать у себя.

Но и здесь уверенность носит не главный , а вспомогательный характер, сновидения это не нечто исключительное, да не все о них знают, и не все знают как сновидения преподносятся в книгах Кастанеды, но сами осознанные сновидения это естественный природный процесс. И в книгах дх рассказывает, что видящие заметили, заметили, что во время сна точка сборки человека сдвигается естественным образом, т.е. без желания человека и они пришли к выводу , что можно использовать эту естественную природную особенность, и стали использовать.

Тут как раз, несмотря на то, что ты использовал слова "удачный пример" как раз вообще ничего о намерении нет, по моему мнению, я могу и ошибаться.

Вообще говоря довольно странно, когда читатели Кастанеды начинают использовать его терминологию, особенно переведенную на русский , в бытовом смысле , намерение и намеревАние у них сливается в одно, а намеревАние моментально становится той или иной разновидностью веры или сильным желанием.

И хоть уверенность в новом незнакомом деле всегда полезна, в этом нет ни веры , ни намеревАния, ни намерения.

Правда это уж совсем выходит за рамки этой темы, отклонились.

[jeton]

А вот мнение ученых по этому поводу, ну так, для справки и чтобы доктор Пипа не сильно за тобой горевала.

Маслов? Ученый?) Бугага). Серьезные востоковеды, насколько я помню, считали его профанатором, лет так 15-20 назад, когда тема востока была мне еще относительно интересна. Так что мнение Маслова - это просто мнение маслова, по содержанию - хрень. Торчинов, Виногродский - вот нормальные китаисты из широкоизвестных, еще кажется есть, но я не помню фамилий уже. Маслов - попса и выбор шизо-, эзо-, но никак не "ученый").

Я в подобном ключе напрактиковался достаточно, чтобы понять, что это не мой путь. Но ты продолжай, отход от вульгарного материализма  для тебя это уже шаг вперёд.

Ошибка человека в том, что ты думаешь, что есть шаг вперед, шаг назад, вверх, вниз, рост, дегрдация и пр. - это отражение челского чсв). Пока ты пытаешь развиваца, ты просто врешь себе, что становишься лучше).

А как ты понимаешь выражение про не истинное дао?

Есть луна, есть палец на нее указывающий. Слова - это второе, всегда. Так и понимаю. Человек создает смыслы, слова, пытаясь описать реальность и иметь с ней дело, но слова и смыслы - это всегда суррогат. Отсюда человек создает реальность смыслов, слов, понятий в которую погружается игнорируя действительность. Так каждый живет в выдуманном мире.

[James Getz]

Не сложное к тебе предложение.

Попробуем  

У Карлоса есть описание намерения, которое совпадает с опытом автора этого ответа. Намерение это то, что воин намеревается сделать просто за счет того, что он намерен это сделать. Есть и еще описания у Карлоса того же рода. Про отсутствие сомнений, про намерение, которое становится намерением Орла. Это вера в чистом виде. И это работает. И не только у шаманов. Доказательств не будет по, надеюсь, понятным причинам  

Намерение вызывает также страх. И бессознательные случайные посылы в Космос. Воинский путь - избавление от желаний. Но он не единственный.

Мне тоже нравится это описание намерения у Карлоса, несмотря на то, что формулировка там носит такой "масло-масляный" характер от Капитана очевидности,  типа намерение это намерение.
Я сейчас пытаюсь формализовать свой опыт, смещения точки сборки, т.е. в терминологии кк  расписать тот момент когда точка сборки смещается в новую позицию за счёт намерения и желания человека, но очень трудно подобрать слова, вспомнить этот момент перехода просто не получается, что произошло именно в тот момент, как условно говоря моё желание стало намерением Орла, и точка сдвинулась в новую позицию и там настроилось новое восприятие.

Несмотря на то, что я использую слово "желание", ты бы наверно использовал слово "вера", я не считаю , что они являются чем-то основным для того, чтобы это "волшебство" произошло.

[Последний воин]

Ну, значит, в терминологии дело  Хотя и про верующих можно сказать, что они уверены в существовании бога. Потому как бы и верят 

Есть повод вернуться к теме. Зачинатель ее меняет важность на значимость, провоцируя войну слов, тогда как значение имеет лишь то, что получается на выходе. Если кто-то избавился от важности себя, он обязан понять того, кто избавился от своей значимости. Иначе и то, и другое - лишь слова.

[James Getz]

Ну, значит, в терминологии дело   Хотя и про верующих можно сказать, что они уверены в существовании бога. Потому как бы и верят  

Есть повод вернуться к теме. Зачинатель ее меняет важность на значимость, провоцируя войну слов, тогда как значение имеет лишь то, что получается на выходе. Если кто-то избавился от важности себя, он обязан понять того, кто избавился от своей значимости. Иначе и то, и другое - лишь слова.

Не принципиально, а чисто для продолжения разговора.

Я всё таки думаю, согласно наблюдениям за окружающими, что средний верующий (это не обязательно воцерковленный человек, т.е. с точки зрения церкви никакой не верующий, а только считающий себя таковым)  верит в бога, так же как верят в любое другое явление, в то, что нельзя доказать или опровергнуть, о чём нет достоверных данных, и поэтому он имеет уверенность в его существовании.

Т.е. сначала они верят, а потом становятся убеждены этой своей верой, которая в общем то по принципу своей работы, не носит какого-то специального религиозного характера, так же точно можно верить во что угодно, например в плоскую землю, в атлантиду, в то, что американцы не высаживались на луне и т.д.

Важность, значимость тут это похоже синонимы и у меня это не вызывает путаницы или неприятия, всё достаточно понятно, никакой войны слов в данном случае.
Ну и учитывая те смысловые нюансы о которых я уже упоминал, вроде,   избавится от чсв нельзя, можно только постоянно задвигать его на задний план, так называемая смена фасадов упоминаемая в книгах кк, что является нормальным и точным пояснением.

[Последний воин]

избавится от чсв нельзя

Как правило, нет. Если иметь в виду среднестатистического практикующего. Но попадаются отдельные особи, которые вроде бы справились с этой задачей. Взять того же Будду 

[Pipa]

избавится от чсв нельзя, можно только постоянно задвигать его на задний план...

      Пока человек живет для своего удовольствия , ЧСВ ему как раз в пору. А если он замахнется на что-то более "великое", вытесняющее из сознания потребности в удовольствии, то ЧВС само его отпустит.

[James Getz]

избавится от чсв нельзя

Как правило, нет. Если иметь в виду среднестатистического практикующего. Но попадаются отдельные особи, которые вроде бы справились с этой задачей. Взять того же Будду 

Такие редчайшие исключения, разве что являются маяком, но не примером дя подражани
я, поэтому воины знания предлагали другое, ну кому надо тот читал. 

[James Getz]

избавится от чсв нельзя, можно только постоянно задвигать его на задний план...

      Пока человек живет для своего удовольствия , ЧСВ ему как раз в пору. А если он замахнется на что-то более "великое", вытесняющее из сознания потребности в удовольствии, то ЧВС само его отпустит.

Да как то и удовольствие чсв портит.   Вон они вокруг загибаются от удовольствий, кто от каких, выбор довольно большой.
Я имею ввиду, что при помощи чсв и от удовольствий люди наносят себе большой вред, от пищи можно обжираться, от покупки нужных вещей переходить к неумеренному потребительству и так далее.

[turistby]

Научиться не верить  уму и не принимать свои мысли а значит и себя сильно всерьез, хорошая практика.) Вера думаю реально создает намерение, это есть у Мигеля Реуса.. согласен с Последним воином.. КК советует, верить , не веря, я понимаю это так, как собственно он и написал.. Действовать так как будто веришь, оч. трудная практика, чсв просто воет.)

[Корнак]

Дон Хуан говорил, что видение показывает неважность всего, что все равнозначно. И что даже если случится ядерная война - это будет неважно. Это пример восприятия без чсв. Если вы хотите избавиться от чсв, то знайте, это конечный пункт). Нужно оно вам?) Подумайте). Ведь может гораздо лучше и приятнее остаться в теплом мирке, где есть очень важные дела, занятия и люди? В котором все, что вы делаете действительно имеет какой-то смысл и значение? В котором, вы живете не просто так:)? В котором возможно вы станете воином, магом или кем-либо еще?   Если что-то из описанного про вас, то дальше просто не читайте).

Жетон, ты преподносишь попадание в растождествленность, как попадание в состояние полного равнодушие к жизни. Нет ничего более далекого от подобной трактовки осознанности. Ты точно такой же, как и Пипа, решившей, что осознанность равнозначна уходу от жизни. И оба вы не понимаете в этом по причине того, что никогда не были ТАМ.
Всё обстоит ровно наоборот.
Именно там начинаешь понимать смысл жизни, понимать, в чем ее ценность.
Именно там и ТОЛЬКО там ты живешь и понимаешь, что ДО этого тебя вообще не было. Психические проявления были, а тебя  не было. Зрителя не было. Наблюдателя. Спектакль шел без тебя. Как репетиция.  Все мысли и эмоции происходили автоматически и без твоего участия. Они происходили рефлекторно в ответ на что-то вне тебя.

[Корнак]

Ну а для тех, кто все-таки готов расстаться с частью своих иллюзий, вэлкам дальше. И начнем с того, что "Вы все гавно!" как говорил прапорщик задов. Да-да, это ты читающее этот текст гавно! Будешь дальше читать или может нахуй пойдешь?)

ты про себя забыл упомянуть
жетон в таком раскладе тоже гавно, ничем от других не отличающееся
я то про себя это вижу
но видишь ли ты?
по-моему, ты строишь из себя что-то другое - некоего понимающего наблюдателя