Обидно, что старалась я зря, но утешает мысль, что, может быть, кто-то другой прочтет и поймет.
Уверяю вас, что никто другой даже не прочитает то что вы написали - ваше сообщение просто затеряется в потоке новых сообщений. Да и к тому же, если я не сумела понять, то вряд ли поймёт кто ни будь другой из присутствующих (разве что пилюлькин), ведь математическое мышление это как раз то, что у эзотериков всегда было в недостатке) Поэтому я всё же вам рекомендую, попытаться объяснить принцип алгебраического отображения лично мне, можете начать с самых простых примеров и возможно в конечном итоге, смогу прийти к уразумению той изначально данной выкладки, что показалась мне столь сложной и невразумительной. Во всяком обучении самое главное это желание обучится со стороны ученика. Ну и вот я бы хотела понять эту алгебраическую формулу, в надежде на то что за ею реально кроется или хотя бы может скрываться разрешение поставленных мною вопросов.
Совпадения в конфигурациях с объектами и не должно быть. Важно лишь то, чтобы как-то совпадали их отношения (иерархия). Скажем, известно, что в классической монархической системе король главнее всех, за ним идет королева, потом принц (их сын), а ниже идут их слуги с рангами по ниспадающей. Если заменить эту иерархию чем-то другим, например, возможностью игральной карты с изображением одной личности покрыть другую точно в соответствии с тем же табелем о рангах, то получим карточную игру, которая моделирует упрощенную до предела череду дуэлей. В принципе картинки можно было бы заменить буквами (К, Д, В), что на игре совершенно не отразилось бы -
Ну вот мы продемонстрировали мне применение этой формулы на примере иерархий, что у нас есть набор бумажных пластинок каждая из которых имеет своё иерархическое отношение ко всем остальным, хотя сами по себе они совершенно отличаются. Но ведь это же не означает что это некое реальное качество этих бумажных игральных пластинок ? - совсем нет, это условная договорённость между людьми, и произвольная интерпретация каждым человеком того, какое ранговое значение имела бы каждая пластинка - но что мне мешает установить что дамка сильнее короля и избивает короля, а не наоборот ?
Приведённый вами пример никак не решает ситуацию, ибо тот принцип координации что вы приводите - полностью основан на произвольном человеческом обозначении, то это человек ставит мысленные метки на каждой пластинке и устанавливает для неё ранг. Но ведь этот пример не корректен в отношении реальности, которая должна быть свободной и выходить за рамки условных человеческих интерпретаций.
Точно то же самое имеет отношение и к шахматным фигуркам, там точно также действует механизм произвольного назначения значения для каждой фигурки в отдельности, к примеру я совсем не умею играть в шахматы и это правда, если мне никто не объяснит значение и роль каждой фигурки в отношении всех остальных - то играть я соответственно тоже не смогу.
Иначе говоря те примеры которые вы привели, свидетельствуют лишь о том что человек может назначать значение для тех или иных вещей, и тем самым приписывать им некие правильные функции, некое ранговое отношение - но это пооизвольная работа нашего ума и всецело от него исходит. Поэтому ваши примеры непригодные вам нужно привести для меня другие примеры работы алгебраической функции, которые бы не были столь антропоморфными, и которые действительно могли бы быть приложимы к описанию отношений в объективной реальности.
Вот и тот мой пост, где я объясняла про объективность различий, которые способны различать наши органы чувств, тоже сводился к тому, что в этом случае тоже происходит ПОДМЕНА реальных различий между объектами, отражающими их реальную природу, на чувственные оценки этих различий, выраженных совершенно в иной шкале. Эта подмена и есть отображение реальности сперва на чувственную сферу человека, а затем и на его сознание. Замена очень сильная и кардинальная, однако "иерархию" реальных объектов она в какой-то мере сохраняет, что и позволяет сознанию строить модель реальности не из реальных объектов, а из своих ощущений. Тем не менее, сохранение отношений подобия (большему различию в реальности соответствует и большее различие в чувствах) позволяет ментальной модели быть работоспособной, но не в смысле похожести используемых в модели элементов на их реальные прототипы, а в смысле подобия иерархии их отношений. Типа если карточный король побил карточную даму, то и настоящий король тоже может избить свою жену .
Вот здесь я опять практически ничего не поняла. Нужно задавать наводящие вопросы. Вы говорите что есть некая "ПОДМЕНА" различий , не знаю что вы имеете ввиду, но по видимому должно быть некое соответствие между тем что происходит в мозгу, и между тем что происходит снаружи во внешнем мире, что соответствие это есть, но только чисто на функциональном уровне, а не на уровне конкретного подобия. К примеру если реальному GL > JL соответствует чувственное SQ > RQ , но соответствует не в плане подобия, а в плане функциональной преёмности, что если GL подействует на JL и что если оба они изменят своё состояние, то этому процессу будет соответствовать действие SQ на RQ, где оба они изменят своё состояние в соответствии с тем, каково это произошло у GL и JL
Кажется у меня понемногу возникают проблески понимания вашей алгебраической формулы, не знаю правда насколько эти проблески верны, но продолжу дальше свою мысль:
Возьмем к примеру числовые коэффициенты:
46367 > 3454 и допустим что они коррелируют между собою таким образом, что пропорциональное соотношение сохраняется, к примеру если 46367 измениться на 36243, то пропорционально этому измениться и 3454 на 2816 (приблизительно) - то есть между ними алгебраическое отображение. Представим, что 46367 > 3454 это реальные объекты в отображении друг у друга. Но можем взять ещё пару чисел - 463 > 345, это будут чувственные объекты.
В итоге получится нечто такое:
46367 > 3454 >>> 3454 > 2816
>>>
463 > 345 >>> 313 > 255
То есть реальные вещи со своим изменением перекинут отображение на чувственные вещи, изменение реальных вещей будет сопровождаться соответствующим изменением в чувственных вещах и соответствие это заключено в сохранении пропорциональности величин для обоих случаев. То бишь чувственные вещи не будут формальным подобием реальных вещей, но они будут отображать в себе пропорциональные отношения величин изменения реальных вещей - я бы интуитивно назвала это принципом параллельности, когда две линии, хотя они и разного размера, но всё же увеличиваются и сокращаются в соответствующих друг другу пропорциях величин.
А в качестве визуально ощупываемого примера принципа алгебраического отображения, мы можем взять пример молотка и стены в их взаимодействии:
Допустим молоток бъёт стену своей головкой, он делает удар, оставляет дырку в стене. Потом он ещё раз делает удар в другом месте, но только сильнее, следующая дырка становится больше -- как видим на лицо дано функциональное отображение с преёмственностью пропорциональных величин - дырка имеет тот или иной размер в соответствии с силой удара молотка - хотя формально сам молоток и его головка, и само его движение и его удар - совсем не похожи на образовавшуюся в стене дырку, но всё равно произошла соответствующая преемственность, не на уровне формально-конфигурационного подобия, а на уровне пропорционально соответствующей величины изменения.
Можно было бы дополнить этот пример дополнительным фактором: что задняя сторона этой стены покрыта большим и толстым слоем пыли, а на переднюю сторону производится удар молотком, так вот - молоток делает удар о стену, и с задней стороны стены отлетает некое количество прилипшей пыли в следствии переданной вибрации от удара молотка - чем сильнее этот удар, тем большее пылевое облачко отслоится от этой стенки. Мы согласимся что само это пылевое облачко ни капельки не похоже на ударяющий молоток, однако оно связано с ним функцией алгебраического отображения - что это пылевое облачко пропорционально отображает величину воздействия молотка - и тем самым всегда будет математическая связь между облаком и молотком, хотя никакого формального подобия они не имеют. Кстати, эта ситуация подозрительно смахивает на отношения мозга с окружающей средой через органы чувств, не так ли?)) - стена в этом случае есть промежуточным барьером, нечто вроде наших сенсорных рецепторов через которые дальше идёт сигнал.
Итак мы выяснили, что происходящие события во внешнем мире, могут алгебраически отображаться в мозгу, состояние мозга и его содержание, будет отображать пропорциональные величины всем тем проишествиям, что случаются во внешнем мире при взаимодействии объектов. То есть мозг хотя и отличается от внешнего мира по своей формально конфигурационной фактуре, однако его строение соответствует внешнему миру в плане пропорционально количественных связей.
Теперь только осталось разобраться, можно ли из всего этого вывести умозаключение, что мозг способен строить модель внешней в отношении него объективной реальности - но это немного позже. В общем пипа, я признаю что ваши слова не в пустую, и за ними кроется весомый аргумент. Но всё это мне ещё следует обдумать со своей позиции, и прийти к разрешению сего вопроса
