Материализм и пипокритицизм :)

[Юлька Ухмылка]

Эти попытки навязать причину и следствие легко выворачиваются на изнанку. Я могу сказать, что развитие мозга происходит потому, что человек сначала употребляет пищу (материю)

ну, жри больше
может в самом деле поумнеешь

А ты походу только одними дошиками питаешься, поэтому, несмотря на все твои погути, по твоим рассуждениям видно, что мозг у тебя находится в плачевном состоянии. Т.е. твои попытки размышлять никак не способствую развитию твоего мозга.

Нет. Корнак ест борщ, причём такой борщ, который он сварил сам из сподручных инградиентов, чего то ему не хватало, а что то у него было. Он сам мне рассказывал

[Бататный папа]

(Что такое материя вне её применения к её образу? Покажи мне пример материи без образа. Т.е. такую материю, которая не несёт информацию)
-- любой видимый нами образ материален, если информация это образ, то она есть свойство материи

Образ здания никак не может быть свойством материального объекта "здание". Потому что если взять какого-нибудь человека с нарушением мозга, для примера, то он увидит другой образ. Например, для дальтоника образ будет другим. А значит "здание" никак не может нести в себе информацию (образ) о нём.

[К7]

Сознание - это всё что ты видишь, о чем думаешь, вспоминаешь или представляешь.

а к чему называть это сознанием?
так и называй - образы, мысли, эмоции, то есть объекты, находящиеся В сознании

у сознания нет никаких свойств и это никак не обобщающее все объекты понятие

[Бататный папа]

Корнак ест борщ, причём такой борщ, который он сварил сам из сподручных инградиентов, чего то ему не хватало, а что то у него было.

Понятно, разбаловал своё пищеварение легкоусваемовой пищей. Поэтому и с перевариванием сложных идей у него проблемы.

[Юлька Ухмылка]

(Что такое материя вне её применения к её образу? Покажи мне пример материи без образа. Т.е. такую материю, которая не несёт информацию)
-- любой видимый нами образ материален, если информация это образ, то она есть свойство материи

Образ здания никак не может быть свойством материального объекта "здание". Потому что если взять какого-нибудь человека с нарушением мозга, для примера, то он увидит другой образ. Например, для дальтоника образ будет другим. А значит "здание" никак не может нести в себе информацию (образ) о нём.

Так всё же мозг повелевает ? Здание + мозг = образ здания, никакой информационной магии

[К7]

Выше где-то я предлагал тогда говорить о двух разных сознаниях, потому что образы, которые я представляю, и образы, которые "вижу" - они разные и обладают разными качествам.

почему же только два сознания?
будь последовательным
придумай сознание для эмоций, для мыслей, для хорошего настроения, для плохого, для глупостей, для умностей...

тебе обязательно что-то своё выдумывать?
почитай умных людей и выбери себе то, что по душе

[К7]

В последнее время всё больше усиливается тенденция сводить сознание к информационной системе

что это за система такая и где она находится?

[К7]

Я не про то, какие у вас образы, а про то, ГДЕ, они находятся. Так вот, все они, до единого, даны в сознании.

А чуть выше ты совсем другое говорил

Сознание - это всё что ты видишь, о чем думаешь, вспоминаешь или представляешь.

так что же такое сознание?
то, В чем находятся объекты, или его содержимое?
ты уж разберись

[К7]

Я легко с этим могу согласитья, они все даны в созании) Только дальше из этого какой вывод? Что меняет принциально?

Что это меняете?
Это меняет ВСЁ
у тебя сразу всё встанет на свои места и ты перестанешь нести ерунду

сознание и его содержимое: мысли, образы (ощущения) и эмоции
только так и никак иначе

[К7]

Что тут понимать, мысль элементарная. "Трудная проблема сознания" у меня трудностей вызывает, т.е. её формулировка и то, какую она проблему поднимает.

перепиши и внятно изложи свою мысль

[К7]

думать можно и на более полезные темы, не оторванные от реальной жизни, а вы ерундой занимаетесь.

а ты о нас всё знаешь?
это на слив похоже
пытаешься найти у нас хоть какой-то изъян, не сумев выглядеть на должном уровне в дискуссии

[Бататнй папа]

перепиши и внятно изложи свою мысль

Что ещё сделать? Может быть мне пойти за тебя поштукатурить?

[К7]

Ответ на трудну проблему я тебе уже дал выше. Нагваль и тональ - это пара. Нагвали и тональ - оба непостижимы.

можешь вкратце изложить, в чем суть трудной проблемы сознания?
ты, если судить по твоему ответу, понятия о ней не имеешь

[Бататный папа]

Какой смысл утверждать, что образы, которые мы видим с открыми глазами, находятся в нашем сознании, если мы никак ими управлять не можем.

расскажи это кастанеде, который умудрился из коряги слепить умирающее чудовище
больше думай, прежде чем писать

Это, кстати, очень легко объясняется, даже у Кастанеды. У Кастанеды написано, что мы никогда не воспримаем непосредственно, а всего как бы вспоминаем только что воспринятие. Это значит, что воспринято нами всегда подвергается какой-то обработке.
Поэтому здесь ничего удивительного нет, что Кастанеда воспринял корягу, но образ в его мозгах немного "подкорректировался" и начал выглядеть как умирающее чудовище.
Он же своим взглядом не превратил эту корягу в реальное чудовище. Так что этот пример по Кастанеде, это уже прогресс небольшой с твоей стороны, что ты про Кастанеду не забываешь.
Но моя мысль остаётся в силе, что из-за того что вы решаете, что ВСЁ находится в сознаии, это не делает из вас всемогущих богов. Вы точно такиех люди с точно такими ограничениями как и все другие.

[К7]

Всё что мы видим, чувствуем и ощущаем, есть сознание.

вот ты сама подумай, насколько ты запуталась
во-первых, видеть и ощущать - одно и то же, зрение относится к ощущениям
во-вторых, куда подевались мысли из твоего набора?
в-третьих, ты не способна ответить на вопрос - кто это "мы", которые "видят, чувствуют и ощущаю"?
можно и дальше продолжать
короче, у тебя самопальщина не самого высокого уровня
думать ты любишь, тут тебе не откажешь, но выстроенной системы у тебя нет