Курган Отбросов
Гость
 |
Вы челы, которые возомнили себя философами, но о вас почти никто не знает и это никак не насыщает вашу жизнь результатами. Вы просто сливаете в эти бесконечные рассуждения о "сложно проблеме" свою энергию. ОВД для сильных, философия для слабых. Они уже дряхлые немощные старики, дай им поговорить, олух молодой) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
К7
Гость
|
Трудная проблема сознания - это проблема объяснения того, почему у нас есть квалиа или феноменальный опыт, как ощущения приобретают такие характеристики, как цвет или вкус.
Или ты считаешь, что такое определение способен понять только штукатур?
Более того, я уже вам дал ответ на эту "пробему". Вопрос "почему у нас есть квалия" не имеет ответа. Тональ, как и нагваль, - это штука непостижимая. И ваши вопросы "почему" - это мозгоёбство. Оно имело бы ещё какую-то пользу, если бы вы занимались наукой и это вас стимулировало заниматься научной деятельностью. Но вы же никто в мире науке. О вас никто не знает там, и никакую пользу человечества вы не приносите и не принесёте. видишь ли, дорогой товарищ непонятного происхождения, твое неумение понять трубный вопрос сознания и порождает таких чудовищ, как Пипа, неспособных увидеть разницу между сознательно-психической деятельностью и вычислительной техникой "трудная проблема сознания" - это Мона Лиза в философии а для тебя это "банальщина" Мона Лиза не может быть банальщиной Банальными могут быть зрители |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
Курган Отбросов, стоеросовый иди нахуй )) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Бататный папа
Гость
|
неспособных увидеть разницу между сознательно-психической деятельностью и вычислительной техникой Рассмешил ты меня) Ты сам не понимаешь, оказывается, "трудную пробему сознания". Она не о том, что психическая деятельность отличается от вичислительной техники. Возможно, вычислительная техника когда-нибудь превозойдёт психическую деятельность человека. А даже уже сейчас превосходит, поэтому некоторых на рабочих местах вытесняют роботы. Вопрос "трудно пробемы" - это вопрос, как возможен МОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ОПЫТ С ЭТИМИ КВАЛИА. А ты сюда вычислительную технику приплёл. Чудак) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
К7
Гость
|
А СУБЪЕКТ воспринятия, который събективно воспринимает информацию-образы, - он ОБЪЕКТИВЕН? ты смешиваешь системы отсчета Субъект и субъект и субъективный из разной оперы Как и объект и объективный Субъект может мыслить объективно Объект может восприниматься субъективно Короче, тебе этого не понять У тебя винегрет в голове |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Бататный папа
Гость
|
Банальная эта проблема в том смысле, что банален ответ на неё: решения трудной проблемы не существует. Тональ и нагваль - равноправная пара. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
К7
Гость
|
Успокойся корни) Как философ ты годишься лишь мне в подсобники) я вообще не философ ни разу ты - да, философ но у нас есть и многое общее мы живем на одной скорости, это немало меня бесят тормоза, эти тормознутые личности окружили меня со всех сторон и съедают мое время |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Бататный папа
Гость
|
меня бесят тормоза, эти тормознутые личности окружили меня со всех сторон и съедают мое время Хотел поважничать, повыпендриваться, лажанулся и решил съехать сразу) Вместо того, чтобы признать, что погорячился с напорол чуши про трудну пробему сознания. Я ж тебя не мокал бы лицом в грязь, если бы тебя себя вёл прилично. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
К7
Гость
|
Банальная эта проблема в том смысле, что банален ответ на неё: решения трудной проблемы не существует. Тональ и нагваль - равноправная пара. а вопрос, поднятый Чалмерсом и не предусматривает ответа он предназначен для того, чтобы восхищаться этим самым квалиа в немом восторге а у тебя восхищение превратилось в банальность да и было ли оно? ты так и не понял, какую тайну сумел обозначить Чалмерс |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Бататный папа
Гость
|
ты так и не понял, какую тайну сумел обозначить Чалмерс Ты опять пытаешься защищаться. Я всё понял ещё когда прочитал Кастанеду. Просто тебя слишком много на этом форуме с твоей этой "проблемой". Если бы в тебе было хоть какое-то восхищение жизнью, ты бы себя более прилично вёл и более уважительно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Бататный папа
Гость
|
Потому что восхищение наполняет. И этим деляться. А ты нищий (духовно) штукатур, которому всего недостаточно. Поэтому ходит тут важничает. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
 Offline
Сообщений: 1380
|
видишь ли, дорогой товарищ непонятного происхождения, твое неумение понять трубный вопрос сознания и порождает таких чудовищ, как Пипа, неспособных увидеть разницу между сознательно-психической деятельностью и вычислительной техникой
"трудная проблема сознания" - это Мона Лиза в философии
а для тебя это "банальщина"
Мона Лиза не может быть банальщиной
Банальными могут быть зрители Видишь ли, корнак, трудная проблема сознания составляет загадочную трудность и задаёт дикое восхищение только для той породы людей, которые зациклились на весьма узком и единичном варианте истолкования действительности, т.е материализм. Но между тем существовало огромное множество различных философских теорий, концепций и направлений, в которых такой вопрос вообще не стоит и не представляет никакой задачи именно потому, что там совсем иная концептуальная база и материя не принимается за абсолют. В многих таких системах к примеру, вообще существует лишь сознание. Но поскольку нынче материализм правит балом и популярен как бог, то все орут от недоумения что такое сознание и причём орут так громко что слышно на весь мир))) А вот к примеру спроси у ртутя - он скажет тебе что сам вопрос трудной проблемы сознания, ерунда и мелочь, и ничего не стоящая, мусорная проблема - ибо у него совсем другая аксиологическая база, где материя не имеет абсолютного значения |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
Offline
Сообщений: 1380
|
вычислительной техникой
"трудная проблема сознания" - это Мона Лиза в философии
а для тебя это "банальщина" Иначе говоря, вопрос о ТПС имеет такую бешенную популярность и значимость ТОЛЬКО в связи с бешенной популярностью материализма, но если бы человеческое мышление пошло в ином векторе развития и в сторону идеалистическую - то сам этот трудный вопрос даже никто бы не поставил ибо он бы вообще не составлял никакой трудности или значимости, сама постановка подобного рода вопроса попросту бы не потребовалась если бы идеальное сознание рассматривалось как нечто фундаментальное и основополагающее |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
А вот к примеру спроси у ртутя - он скажет тебе что сам вопрос трудной проблемы сознания, ерунда и мелочь, и ничего не стоящая, мусорная проблема - ибо у него совсем другая аксиологическая база, где материя не имеет абсолютного значения Действительно, у меня не встает вопрос о ТПС, другое дело - это интерсубъективность - вот это, без сомнения, трудная задача. На деле ТПС вещь известная еще до Чалмерса и трактуется она по-разному разными философами. Известно несколько подходов к решению ТПС и каждый из них по-своему интересен. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
Offline
Сообщений: 1380
|
А вот к примеру спроси у ртутя - он скажет тебе что сам вопрос трудной проблемы сознания, ерунда и мелочь, и ничего не стоящая, мусорная проблема - ибо у него совсем другая аксиологическая база, где материя не имеет абсолютного значения Действительно, у меня не встает вопрос о ТПС, другое дело - это интерсубъективность - вот это, без сомнения, трудная задача. На деле ТПС вещь известная еще до Чалмерса и трактуется она по-разному разными философами. Известно несколько подходов к решению ТПС и каждый из них по-своему интересен. Да так и есть, если брать к примеру Гуссерля, то он ни разу не задумывался о ТПС, точнее не ставил её на первое место, потому что у него сознание (трансцендентальное Ego) стояло на первом месте, а вот задача с интерсубъективностью оказаласт для него сложной. Интерсубъективность это некий механизм коммуникации и общения субъектов, в следствии относительной или пересекающейся сходности их восприятия. Лично я когда то раньше пыталась разрешить вопрос интерсубъективности и понять его механизм, и у меня были идеи, которые якобы что то объясняли, но как оказалось позже эти идеи были логически ложными, и вскоре я вообще поняла, что интерсубъективность это неразрешимо трудный вопрос, многократно сложнее чем ТПЗ которую разрешить на самом деле легко. Единственное положительное утверждение к которому я пришла анализируя интерсубъективность, так это то что существует единое и абсолютное пространство в котором все субъекты существуют и коммуницируют через него, однако это лишь частичное решение проблемы |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
