Солипсизм?

[Иван Иванович]

вики верить  - себя не уважать
ВВС не раз меняла свое значение

 Я имею ввиду кантовскую трактовку. Читай выше.

[Иван Иванович]

И мы действительно, справедливо рассматривая объекты чувств как простые видимости, признаем тем самым, что они основаны на вещи в себе, хотя мы не знаем эту вещь такой, какая она есть сама по себе, а знаем только ее видимости, а именно то, как на наши чувства влияет это неизвестное нечто.

 Правда похоже на определение нагваля?
 из чего следует, что тональ - это феномен.
 Совпадение? Не думаю.))

[Юлька Ухмылка]

Ну или возьмём такой пример. Допустим, ты стоишь у подножия горы и видишь, как сверху на тебя катится огромный булыжник. Ты что сделаешь, отойдёшь в сторону, или ляжешь спать, чтобы булыжник исчем?
Очевидно, что ты отойдёшь в сторону, и в этот момент обесценишь всю эту свою философию про несуществование мира, которую пытаешься нам втюхивать.

А я вот вообще не понимаю, зачем вести диалог и спор с человеком, который изначально невменяем и городит какой то бред ? Это также само как говорить с каким то психом из больницы, который считает себя гитлером и сталином и богом единовременно, и при этом пытаться ему доказывать что он глупец и что он не прав, что он ни гитлер, ни сталин, ни бог (т.к те вымерли а бога просто нет)

Я вот не понимаю что глупее - тот псих который считает себя комбинацией сталина - гитлера - бога, или тот человек который пытается опровергнуть это убеждение этого психа ? - по моему больны оба. Ибо если человек пытается словами переубедить психа, то значит он такой тупой что уже не понимает что этот псих невменяемый, что у него нету ни капли логики и рассудка, что его нельзя "вылечить" словами а только таблетками и уколами.

Иначе говоря, переубеждающий человек такой же глупый как и тот невменяемый шизик, ибо он не способен понять что невменяемый шизик УЖЕ не имеет способности к какому либо адекватному понимаю логики и аргументов.

Моё предложение такое, просто игнорировать невменяемого шизика и всё, а лечит его пусть администрация, банами и блокировками. Ну или пусть скитается тогда здесь и забавляет местных зевак.

Хотя я пойму, если ваши попытки переубеждения есть не более чем стёб и приколы над этим бедолагой, тогда это будет иметь рациональный смысл

[К7]

Вещь в себе (немецкий: Ding an sich)-это понятие, введенное Иммануилом Кантом.

Со времён античности философы выделяли умопостигаемые явления, получившие у Платона название ноуменов. Обострение вопроса о соотношении восприятия явлений окружающего мира и сущности этих явлений получило развитие в эпоху классической философии (на рубеже XVIII—XIX веков), представителем которой является немецкий философ Иммануил Кант.

Термин «вещь сама по себе (полностью: вещь, рассматриваемая сама по себе — нем. Ding an sich selbst betrachtet)»[1] был использован Кантом

[К7]

«ВЕЩЬ В СЕБЕ́», вещь са­ма по се­бе (нем. Ding an sich, Ding an sich selbst), од­но из центр. по­ня­тий фи­ло­со­фии И. Кан­та, оз­на­чаю­щее вещь со сто­ро­ны тех её свойств, ко­то­рые не за­ви­сят от че­ло­ве­че­ско­го вос­при­ятия и его спе­ци­фич. ус­ло­вий (при­том что они впол­не мо­гут за­ви­сеть от ус­ло­вий бо­же­ст­вен­но­го со­зер­ца­ния). Тер­мин имел дос­та­точ­но ши­ро­кое хо­ж­де­ние и до Кан­та, в т. ч. в шко­ле Х. Воль­фа.
https://bigenc.ru/philosophy/text/1911572

[Иван Иванович]

К7, ты к чему это привёл?

[Юлька Ухмылка]

Я тебе предложу десяток и больше экспериментов над твоим физическим телом, которые зададут такие состояния, что ты ни с чём растождествиться не сможешь. Отравишься лёгким ядом, и будешь блевать, обняв сортир свой, за милу душу. И будешь отождествлён ещё как и будешь мучаться.

О , вот это я понимаю, нормальная строгая логика)

[Юлька Ухмылка]

Так что твоё переживание Я - это только узкий спектр в бесконечном множестве самых различных других состояний сознания.

Ну вообще красавчик, уважаю))) Но куда этому дегенеративному старикашке понять, что его СПЕЦИФИЧЕСКАЯ галлюцинация о "эго" - это лишь специфическое состояние сознания) он то думает что это "эго" существует само по себе, непреходяще и абсолютно) (он путает специально возникший глюк с самостоятельным бытием)

[Иван Иванович]

 НОУМЕН
        (греч. ), понятие идеалистич. философии, обозначающее умопостигаемую сущность, предмет интеллектуального созерцания, в отличие от феномена как объекта чувств. созерцания. Понятие Н. характерно для учений объективного идеализма средневековья и нового времени, где Н. выступает аналогом платоновской «идеи». Совокупность ноуменов образует умопостигаемый, или «интеллигибельный», мир, учение о котором составляет важнейший спекулятивный атрибут неоплатонич. традиции. В интерпретации Канта Н.— возможная, но недостижимая для человеческого опыта объективная реальность, синоним понятия «вещь в себе". Согласно Канту, Н. есть лишь «демаркационное понятие», указывающее на пределы нашего познания, ограниченного миром явлений.

[Юлька Ухмылка]

Иван Иванович, ну вот, всё на что тебя хватает, так это репостить чужие материалы а также вечно задавать глупые бессодержательные вопросы) Ничего же своего по существу ты изложить не можешь, а доказать тем более не можешь) Все эти твои фантазии солипсиста вообще ни о чём - они обличают не уровень твоего развития как философа, а скорее полное отсутствие всякого развития в сторону минуса, ибо даже дети из школы и даже ребёнок из детсада понимает ,что внешний мир существует (это понимают все нормальные люди) То есть ты просто сошёл с ума, и ни к какой философии это дело не имеет.

[Юлька Ухмылка]

К7, Корнаголик, ты меня умиляешь своей невероятной неадекватностью. Ты вот постоянно, изо дня в день твердишь одно и то же, что есть некая вещь в себе и это круто, а материализм повержен. Однако эту вот нелепую фантазию я уже сто раз разбивала логикой и аргументами, показывала что это лишь фикция и ни на что не годное фантазирование. Но тем не менее ты не унимаешься, ты и далее продолжаешь одно и то же как попугай повторять не смотря на то что тебе уже сто раз объяснили что ты городишь бред и в этом нет логики. Это и есть невменяемость, и ты своим представительством лишь полностью дискредитируешь Канта - ибо тот говорил - "Имей смелость пользоваться своим рассудком", но ты же им совершенно не пользуешься, а пользуешься лишь безрассудочной упоротостью, которая не замечает и целиком игнорирует встречную аргументацию, и лишь циклично воспроизводит один и тот же бред по круговой, но нам это уже надоело и осточертело. Ты лишь самовнушаешь себе что твоя теория верна, но ты этого не только не доказал, но даже отказываешься рассматривать аргументы выставленные против тебя. Следовательно ты не философ, ибо философ хотя бы вступает в полемику, а ты вместо этого просто как дятел долбишь одно и то же. В общем ты такой же невменяемый старикан как и Николай Гурский, видимо вы с возрастом все такие

[Иван Иванович]

Иван Иванович, ну вот, всё на что тебя хватает, так это репостить чужие материалы а также вечно задавать глупые бессодержательные вопросы) Ничего же своего по существу ты изложить не можешь, а доказать тем более не можешь) Все эти твои фантазии солипсиста вообще ни о чём - они обличают не уровень твоего развития как философа, а скорее полное отсутствие всякого развития в сторону минуса, ибо даже дети из школы и даже ребёнок из детсада понимает ,что внешний мир существует (это понимают все нормальные люди) То есть ты просто сошёл с ума, и ни к какой философии это дело не имеет.

  Твоя реакция на меня, и на мои сообщения говорит, как раз, об обратном. Материалы я публикую из общеизвестных и доступных источников, и читать их, никого не заставляю. Кто хочет, может найти по ссылке более подробное и точное описание того, что я пытаюсь донести.
  Допустим Хайдеггер на русском есть в прочтении Дугина, Мотрошиловой, Бибихина, и никому в голову не приходит, обвинять их в том, что они обсуждают не свои труды, а чужие.
  Ты зря распыляешься, твои оценочные суждения меня мало интересуют, ты, что поделать, не являешься для меня кем-то, на кого нужно обращать внимание.
 Тема твоя, пиши всё что хочешь. Можешь сносить мои сообщения, можешь оставлять, мне разницы нет.
  То, что у тебя до сих пор наивное и детское представление о существовании какого-то внешнего мира, в большей мере характеризует тебя, чем меня.
  У тебя один и очень существенный недостаток, ты критикуешь не идеи, а личность их провозглашающую.
  Уровень твоей аргументации очень невысокий, а невозможность, пока, его повысить, вызывает у тебя приступы бешенства.
 Одного я не могу понять - это твоей дикой уверенности в своей правоте, которая ничем не подкреплена, кроме личных амбиций.
 Пора взрослеть.

[летуны]

Юлька Ухмылка,  он до этого так же месяцами, годами долбил о своей уникальной осознанности, которая есть, но которую никак не возможно увидеть по нему, ни по каким признакам.

теперь будет долбить несколько лет о "вещи в себе"

сходства не наблюдаете?

[Юлька Ухмылка]

К7, а давай я тебе раскрою тот секрет, который ты ещё до сих пор не раскрыл. Почему с тобой никто адекватно не общается и почему никто не перенимает твои идеи ? - почему никто не соглашается с твоими убеждениями и не переходит на твою сторону, не смотря даже на то, что ты по круговому циклу воспроизводишь свои мысли ? Корнак, фишка не в том чтобы по круговому циклу воспроизводить свои мысли, это не работает, от этого никто не встанет на твою сторону. можешь хоть всю жизнь стучать как дятел в одну точку, за твоим примером никто не последует. Почему ? Потому что этого мало, чтобы кто то перенял твою точку зрения, нужен интерактив, взаимодействие, общение - ответы на вопросы, реакция на встречные аргументы, взаимное обсуждение с обеих сторон. Что же делаешь ты ? Ты просто как дятел долбишь одно и то же, и совершенно не идёшь на диалог, совершенно не реагируешь на слова и утверждения со стороны других людей и их оценки, т.е не принимаешь в учёт. Почему я так думаю ? - просто потому что я многократно опровергала логикой твой вымысел о ВВС а также твой вымысел о шкале статичного времени , а ты что ? - а ты просто ноль реакции, как ногой о бетонную стену, ноль отклика. Я полагаю что ты становишься таким же упоротым неадекватом как и ртуть, а это означает что градус уважения к тебе падает, востребованность твоей персоной падает, и с тобой в конце концов никто не захочет нормально общаться, потому что от тебя не исходит нормального общения - ты хочешь лишь тиранически внушить свои эти бредовые идеи чтобы все согласились, отказываясь при этом от взаимного обсуждения и диалога.

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка,  он до этого так же месяцами, годами о своей уникальной осознанности, которая есть, но которую никак не возможно увидеть по нему, ни по каким признакам.

теперь будет долбить несколько лет о "вещи в себе"

сходства не наблюдает?

Да, по видимому сходство есть, причём очевидное. Корнифлудер меня всё больше разочаровывает, я и не думала что он настолько невменяемый, он очень близок к ртутяндре, они с ним два сапога пара, а потому и дружат, чувствуют между собой нечто общее