Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
 Online
Пол: 
Сообщений: 1388
Философская Принцесса
 |
Антигуманизм:по ту сторону человеческого.
Пожалуй нету в этом мире ничего более иллюзорного, ничего более обманчивого и уклонного, нежели человеческое мышление: во всех областях оно показало себя как лживую обманщицу, оно и есть не что иное, нежели как совершенный образчик заблуждений. Ибо как устранить ту непреодолимую необходимость, что для каждого акта измерения, для каждого акта взвешивания и рассуждения, мы применяем наши ценности ? - наши желательности, поведут нас любой дорогой лишь бы с тем, чтобы выжить и приспособится, лишь затем, чтобы приобрести для себя счастье и найти для себя пользу. И бывало ли когда ни будь мышление, которое вопреки императива желательностей искало прежде всего не личную пользу - но объективную истину ? - вопрос настолько курьёзный, что я бы предпочла умолчать о этом, ибо в столь невероятные чудеса, я уже давно разучилась верить. Ветвящиеся ростки приятного самообмана, пустились весьма глубоко, широко и далеко, но прежде всего они охватили ту область человеческого знания, которая именуется самооценкой. Ну и действительно, что касательно оценки самого себя - то здесь человек проявляет удивительную, просто феноменальную близорукость, ибо лишь в отношении себя могут быть выражены, самые последние желательности. Та странная пародия, которая уже разворачивается столько столетий, пародия под именем "гуманизма"? - что же она значит ? Что человек называет "человеческим"? - что это за странное движение, вечно направленное на преодоление зла, нищеты, войн, насилий и бедствия ? Человек пытается увидеть в себе "гуманность", но не значит ли это, что он приписывает к своей гуманности, свои последние желательности ?
Истоки вопроса: "когда то давно, когда то издреля, возникли первые живые сверчки, и не знали они ни чего, помимо как утверждения к жизни, и всегда в поисках, всегда в бегстве за жизнью - они изобретали, они старались, они настаивали на своём деле, с разных подходов и с разных сторон, пробивались они к своей заветной цели. Однажды, дело дошло до момента, когда были взрощены существа иного порядка, существа мыслящие, разумные и хитрые. Казалось бы, что переломный момент наступил, что возможно, нечто изменится - но даже это новоиспеченное орудие, под названием разум, не пробилось никуда дальше, кроме как служения первоисконным инстинктам - инстинктам воли к власти." -- Как здесь следует понять, разум в своём первоисконном значении, родился с целью услужения более фундаментальным инстинктам, нежели те, которые мы видим во влечениях к распознанию "истины" чистой реальности - для такого разума, истиной бывало всякое представление, что способствовало продвижению и усилению его зоологического владельца, и совершенно вне зависимости от того, имело ли это представление сходство с реальностью.
Теперь же мы, дети воли к власти, научены мышлению для более грандиозного самовнушения - теперь мы верим в свою собственную исключительность, как в закон. Мы научились ненавидеть войну, ненавидеть насилие и силу, теперь мы стараемся избежать всякое зло утвердив себя, существами исключительно порядочными и добрыми - мы уклоняемся от животных инстинктов. Но что же в сущности, всё это значит ? - нету ли здесь подвоха в виде замкнутого кольца ? Ведь и отвергаемое нами зло, отвергвется лишь как общее суммирование всего того, что кажется нам вредным, убийственным и не подходящим ддя жизни ? - короче говоря, люди отнюдь не научились ничему новому, когда обозначили себя гуманными, они лишь вторично установили для себя императив своего основного инстинкта. Эта наивность человеческого мышления, которая за веки веков всё ещё не собралась с силами чтобы себя понять, просто предельная - но коль скоро человек не понимает свою природу, не понимает своё доброе и своё злое - для этого должен родится философ, исключительный гений мышления, который в своей эволюции перешагнёт границы добра и зла, и узрев весь процесс со стороны, сумеет сообщить его суммарное значение. Полагаю, что я один из претендентов на эту участь.
В своих наблюдениях, я установила серию интересных примечаний: прежде всего, мне приглянулась настойчивость, с которой люди отвергают наличия за собою злого начала, всяко пытаются доказать, что человек хочет лишь благополучия и счастья; во вторых, меня заинтересовала настойчивость, с которой люди противодействуют проявлениям злой природы; в третьих, я заметила, что всякая тяга положительному, вольно-невольно подразумевает усвоение, приспособление и укрепление как для своего организма, так и для своей психики в частности. И не дурно, что человек отвергает свою злую природу, ибо зло в чистом виде, это абстрактное суммирование всего негативного, всего отрицательного - но этот эффект отвращения, прежде всего присочинён на конкретную персону, которая отвергает, отталкивает - противодействует проявлениям негатива согласно настройки своих собственных влечений, иначе говоря, борется со злом; а привлечение же благополучия, неминуемо влечёт за собою и средства воздействия - так что каждый из нас, пытался бы сделать этот мир максимально удобоваримым согласно своего пищевого тракта, но коль скоро отличаются вкусы....
Случается такая ситуация, что мы сами создаём то зло, которое мы так ненавидим, ибо для каждого эгоиста, заданы и свои положительные ценности, которые он отстаивает, утверждает и пытается продвинуть вперёд, до предела своих возможностей. Так что зло, понятое перспективно - теряет свою общезначимость, растворяется во множестве индивидуальных взглядов, а из каждой перспективы, ведётся борьба за преобладание своих ценностей, причём именно так, что весь встречный негатив отталкивается, стесняется и подавляется - для того или иного субъекта, такое преодолевание зла, вызовет обратный отклик, ибо то, что отвергает здесь его оппонент, оказывается его положительной ценностью - происходит соперничество ценнностей, борьба не на жизнь, а насмерть. Множества средоточий эго-воли, имея свои особые положительные влечения, откликаются друг на друга как на соперников или союзников в зависимости от совпадения или расхождения настройки влечений - кто сумел это понять, тот уже возвысился за рамки выражений добра и зла.
В дополнение к этому, я добавлю ещё один, не менее весомый показатель, тяжёлый критерий - он заключается в том, что ко всякому доброму чувству, примешивается также и солидная доля чувства власти, я бы даже сказала, что это не примесь, а основной компонент - ибо то что мы называем "добрым", сказывается прежде всего на личном усвоении, для личной эго-воли. Нам не стоит удивляться, когда мы видим насилие, грабёж, захват и порабощение - ибо тем самым эго-воля усваивает для себя и под себя. Не стоит нам также думать, что коллективно-альтруистическая версия этого влечения, чем то отличается по существу - те или иные персоны, в тех или иных масштабах могут объединятся в случае, если соперничество менее выгодно, но это не значит что основной инстинкт преодолён - он лишь сменил форму, и при тех или иных обстоятельствах, способен вернутся в прежнее состояние. В конце концов, наше сплошное объединение не проникает так глубоко как казалось, соперничество всегда идёт и на более мелких масштабах, причём может доходить до самых грубых крайностей - о этом не стоит даже упоминать. Но и это объединение, имеет лишь условно-локальный характер, так к примеру, в отношении окружающей живой природы, предоставленной в виде всяких насекомых, рыб, четвероногих животных и птиц - человек способен проявлять и проявляет самое крайнее утилитарное чувство, то есть элемент захвата и насилия здесь не удержан ничем, кроме как бережливостью в расчёте на дальнейшее пользование - элемент власти в ярком виде.
Но более всего умиляет укоренившейся предрассудок, что мы идём от животного начала к человеческому, и что мы вообще можем пойти в этом направлении - стать толерантными, терпеливыми, полюбить справедливость и равенство, перестать воевать и обрести одинаково хорошие качества, присущие всякому. В свою очередь я замечу, что если этот процесс и происходит, то он отнюдь не ведёт к прогрессу человечности - по более точному расчёту он ведет к дегенерации и опошлению, ибо коль скоро люди становятся одинаково равными, если теряется амбивалетность между низшими и высшими, то мы здесь имеем ни что иное нежели простой упадок воли к власти - она лишь скатывается в пассивно-регрессивные состояния мастабного порядка, но ведь именно это и есть чистое зло ! - к счастью, для воли к власти присущи постоянные откаты, поэтому в более здоровые состояния она всегда вернётся, в конце концов, разница между типами характера непреодолимая и мало-вероятно, чтобы возобладал некоторый исключив при этом остальные - мы поэтому всегда будем наблюдать выплески необычайных людей среди массы обычных, и разный темперамент характера всегда будет гулять даже среди сплошной стаи средняков, привнося очередной антагонизм, конфликты и разрастание борьбы - дисбаланс здесь неисключимый.
Наша оценка добра доводит здесь до безумия, опасное плоскоумие человеческого мышления сыграло с нами злую шутку, ибо мы подумали, что уравнение человека и нисведение всего негатива на минимум - привносит больше положительного, больше "счастья". Но наличествующее здесь упущение просто колосальное - мы не терпим "зло" именно потому и только потому, что оно препятствие на пути к власти ! - т.е влечение к власти прежде всего и на первом месте ! - поэтому, когда мы убавляем обороты мирового зла, мы вместе с тем убавляем обороты мирового удовольствия, иначе говоря, умаляем добро, потенциал развития воли к власти падает и скатывается в регрессивно-пассивные состояния - здесь мы видим опасный подвох скрываемый за всяким гуманизмом и морализмом. Я же предлагаю другое - усугубить дистанцию между отрицательным и положительным, между слабыми и сильными, не усреднять полюса, а разводить их по максимуму.
В конце концов, в заключение укажу на этот же предрассудок, только в более частном его применении, а именно, не оценка исторического движения человечества в целом (на пути к гуманности), но оценка для отдельных личностей. Мы применяем наше типичное заблуждение и при оценке отдельного человека, а именно, мы думаем, что тот или иной тип характера, тот или иной темперамент или образ жизни - имеет своё безусловное ценностное превосходство перед всяким другим. Здесь происходит ни что иное, ежели проекция своих ценностных установок на универсальный порядок - то что я люблю, то что кажется мне более высоким и благородным, должно считаться таковым и в универсальном плане, то бишь повсеместно. Вежливость в обращении, мягкие манеры, спокойствие и утончённость - для обладателей таких атрибутов кажется, будто они более благородней, изысканней и выше - ещё более усугубляет дело наличие ума, продвинутость в мышлении, здесь человек устанавливает прямо таки императив своего превосходства. Здесь могут даже подумать, что распространение и преобладание определенного типа способствует достижению общей "гуманности".
Но не станем забывать, что эти проекции не имеют своего реального значения, это лишь вымыслы и фикции - реальное превосходство установлено не спецификой темперамента, а количеством власти которое удалось усвоить и воплотить через тот или иной тип - каждый человеческий тип имеет свою ценность именно исходя из этого, мы здесь меряем - до какой крайности доведена эта специфика, и тем самым устанавливаем ей ценность. В конце концов, встречаются даже смешанные, комбинированные типы человека, более богатые сочетания могли бы испытать на себе всё разнообразие человеческих натур. Также не имеет своего универсального значения и сила разума - это лишь частная специализация, в ряду с ею присутствует ещё и сила эмоций, чувств, богатство воображения - общая "живость" человека определяется не из разумности, а из динамичности того количества усвоенной и приумноженной силы, которым это существо себя представляет. |
