Вот у миня (Пелюлькина), ваащще никаких званий, тока судимости снятые как зачёты (по УДО) в прохождении народных академиев. Но вот поставь против меня любого философа (и даж группу философов), и он против моего скепсиса не сможет защитить ни одной своей теории, как не сможет опровергнуть и ни одной моей теории, именно в рамках Аналитического жанра в философии.
Так в том то и дело что оно (эта шизотерическая какаха ) не предрасположена к конструктивному восприятию и оценке аргументов или даже происходящей действительности - на черное говорить белое, а на белое черное - типичная стилистика его поведения.
То что аналитические способности человека, ровно как и его творчество, заложено у него в уме и в его собственных рукописях (а не на красноречивых знаках и отметках) это существо понять тоже не способно - между тем как в действительности, эти вещи хоть и коррелируют, но напрямую друг от друга никак не зависят -- ибо как факт бывает такое что дипломы и удостоверения есть, а в голове ни бо-бо.
Опять же эта амеба не склонна к конструктивному пониманию мыслей и только ищет повод как ко всему сказанному найти какой то бредовый упрек, на основании рефлекса защиты своих бредовых идей и шизотерической мании, то есть тут такой же синдром как и у корнака получается -- ибо он свое бредовое несет и несет, а на аргументацию даже не пытается реагировать осмысленно, воспроизводя вместо этого единожды заученный им рефлекс
