Доказательства, сознание творит реальность или реальность существует независимо от сознания?

[Пелюлькин]

........... не нужно разводить идеальное от материального в разные плоскости - нужно понять что идеальное есть специальная разновидность материального, о чем я уже упоминала ранее и доказала в своем редуктивном подходе.

   Если Идеальное и материального взаимопроникли друг в друга, то тогда образовалось нечто новое, которое есть или Идеалтьное, или ни идеальное и ни материальное, что даже логически как-то нелепо. А раз всякое исследование есть исследованием языка в том направлении, то раз в языке есть интенция только к максимальным различиям, и есть вершинные понятия Идеального и Материального, то значит твоё взаимопроникновение есть фикция, что ещё доведено Халкидонским догматом, как дифизитность представления истины, т.е. природы Идеального и материального---Халкидонский догмат -- «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.) Именно так и связывает Идеальное и материальное ДУША.

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, тебе не стоит думать, будто я простая девочка и меня можно взять на понт - я мыслю по философски серьезно и уже преодолевала такие трудности, о которые большинство останавливались раз и навсегда. Но мне интересно видеть соперника который может со мной бодаться

[Юлька Ухмылка]

Если Идеальное и материального взаимопроникли друг в друга, то тогда образовалось нечто новое, которое есть или Идеалтьное, или ни идеальное и ни материальное, что даже логически как-то нелепо. А раз всякое исследование есть исследованием языка в том направлении, то раз в языке есть интенция только к максимальным различиям

Нет, не так. Ты опять всё переводишь и путаешь простыми уловками которые я легко разобью - идеальное и материальное не взаимопроникали друг в друга, они всегда были одним и тем же, в том смысле, что идеальное есть специальная разновидность материального. Разведение их вполне искусственное и ложное. Всякое исследование, есть исследованием не языка а того что существует - язык лишь инструмент к этому, а не объект исследования

[Юлька Ухмылка]

Если Идеальное и материального взаимопроникли друг в друга, то тогда образовалось нечто новое, которое есть или Идеалтьное, или ни идеальное и ни материальное, что даже логически как-то нелепо

Вообще, я не пользуюсь понятиями "материальное" , "идеальное" как своми основными понятиями, это лишь применение на эти частные случаи, на этот диалог. А сама по себе и для себя я пользуюсь понятиями "реальное" и "сенсуальное", где второе является предельным выражением первого, и в этом смысле совершенно исчерпано на таких критериях как количества и качества, в различных их модификациях и соотношениях. Поэтому в моей философии нету никаких пропастей между материальностью и идеальностью - всё сведено к силе и её характеристикам

[Юлька Ухмылка]

раз в языке есть интенция только к максимальным различиям, и есть вершинные понятия Идеального и Материального, то значит твоё взаимопроникновение есть фикция, что ещё доведено Халкидонским догматом, как дифизитность представления истины, т.е. природы Идеального и материального---Халкидонский догмат -- «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.) Именно так и связывает Идеальное и материальное ДУША

В моем понимании различие между идеальным и материальным есть, это различие я уже высказала в своей привычной редуктивной манере - идеальное есть вторичная модификация материального, или говоря по юму, идеи есть отблесками впечатлений - некоторое искаженное повторение на основании впечатлений(материального). Поэтому разница между ними лишь функциональная а не существенная

[Юлька Ухмылка]

раз всякое исследование есть исследованием языка в том направлении, то раз в языке есть интенция только к максимальным различиям, и есть вершинные понятия Идеального и Материального, то значит твоё взаимопроникновение есть фикция, что ещё доведено Халкидонским догматом, как дифизитность представления истины, т.е. природы Идеального и материального---Халкидонский догмат -- «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.) Именно так и связывает Идеальное и материальное ДУША.

К примеру я слышу звуки и голоса людей - чувственные впечатления, а потом они преобразуются в мои мысли(идеи) как некое искажение и вторичное воспроизведение от первичных впечатлений - то есть идеи это модификация ощущений, и то и другое субъективно

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, как я уже говорила ранее, я номиналистка и конкретуалистка - у меня нету ничего "абстрактного" как такового. Я понимаю мысли и идеи как модифицированную разновидность сенсабилий которая ответвляется от основного потока ощущений (восприятие внешнего мира). Условно я разделяю на реальное восприятие (из внешнего мира) и виртуальное (внутренняя обработка последнего) и таким образом получается что виртуально-идеальное есть модификат реального. И правда, когда у меня в голове проигрываются какие то идеи то это лишь последовательность конкретных процессов воплощенных.в сенсуальные звуки - то бишь никакой отдедьно параллельной сущности идеальное из себя не представляет, оно есть подтип материального (сенсуального)

[Юлька Ухмылка]

Именно так и связывает Идеальное и материальное ДУША

Полагаю что душа это какая то фантасмагория выдуманная христианами) а сам ты получается христианский верующий?) Божество, душа, дух ?) Ахахахах) религиозный Философ) много я таких повидала

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, как видишь, у нас полностью не совпадают исходные посылки, ты веришь что есть некие божественные универсалии, некие потусторонние сущности, я же ничего такого в своем опыте не нахожу и объявляю твоё утверждение простым фантазированием. Ну и действительно, какие могут быть универсалии ? Что это значит ? Всеобщее идеальное ? То идеальное которое я могу оценить, идеализируется и создаётся таковым в моей голове - я не нахожу никакой иной идейности нежели процесс образования идейности - эта идейность уже присочинена на мои субъективные усилия, я могла бы вообще отказаться от всякого интенсивного образования идей тем путём что введу себя в ОВД (корнак).

Иначе говоря твоё верование в некий идеальный мир который бытует сам по себе, кажется мне бессмысленной наивностью, ибо in facto идейность продуктивна от мыслящей субъективности а также обстоятельств ее существования. Прежде чем иметь какие то идеи мне нужно воспринять поток словесногно массива и потом я могу оперировать этими словами в произвольном порядке, всякие же слова с их значениями и смыслами устанавливаются относительно тех или иных переживаний, сенсуально-материальных событий - это спарка где слово (сокращающий знак) присочиняется к какому ни будь материально-сенсуальному явлению, но и то другое имеет характер чувственно материальный и на том исчерпывается.

В конечном итоге мы имеем лишь процесс смыслообразования, смыслоустановления для того или иного субъекта в соответствии с его восприятиями , его памятью восприятий и комплексных состояний - смыслы здесь генерируются актуально, идеи вырабатываются в связи и на основе конкретных содержаний этого процесса и его общего хода, как побочный продукт оного и как его разновидность.

Ты же разделил бытие надвое и запрятал идеальное в некую отдельную независимо сущую трансцендентную сферу, чтобы спасти свою грязную душонку от смерти - ведь именно затем ты и душу выдумал) Но эта твоя потусторонняя сфера идеального лишь пустопорожний бред и ничем не доказано а основано на субъективной фантазии, а что такое фантазия я уже подробно объяснила и истолковала.

[Корнак]

Это фантазии высосанные из пальца, бесконечность только фиктивная модифицированная абстракция от понятия конечности, в реальности же ничего бесконечного нету и в помине, всё исчерпывается в актуальной конечности, даже пространство

есть Только бесконечность
любой отрезок состоит из бесконечного количества точек
любая поверхность состоит из бесконечного количества линий
любое мгновение состоит из ...
любая дурость состоит из бесконечного повторения юлькиных постов

[Корнак]

Может потому что логика и разум относятся не к зрению а к мышлению ?) Я их мыслю и в этом плане сознаю их существующими

логику ты не мыслишь
мыслишь ты с помощью логики
мыслишь ты О логике
но логику ты не мыслишь
как, впрочем и разум
ты мыслишь С помощью разума
тебе, чтобы называться философом, катастрофически не хватает точности мышления

[Корнак]

Совершенно ясное и неимоверно захватывающее наблюдение вдруг всплыло перед моим взором, и в нём я заметила, что всюду где только проливался свет ощущений — там обнаруживали себя простые истины ощущений, именованные как количества и качества.

количество никогда не принадлежало ощущениям
это продукт ума
не знать таких простых вещей и лезть в философию  только смешить людей

[Корнак]

Каждое качество уже само по себе отличаемо от всякого иного качества, но и при том оно ещё и внутри себя самого растёт или сокращается(как количество) оставаясь неизменным как это самое качество.

громкий звук и тихий звук - это качество, не количество
свистящий звук и шипящий звук - это качество, не количество
ты плохо соображаешь, девочка и несешь пургу

[Корнак]

Наилучшим образом можно понять различие между количествами и качествами, если образно представить ощущение как пучок света: простая его яркость засвидетельствует о количественной силе

сила света - характеристика качество
количество определяется умом, а не ощущениями
твой УМ говорит тебе, что здесь свет сильней, а здесь слабее.
сами понятия "сильный-слабый" - это ум
а ощущения могут оценивать только как "приятное-неприятное", но не количественно

[Корнак]

в моей философии нету никаких пропастей между материальностью и идеальностью - всё сведено к силе и её характеристикам

если брать за основу деление на материальное и идеальное, то присобачить твою силу можно только к идеальному
и вообще
вносить в какую-то устоявшуюся системы, (такую, как идеальное-материальное), что-то дополнительное - это означает полное отсутствие философской культуры