Надоело жить?

[Вася]

наша сознательность и разумност

а как вы различаете эти два понятия?
ведь вы их различаете, если используете отдельно?

[дуся]

Почему так происходит, я конечно осознала , а подробно на этот счет распространяться не стану, чтобы не ебать вам мозги.

да ты просто боишься разочароваться в своей новой игрушке и потому прячешь от критических взглядов

[Pipa]

Т.е. наша сознательность и разумность пока еще очень слабо влияет на жизнедеятельность наших тел, ...

а как вы различаете эти два понятия?
ведь вы их различаете, если используете отдельно?

     Я использовала эти слова в примитивном смысле - подразумевая под сознательностью наличие сознания, а под разумностью - наличие разума. При этом отводила сознанию роль наблюдателя, а разуму - роль решателя задач. А мое высказывание в целом сводилось к тому, что пока еще ни то, ни другое, никак не повлияло на строение наших тел и их жизненные функции. А стало быть, человеческую жизнь вполне допустимо рассматривать с "механистических" позиций , как не сознательно/разумную, а как биохимический процесс .

[turistby]

А наука в у.
     Однако против сложности не попрёшь - как только причины явлений уходят в область, невидимую обывателям, так сразу же возникают проблемы с тем, как им эти причины объяснить.

По моему,  никто и не собирается ничего объяснять. Ведь знания можно использовать против других людей, так же как их используют против животных.. Сейчас кстати именно такое время наступает..Это может быть почище всей той мерзости, что тут была до этого.

[Pipa]

если бы Боженька всякий раз заново лепил человечка из глины, а затем вкладывал его в матку роженицы.

Возможно, "глина" - имеется в виду под этим не "грязька-жижка", а как раз сложный механизм деторождения - та часть этого процесса, которая воспринимается нами как "плотная энергия". Удобно иносказательно назвать это глиной в мифологическом произведении.

     Не в глине здесь суть, а в том, что молодой организм создается не с нуля, как Адам с Евой, а производится взрослым организмом, который уже достиг своей зрелости и начал стареть. Отсюда и дилемма: если организм способен сотворить молодость "на вынос", то в принципе мог бы это сделать и для себя. Скажем, если вы умеете печь вкусные блины на продажу, то могли бы испечь вкусный блин и для себя . А если организм этого не делает, то есть тому немаловажная причина, о которой я и веду речь.
     Хороший тому пример - бактерии (одноклеточные), которые вообще не стареют, да и отличить у них дочерний организм от родительского весьма сложно, т.к. после деления пополам, содержимое обеих половин идентично.
      Отсюда видно, что смертность - не досадная ошибка, а удачное изобретение эволюции, укоренившееся благодаря своей высокой эффективности.

у электрического тока нет сознания, а потому он не способен осознавать даже то, что его самого напрямую касается.

Вы сравнили нашу мощь с мощью тока. И... я имела в виду, что наше осознание не способно осознать само себя, возможно. Возможно, мы осознаём  только что-то очень маленькое, чудовищно интерпретируем при этом и создаём иллюзию и силы нашего осознания, и его мощи. Может быть, мы сами - произведения, создания. И только тому, кто нас сделал видны в полноте.

     Нет, я не мощи сравнивала, а жизненный цикл. А мощь была упомянута из-за того, что складывается из усилий многих поколений. Т.е. это нечто вроде "разделения труда", когда каждое поколение (так и полупериод эл. тока) совершает работу на своем участке/промежутке времени. Тем самым перед нами вариант "разделения труда" не по профессиям, а по рабочим сменам .

[Пелюлькин]

... И... я имела в виду, что наше осознание не способно осознать само себя, возможно. Возможно, мы осознаём  только что-то очень маленькое, чудовищно интерпретируем при этом и создаём иллюзию и силы нашего осознания, и его мощи. Может быть, мы сами - произведения, создания. И только тому, кто нас сделал видны в полноте.

      ЛИСА, да, действительно мы осознаём только нечто очень маленькое, чудовищно интерпретируем это (в силу состоявшихся возможностей), но это никак не устраняется осознания всего вцелом, как некой максимальности, даже чисто по умолчанию, апперцептивно подсознательно, ибо доказан факт, что все состоявшиеся акты сознания все вне исключений представлены в любом последующем акте сознания, даже если мы устраняемся даже почувствовать в мысли нечто от этого (явно интерпретируемого как самоосознание) данного в чувстве интуитивного акта переживания сознания. Причём, в работе «Типы и Токены», Linda Wetzel отмечает, что первичный в мысли ЖЕТОН восприятия направленности на объект познания, всегда с течением времени существенно усиливает свою общность и преобразуется в новый более высокий тип своего ментального представления, представляя собой уже не ЖЕТОН, а ТОКЕН, являющийся ТОПом в проекции аж целой Истины, в выражении состоявшегося в мысли так же как и Истины, как Универсалии, хотя бы Модально, как обнаруживаемой вероятности в совпадении с истиной. А универсалия--это подобная Истине бесконечность, понимаемая как Универсум, т.е. как самая Природа всего сущего и самих всех этих Природ.
      ЛИСА, парадоксальность тут в том, что НИКАКИЕ ЖИВОТНЫЕ НЕ ОПЕРИРУЮТ В СОЗНАНИИ НИЧЕМ, ЧТО ХОТЬ КАК-ТО СООТНОСИМО С ТАКОЙ КАТЕГОРИЕЙ КАК ИСТИНА, НО ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК МЫСЛИТ ЭТУ КАТЕГОРИЮ, ввиду Словесной Природы сознания человека, как тот факт, что человек мыслит И САМОЕ ПОДОБИЕ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ (природы всего сущего) в это Категории Истины, и не имеет значения, может человек себя осознать полностью, или нет, но ЛОГИЧЕСКИ ПРОИСХОДИТ ИМЕННО САМООСОЗНАНИЕ, ибо в мысли весь материал представляет собой ЗКВИВАЛЕНЦИЮ объектам направленности Сознания, продуктами осознания чего всегда есть КЛАССЫ ЭКВИВАЛЕНЦИИ, а как точно доводит дефиниция понятия ЭКВИВАЛЕНЦИИ---Любые два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо совпадают. А раз наблюдается таки ПЕРЕСЕЧЕНИЕ классов ЭКВИВАЛЕНЦИИ в представлении в мысли человеко и самого себя и Истины, а так же ЭЛЕМЕНТА В ПОЗНАНИИ САМОЕ СЕБЯ и Возможности всякого понимания себя---то вне сомнения, так или иначе имеем и ЭЛЕМЕНТ самоосознания в каждом акте ПОЗНАНИЯ, а значит имеем со всяким актом познания ещё и акт некого познания самого себя (акт самопознания) и акт некого познания Истины, которые в подсознании максимизируются с вовлечением всей апперцептики Сознания, как раз и создавая эти классы ЭКВИВАЛЕНЦИИ (Токены) в направленности на познание, в Триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Referens), Объект (Referent), напоминающей Семантический Треугольник   Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого.

[Вася]

Отсюда видно, что смертность - не досадная ошибка, а удачное изобретение эволюции, укоренившееся благодаря своей высокой эффективности.

это узкий взгляд,
если посмотреть с высоты, то он окажется ошибочным

1.  если верить вашей версии, то старение ОБЯЗАТЕЛЬНО должно сопровождаться соответствующими изменениями в способности мыслить, но мы видим мудрецов с дряхлым телом в 90 и больше лет
2. если изменить масштаб, взять не тело человека, а его клетки, или, наоборот, человечество, то все ваши построения  рассыпаются, клетки могут умиратьт по многу раз в году, а человечество может жить и без каждого из нас, мы всего лишь "яблоки" на теле человечества, то есть человечество не стареет, а наши клетки никак не коррелируют в своем жизненном цикле с нашим телом, что и доказывает узость вашего взгляда
для начала

[маодзэдаун]

И если бы не индуктивность

здесь бы поподробнее. Ты же подключал 3хфазные движки в однофазную цепь с кондером, конеш, кто же не подключал. Там чем больше движок тем больше блок конденсаторов, (логично как бы, что энергия запасенная на индуктивности должна соответствовать энергии запасенной в конденсаторах) к примеру меришь индуктивность 100 микрогенри, а кондер у тебя 100 микрофарад, значит попал на резонанс. Ну тут как бы энергии соответствуют, а дальше если по формуле чем меньше двигло и индуктивность, тем большая нужна ёмкость чтобы поймать резонанс. Представим что есть у нас милюзговый движок ну там пара тройка витков, чтобы поймать резонанс надо кондеров не несколько фарад, заряд которого его по сути должен не то что сжечь, а испарить нахер. Справедливо обратное утверждение. Во бред)) ну это только так кажется
 Вот как то давно, не помню уже в какой теме поднимали вопрос где конденсатор хранит заряд. Пипа видос выложила, там выяснилось что он храниться в диэлектрике. Только вот он опыт недоделал. Можно было убрать пластины, потом собрать и заново зарядить, потом пластины убрать и опять зарядить ну и  процедуру проделать много много раз, заряд при этом только бы накапливался. На практике наблюдается нарушение закона сохранения заряда г=ц*у Короче любой конденсатор как и индуктивность может хранить неограниченное количество энергии. Невероятно, но факт

[Pipa]

организм способен сотворить молодость "на вынос",

можно это рассмотреть ни как "организм матери сотворяет плод", а как "плод развивается как паразит в организме матери"

     Если бы "затравка" пришла со стороны (в том числе и Богом внедренная), то можно было назвать такой плод паразитом. Но если у плода геном от родителей, то паразитом его назвать уже никак нельзя.

А может быть, если допустить перевоплощение, то и из-за них. А тушка обновляется таким вот, кажущимся нам неприятным способом - стареет, умирает. Потом новая одёжа "покупается". Панцирь. Скафандр. И нет смысла его беречь. Всегда можно обновить при надобности.

     Тушка это и есть скафандр, а проносится из поколения в поколение генетическая информация, меняя при этом одну тушку за другой.
      И всё было бы хорошо, если бы у людей не появилась личность, которая тоже обладает ценностью (как уникальность), но которая через геном не передается. Отсюда и параллельный процесс передачи из поколения в поколение НЕгенетической информации через воспитание подрастающего поколения. Отсюда и метод - воспитывать своих детей так, чтобы они ассимилировали в своей душе лучшие качества их родителей.

[Pipa]

Я то на хуй могу посмотреть, а вот ты в свою пизду никогда заглянуть не сможешь. Понимаешь свою ограниченность?

Суть не в том, куда можно заглянуть, а куда нельзя, а в том, что материя в корне отлична от идеи.

[мешай раствор и штукатурь]

Из штукатуров никакие философы, они все пытаются убедить других в правильности своей точки зрения, не понимая что в философии никогда одна идея не сможет подчинить себе другую, материализмы и идеализмы любого толка равноправны, а в жизни используется то, что даёт лучшие результаты и это по прежнему научный материализм.

[Пелюлькин]

И если бы не индуктивность

здесь бы поподробнее. Ты же подключал 3хфазные движки в однофазную цепь с кондером, конеш, кто же не подключал. Там чем больше движок тем больше блок конденсаторов, (логично как бы, что энергия запасенная на индуктивности должна соответствовать энергии запасенной в конденсаторах) к примеру меришь индуктивность 100 микрогенри, а кондер у тебя 100 микрофарад, значит попал на резонанс.

   Слышь, Маопиздун, короче, у тебя усё наоборот, мало того, что ты не маодзедаун, ибо базаришь интеллехтуально, на чё дауны попросту не способны, но ты ышшо и пиздунца так явно не по-даунски заправляешь, ибо CL сопротивление (кондёр и катушка индуктивности) нужно, чтоба фсе фазные обмотки у того двигло получили ток с разностью фаз, ибо C сопротивление даёт задержку фазы по напруге, а L сопротивление даёт задержку фазы по силе тока, ну и да, нужон резонанс, шоб имитация 3-х фазной подачи тока, могла быть полноценно заменена на одно-фазный ток, т.е нужно 2 параллельных CL сопротивления, в которых одно из них в 2 раза больше второго и по C сопротивлению, и по L сопротивлению.
   Маопиздун, короче, ты тупо скрываешь цель CL сопротивлений и сразу же после вродь путёвого высказывания, тут же нам ты, Маопиздун, чухаешь своего пиздунца, верного с точностью до наоборот--------

Ну тут как бы энергии соответствуют, а дальше если по формуле чем меньше двигло и индуктивность, тем большая нужна ёмкость чтобы поймать резонанс. Представим что есть у нас милюзговый движок ну там пара тройка витков, чтобы поймать резонанс надо кондеров нА несколько фарад, заряд которого его по сути должен не то что сжечь, а испарить нахер.

    Ну конченный лох не поведётся на своего пиздунца, бо ваащще не врубится в отписанное и проигнорит сказанное, а вот лох по-интеллектуальнее (но не электрик) поведётся, а вот умник таки усё поймёть и не поведётся, хотя чухаешь ты пиздунца профессионально, и в этом ты молодчина, прям как МАО.

Вот как то давно, не помню уже в какой теме поднимали вопрос где конденсатор хранит заряд. Пипа видос выложила, там выяснилось что он храниться в диэлектрике. Только вот он опыт недоделал. Можно было убрать пластины, потом собрать и заново зарядить, потом пластины убрать и опять зарядить ну и  процедуру проделать много много раз, заряд при этом только бы накапливался. На практике наблюдается нарушение закона сохранения заряда г=ц*у Короче любой конденсатор как и индуктивность может хранить неограниченное количество энергии. Невероятно, но факт

   Сам диэлектрик никогда ниччё из зарядов не хранит, ибо ему для удержания заряда нужон проводник, поставляющийусловия для упорядочивания к накоплению заряда на диэлектрике, и с исчезновением проводника, как и с исчезновением опоры противодействующей движению тела, на которое действует сила---заряд на диэлектрике утрачивает возможность быть накопленным диэлектриком и дезорганизуется,причём тута ситауция ваащще не схожа с опытом Кулона по зарядам.

[штукатурь, не напрягай недоразвитый мозг]

а известно ли вам, Пипа, что "материя" - это и есть идея?

https://nenuda.ru/краткий-словарь-философских-терминов.html

МАТЕРИЯ – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им; в материалистической философии – субстанциальная основа всех вещей и явлений; в идеализме – косное вещество, противостоящее творчески активному духу, небытие, ничто.

[Pipa]

Но если у плода геном от родителей, то паразитом его назвать уже никак нельзя.

Почему?

    Потому что это один и тот же вид, а тем более здесь прямое кровное родство. Сообразно теме разговора, я использовала термин "паразит" в его биологическом смысле:

Паразитизм (от др.-греч. παράσιτος «нахлебник») — один из типов сосуществования организмов. Явление, при котором два и более организма, не связанных между собой филогенетически, генетически разнородных — сосуществуют в течение продолжительного времени и при этом находятся в антагонистических отношениях.

Потому и возразила вам, что генотип у плода родственный - родительский. Но если вам ближе слово "паразит" в его ругательном смысле, то с этим вопросом не ко мне.

[cosmos]

На мой взгляд, от осознания уходит вопрос о том, как зрелые/старые организмы ухитряются рождать молоденьких младенцев . Все настолько свыклись с фактом, что это так, что считают его само собой разумеющимся, не достойного не только удивления, но серьезного рассмотрения. Между тем, сей факт не вызывал бы удивления, если бы Боженька всякий раз заново лепил человечка из глины, а затем вкладывал его в матку роженицы. Однако это не так, а потому следовало бы удивиться тому, откуда берется "молодь", тем паче, что человечеству уже более 100 млн лет, а его предшественники еще древнее. И дело тут вовсе не в том, что годы жизни отчитываются от момента рождения, а в том, что ребенок реально рождается молодым, не тронутым процессами старения, несмотря на то, что его мать уже в годах. Выходит, что возраст всё-таки можно обнулять, как и президентский срок . Т.е. внутри стареющего организма может зародится молодая (яйце)клетка, не несущая в себе возрастных изменений.
     Почему так происходит, я конечно осознала , а подробно на этот счет распространяться не стану, чтобы не ебать вам мозги.

Пипа, если не хочешь говорить, то хотя бы наводящих подсказочек накидай. Пожалей людей с рабоче-крестьянским происхождением.

Есть же всякие голые землекопы, которые согласно лекциям по биологии почти не подвержены процессам старения. Т.е. они эту тайну разгадали, а мы, человеки, никак.

Подскажи плиз!