Слава роботам

[Pipa]

99.9% знаний - экспериментальные наблюдения и измерения.

Ну да, именно так, особенно в квантовой физике А откуда тогда всякие "копенгагенские интерпретации" берутся? И почему нет
какой то единой с которой все согласны?
А математика? Там то какие наблюдения и измерения? Или это не наука? Или это не знания?

     Интерпретации, чаще всего, сочиняют ради того, чтобы получить наглядную для человеческого сознания картину, поскольку с числами оно работает очень плохо. Ну еще и ради привязки/сопряжения нового знания со старым, поскольку система научных знаний должна быть внутреннее непротиворечивой. А в случае "Копенгагена" как раз наметились очень серьезные расхождения/противоречия между новым знанием и тем знанием, что было известно прежде. При том, что новое знание старое знание не заменяло, а потому махнуть старое на новое было невозможно. Вот и пришлось выкручиваться. А там где есть противоречие, там есть и несогласные. Например, Шредингер был человеком "старой закалки" , а потому пытался вывести новое знание (полученное экспериментальным путем) из старого знания, но были там и "революционеры", которые считали, что квантовую механику можно/нужно строить без оглядки на классическую физику.
     В данном случае математика играет роль логики. Именно для этой цели ее чаще всего и призывают, т.к. логика в математике разработана предельно четко. А кроме того, измерения хорошо ложатся под специфику математики работать с числами.

[смерть человекам]

Придурок, от ЧЕГО ты не свободен? Тебя держат рабом?

Да блядь. Не пускают в баскет играть с молодыми пацанами, каждый день окрошка, денег не дают и прочие зверства. Хочу уже проснуться от этого кошмара.

[Pipa]

Pipa, тут главное, что нужно твердо усвоить, что математика это тоже один из способов описания.

     А что тут усваивать? Это и так всем известно.
     Однако из математического описания, средствами той же математической логики, порой удается вывести следствия, выходящие за пределы проведенных экспериментов. Этим она и ценна.
     Более того, во многих случаях математическое описание способно работать, как модель явления/процесса, что позволяет получить информацию о том, что еще возможно, но экспериментально обнаружено пока не было.

[Прозренишка]

Это и так всем известно

Ну Ртутый то, это понял только вчера, придержите Pipa свой научный снобизм, уштукатуров тоже могут быть когнитивные победы 

[Пелюлькин]

• Pipa, тут главное, что нужно твердо усвоить, что математика это тоже один из способов описания.

  
       А что тут усваивать? Это и так всем известно.
       Однако из математического описания, средствами той же математической логики, порой удается вывести следствия, выходящие за пределы проведенных экспериментов. Этим она и ценна.
       Более того, во многих случаях математическое описание способно работать, как модель явления/процесса, что позволяет получить информацию о том, что еще возможно, но экспериментально обнаружено пока не было.
  

 И?

   А шо?, прилетело, аж 40 лет спустя из "Отроки во Вселенной", от роботов Вершителей

•   ...Ваша буква И...

   Так что-ли? Га?
   Короче, жираф тихо курит в сторонке, по скорости (точнее по медлительности) продвижения стимулов к познанию.

[Pipa]

И?

     А "И" здесь такое, что наглядные описания в виде картинок доминируют в образах человеческого сознания только потому, что наши глаза - основное и практически единственное окно во внешний мир. Именно поэтому "описания" мира в иных системах (здесь средствами математики) воспринимаются сознанием очень туго.
     Между тем, реальность на всех своих уровнях заведомо сложнее устроена, чем то, что возможно передать виде картинки со звуковым сопровождением. Образно говоря, людям с такими способностями восприятия информации надо не Вселенную описывать, а зайцев в лесу ловить . Тогда как математика на нынешнем уровне развития сознания - практически единственное, что может выйти за пределы "веселых картинок". Да, математика для этих целей далеко не идеальна, но пока ничего лучшего у нас нет. А возвращаться к описанию мира в животно-чувственном базисе сильно не хочется.
      Потому и слава роботам за то, что они наших животных причуд/особенностей лишены. И наша задача - не превращать их в животных, стремясь сделать похожими на себя, а на всю катушку использовать их возможности, лишенные ограничителей, которые сами мы получили в наследство от животного мира и едва ли когда-то сможем от них избавиться.

[Хуем по лысине]

Пипа, вот тебе в помощь, что бы ты не писала длинные наполненные водой комментарии.

Ты прежде чем других учить, сам попробуй изложить какие-нибудь мысли. А мы посмотрим, как у тебя это получится.

[¯\_(ツ)_/¯]

Ртуть, кстати об обучении, раз уж я тут в затычку повсюду в теме играю. Нет развитого и контролируемого внимания - нет эффективного обучения. Узконаправленный товарищ, который, вероятно, с самого детства от физики тёк - уделил ей всё своё внимание даже непроизвольно, поэтому в той или иной форме, но для него эти методы и работали. А какой-нибудь плотник может всю жизнь над физикой ебаться и не понять нихрена, просто потому что она ему не впёрлась, а наша крутая система образования (включая и воспитание родителей) направлена на подавление и подчинение внимания другим, а не себе. Вот бы люди из КК это усваивали, а не трипы по своей подкорке, которые заканчиваются потёкшим чайником, в силу изначальных трещин в оном.

[Хуем по лысине]

аноним, ты вообще кто?

Муж.

[¯\_(ツ)_/¯]

Ртуть, предлагаю для начала привести неоспоримые аргументы, что от меня было утверждение, что плотник ничего не понимает. "Какой-нибудь плотник" - это условный плотник, который всегда мечтал этим заниматься, да этим и занимается, где до всего остального ему дела особо нет, а поучить какую-нибудь дичь ему предложил форумный воен или врач, чтобы от деменции старческой спасаться. Один из, а не все. Это был пример. Только лишь. Так как у меня есть некоторый запас манер и культуры, харчок пока набирать для использования не буду.

[Пелюлькин]

Вот бы люди из КК это усваивали, а не трипы по своей подкорке, которые заканчиваются потёкшим чайником, в силу изначальных трещин в оном.

  Звыняйте, пановэ..., а потёкший чайник, в силу изначальных трещин в оном---енто случайно не заготовка под АЛЯ-_{били-били-колотили-морду в жопу превратили}? Типа, енту под заготовку когда под-оформили, ну и эдак трещины в кастрюлеголовом чайнике сделали, для лучшей дальнейшей переработки? Так? Да-а?
   Тоды трипы на подкорке---енто тот рамс, который как раз и хотят переработать под АЛЯ-_{били-били-колотили-морду в жопу превратили}, ввиду, шо достали таки енти трипы, аж у самое подсознание (на подкорке).

[¯\_(ツ)_/¯]

Ртуть, это было к тому, что я тут просто шляюсь и умничаю, внося элемент снобизма в этот безблагодатный чатег. Нечего воспринимать всё на свой счёт, а тем более буква в букву.

Пелюлькин , трещины - это когда пациенту по барабану, наркотой упарываться или сновидениями, главное для него скрасить ежедневную серость побегом от неё в иллюзии и аутофелляцию.

[Слава Роботов]

Сразу видно по вам, что сновидения и внимание вы не практикуете.
Зайдите на сайт, не знаю, ХС, что ли.
Окунитесь в настоящую магию, а не вот в эту вашу псевдоинтеллектуальную дрочку.

[¯\_(ツ)_/¯]

Ртуть, ну как это, очень даже получается. Умничать это штука такая - главное чтобы мне было хорошо, а остальное не имеет значения.
Слава Роботов ,  Но ведь псевдоинтеллектуальная дрочка и есть магия, а они там сонастраиваются на помойку архетипов не очень вменяемых гуру, исследуют её, а потом верят в то, что дохуя волшебники. А то что они все потом заражаются явной манией преследования и галлюцинаторными постэффектами, под стать своим учителям, так это они, конечно же, тайные знания вскрыли, а не слишком долго с поехавшими тусовались.

[¯\_(ツ)_/¯]

Ртуть, "сам себя не похвалишь - никто не похвалит". Зачем мне кто-то ещё?