Целостная гармония

[Ржака]

то бишь тема появления энергии в сновидении не раскрыта, и то, што иллюзия стала реальной, ещё не означает что она генерит энергию и это легко верифицируется на опыте;

Всё же надо отграничить "иллюзию" от "образа". Это далеко не одно и то же. Иллюзия - это неверно воспринятый образ (искажение). Тем более, что в нагуализме важное значение имеет "настойка".  И зачем бы она была нужна, спрашивается, если пофигу что транслировать или воспринимать, иллюзию или какой-то образ?

Вот, например, донье Соледад, которая по конфиге "север", Дон Хуан рекомендовал настройку на северный архетип (образ). Идеальная настройка  на такой образ обеспечивала ей дополнительный поток энергии, молодость и здоровье. 
Иллюзия же подобна миражу в пустыне. К иллюзорному источнику можно ползти из последних сил, но напиться из него и получить энергию нельзя 

[Ржако]

Эта двойственность - тоже из древнейшего эмпирического опыта человечества, и озвучена не только Юнгом.
Архетип или энергетический первообраз - это непроявленная идея ( не проявленная на нашу " базовую реальность".

Архетип несомненно обладает энергетикой. Но сейчас речь о том, что архетипы тоже могут быть искаженными, создавая различные иллюзии. Юнг не успел исследовать архетипы Таро, но там это очень хорошо показано: прямое расположение карт транслирует реальный архетип, а перевёрнутое - искажённый.

Вот здесь, например, заложено множество архетипов Таро, но большинство из них - перевёрнутые 

<a href="https://youtube.com/v/u0V1oMx3qpA" target="_blank">https://youtube.com/v/u0V1oMx3qpA</a>

[Тоту]

Есть музыка и по-приятней.

<a href="https://www.youtube.com/v/v-kGUT7kW0I" target="_blank">https://www.youtube.com/v/v-kGUT7kW0I</a>

[Тоту]

Есть электронная карта, в которой зафиксировано, что на протяженни 10 лет к супостатам не обращалась за какой либо помощью. При этом налоги на медицину и проче плачу исправно.

Потому и "супостаты". Потому такая и не справедливость.
Потому что не желаете наладить с ними связь и конструктивное взаимодействие.
Определённые налоги должны быть обязательны (например, на полицию), но на некоторые вполне можно сделать выбор - ежели к примеру ты никогда не болеешь или не обращаешься к врачам и в случае чего готова лечиться платно.

Давно пора понять, что "супостаты" - наше собственное отражение.
Чего мы ожидаем от них, то они и будут делать.
В данный момент мы все думаем, что власть вечно обворовывает и обманывает своих граждан.
Ну ТАК она и делает! Именно то, что мы про неё думаем!
Если ребёнка с малолетства вечно называть поросёнком и постоянно воспитывать в этом духе, с какой стати из него вырастет что-то другое?..

С ребёнком надо строгим быть,
И, если он чихает,
Его за это нужно бить!
Он всем надоедает!

Хор (к которому присоединились Кухарка и ребёнок):

У-у! У-у! У-у!
     

Когда Герцогиня перешла ко второму куплету песни, она принялась изо всей силы бросать ребёнка вверх и вниз, и несчастный младенец завывал так, что Алиса только с трудом могла разобрать слова:
     
Я бью ребёнка потому,
Что громко он чихает,
Но перец нюхать и ему
Никто не запрещает!

Хор:

У-у! У-у! У-у!
     

— Ну, ты можешь понянчить его немного, если хочешь! — сказала Герцогиня Алисе, с этими словами швыряя ей ребёнка.— Я должна уйти и приготовиться к партии в крокет с Королевой.

Она торопливо вышла из комнаты. Кухарка пустила ей вслед сковородку, но слегка промахнулась.

Алиса удержала ребёнка с некоторым трудом, потому что это было странно сложенное маленькое существо, которое растопыривало руки и ноги во всех направлениях. «Совсем как морская звезда», — подумала Алиса. Бедное маленькое существо пыхтело, будто паровая машина, когда Алиса подхватила его, и то складывалось вдвое, то опять выпрямлялось, так что всё это вместе в первые несколько минут потребовало от Алисы всех сил, чтобы его удержать.

Как только она нашла собственный способ нянчить его (для чего надо было скрутить ребёнка в узел и потом тесно прижать его правое ухо к левой ноге, так, чтобы не позволить ему развязаться), она вынесла его на открытый воздух.

«Если я не возьму ребёнка с собой, — подумала Алиса, — они, наверно, прикончат его через день или два; не будет ли также убийством оставить ребёнка здесь?» Она произнесла заключительные слова громко, и маленькое существо хрюкнуло в ответ (к этому времени оно перестало чихать).

— Не хрюкай! — сказала Алиса. — Это совершенно неподходящая манера выражать свои чувства.

Ребёнок хрюкнул снова, и Алиса с большим беспокойством заглянула ему в лицо, желая узнать, что с ним такое. Несомненно, ребёнок был очень курнос, и скорее он имел рыльце, а не обыкновенный нос. Точно так же его глаза были чересчур малы для ребёнка. Вообще Алисе не понравилась вся его наружность.

«Но может быть, он только всхлипывает?» — подумала она и опять заглянула ему в глаза: нет ли в них слёз.

Нет, слёз не было.

— Если ты хочешь превратиться в поросёнка, мой милый,— строго сказала Алиса, — мне с тобой нечего будет делать. Теперь — подумай!

Маленькое бедное существо опять всхлипнуло (или хрюкнуло: невозможно было решить, что именно оно сделало), и они шли некоторое время молча.

Едва Алиса принялась размышлять: «Что же я буду делать с этим созданием, когда принесу его к себе домой...», как вдруг оно снова хрюкнуло так сильно, что она посмотрела ему в лицо с некоторой тревогой. Сейчас не могло быть никакой ошибки: это был не более не менее как поросёнок, и Алиса решила, что с её стороны явилось бы полнейшей нелепостью нести его дальше.

Вдруг оно снова хрюкнуло так сильно, что она посмотрела ему в лицо с некоторой тревогой...



Она поставила маленькое существо на землю и с большим облегчением смотрела, как оно побежало рысью по направлению к лесу.

«Если бы он вырос, — подумала она, — он был бы ужасно уродливым ребёнком, но, мне кажется, теперь из него вышел очень красивый поросёнок!»

[Тоту]

Кстати, вот интересно. Есть человек, который не болел ни модным вирусом. И ни даже примитивным ОРЗ. И какая же развернулась охота за ним среди учёных! Его нужно изолировать, ему нужно везде закрыть доступ! А почему бы не изучить его иммунитет? Не выгодно что-ли? Я ведь и не скрываюсь и ежели кто-то появится с таким интересом, готова поделиться всей информацией.

Болезнь - это ЗНАК того, что ты не нравишься природе.
Этим самым она тебе как бы говорит: "Умри, либо изменись."
Природе нравится гармония.




Если ты никогда не болеешь, причина может быть только одна - ты очень гармоничный человек.
Ну а то, что по всей Земле сейчас ходит вирус, причина тоже может быть только одна - люди постепенно отходят от гармонии всё дальше и дальше.

[Тоту]

ибо все они есть УСЛОВНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ человеческим разумом на ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ друг другу вещи.

чувак, так тогда любой дурак у себя в уме может подтосовывать факты в пользу своей парадигмы, утверждая, что земли и воды равенство (но не утруждая себя обозначить по какому параметру - площадь, температура, плотность...) или что женщин и мужчин одинаковое кол-во, несмотря на то, што статистика сообщает о большинстве женщин; 

Простой пример. Допустим, ты смотришь на предмет или на человека.
Может ли быть так, что у него левая часть будет больше правой?
Если не может, то почему?

но говорят факты вещь упрямая...
Факт (лат. factum букв. «сде́ланное») — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
В естественных науках факты — основа для построения теории. В наиболее общем смысле, научный факт — объективное и проверяемое наблюдение. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными. К фактам относят также утверждения, доказанные в рамках научной картины мира («научный факт»).
вот и толтеки тоже говорят об энергетическом факте;

Ну вот, смотри. Допустим, ты в 9 часов утра стоишь у входа в метро и видишь поток людей.
Приходишь на следующий день, в то же самое время, и тоже видишь поток людей.
Просишь кого-то тоже прийти в другой день в 9-00 и посмотреть, будет ли опять там поток людей?
Он приходит и убеждается - да, поток людей у метро в 9-00 существует. Это факт.
Но существует ли этот поток сам по себе?
Что будет, если вдруг все люди сговорятся между собой однажды, и не придут на эту станцию метро?
Такое же возможно?
Получится, что этот поток людей с одной стороны - не вымышленный, но с другой стороны, им можно управлять, если люди по какой-либо причине согласуются идти на работу другим путём или вообще устроят забастовку и не пойдут на работу совсем.
Вдруг среди них появится какой-нибудь гений, которого они послушают, и сделают так, как он их попросит.
И что тогда случится с вашим энергофактом, который вы столько дней наблюдали и верифицировали?

Смотри, что получается - если ты не понимаешь, в результате чего это событие происходит, ты воспринимаешь его как данность, на которое ты не можешь повлиять, оно для тебя кажется объективным. Это случай очень маленького сознания.

Но если ты понимаешь, в результате чего это событие происходит и даже можешь охватывать некие соседние области, видя все их связи, то для тебя это событие не будет являться чем-то таким, что существует само по себе. Оно становится тебе подвластно. Это случай большого сознания.

Таким образом, как можно видеть в данном случае, событие может быть ОДНОВРЕМЕННО как независимым от наблюдателя, так и зависимым - смотря кто наблюдает.

[Тоту]

"Вещи без энергетического потенциала, которые бывают в большинстве наших снов" - порождены исключительно нашей (индивидуальной) энергией.
А "вещи, излучающие энергию в наших снах" - это вещи, на которых имеет место фокусировка множества сознаний, т.е. имеет место СЛОЖЕНИЕ индивидуальных энергий.
Таким образом, реальный мир порождён целиком и полностью сонастройкой между собой иллюзорных миров индивидуальных живых существ.
Другими словами - иллюзия рождает реальность.
Здесь, "вещи без энергетического потенциала" - это индивидуальные образы, а "вещи, излучающие энергию в наших снах" - общественные образы.

и што это за "общественный образ", якобы генерирующий энергию в сновидении? например, стол или дом, допустим это общественный образ (?) из повседневной жизни, НО это же не значит, что он будет обязательно генерировать энергию в вашем сновидении только, потому что все люди с этими предметами хорошо знакомы, ежедневно имея с ними дело;
то бишь тема появления энергии в сновидении не раскрыта, и то, што иллюзия стала реальной, ещё не означает что она генерит энергию и это легко верифицируется на опыте;

Отдельные люди - это индивидуумы.
Диалектика очень твёрдо говорит нам, даже не говорит, а заявляет без тени сомнения:

"Индивидуумы - это относительная вещь. И потому они не могут существовать сами по себе. У них есть обратная сторона - противоположная - которая не разрывно связана с ними. И эта сторона есть ОБЩЕСТВО."

Общество - это живой организм.
Такой же живой, как и мы с вами.
Только не органический.
Индивидуумы - собой - составляют его тело, словно клетки.
И данный организм подвластен всем тем же законам, которым подвластны и все мы по отдельности.
То есть, он может болеть,
он может осознавать,
он может развиваться, расти...
И, конечно же, он может иметь свой разум (здесь - коллективный) и свои (общественные) образы.

И вот здесь есть небольшой нюанс:
общественный образ в общественном сознании - это совсем не то, что образ в нашем с вами индивидуальном сознании!
Если образ в индивидуальном сознании для нас есть только иллюзорное представление,
то общественный образ в общественном сознании для нас есть самая настоящая реальность!
Потому как общественный образ суть настройка через него индивидуальных сознаний друг на друга.
Эта самая МНОЖЕСТВЕННАЯ настройка - как бы многократно УКРЕПЛЯЕТ этот образ,
происходит процесс объективизации (подробнее о нем здесь: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=107258.msg514145#msg514145 ).

ПОЭТОМУ, общественный образ - излучает энергию. И не только во снах, кстати.
Он излучает энергию потому, что собой отражает множественную фокусировку внимания самых различных индивидуумов.
Это означает, что данная вещь есть реальность (то есть, находится одновременно во множестве индивидуальных сознаний).

например, стол или дом, допустим это общественный образ (?) из повседневной жизни, НО это же не значит, что он будет обязательно генерировать энергию в вашем сновидении только, потому что все люди с этими предметами хорошо знакомы, ежедневно имея с ними дело;

Стол или дом - это могут быть как индивидуальные образы, так и общественные.
Если это индивидуальный образ, то он находится ТОЛЬКО в вашем личном сознании.
Если это общественный образ (то есть, образ, находящий в данный момент в сознании какого-то общества), то он уже находится не только в вашем личном сознании, но и в сознаниях ещё кого-то, одновременно).

Короче.
Если вы видите (во сне, например) стол, который генерирует энергию, это значит, что это стол из реальности.
Если же вы видите стол, который не генерирует энергию, это значит, что данный стол находится только у вас в сознании и больше нигде.
Если вы начнёте ломать стол из реальности, то он также будет ломаться и в сознании тех живых существ, которые в данный момент на него настроены (которые его в данный момент осознают - осознанно или подсознательно). То есть, получается, что через этот стол вы связываетесь с другими сознаниями и начинаете между собой взаимодействие, вы таким образом начинаете оказывать влияние на них.

Тут вся фишка в том, чтобы понимать, что расстояния есть представления.
И что на самом деле никаких расстояний нет.
Так что нет большой проблемой, чтобы какой-то один и тот же стол вдруг оказался в разных сознаниях одновременно (т.е. стал общественным образом).
Реальные вещи, излучающие энергию, начинают появляться во снах, начиная с определённого уровня развития самих сновидцев.
Это означает, что они начинают потихоньку видеть на расстоянии.
Видеть - не только свои какие-то представления, но и чужие.

[Тоту]

КАК может существовать сама по себе чисто относительная вещь (в данном случае - тьма)!?..
Ведь разделение на свет и тьму - это чисто условное разделение, которое существует исключительно в человеческих представлениях!

если бы это зависило от твоего представления, то тебе ничего не стоило убрать между ними условное разделение и ходить в тёмной комнате аки в освещённой, обходясь без света, не платить за электроэнергию, читать смартфон с закрытыми глазами и прочее
по-моему тут сложнее дело, чем представления... тьма может существовать сама по себе для слепого чела; почему? потому што у него повреждены органы восприятия (зрение) это раз и он не может воспринимать ими электроэнергию это два; тобишь как минимум два фактора имеют место в этом процессе - внутренний фактор восприятие (зрение) и внешний фактор энергия, которая воздействует на восприятие;
а так свет и тьма это то состояние энергии, которое воспринимает чел с нормальным зрением

Так я не говорю, что это зависит от МОЕГО представления! 
Это зависит от представления множества сонастроенных друг на друга людей.
Я могу и отойти, например, от этого представления и представить что-нибудь другое,
НО
настройка других людей же не пропадёт от этого!
Это представление - неизменно будет жить в ИХ сознаниях.
"Неизменно" - до тех пор, пока они не поймут, что каждый раз настраиваются на свои же собственные представления,
и не представят согласованно что-нибудь другое.

[Pipa]

есть хороший кинофильм, прекрасно иллюстрирующий, как нынешняя наука так сказать, отфильтровывает опыт, не вписывающийся в её представления - КОНТАКТ (1997 г.)

     Выскажу свое возражение, но не потому, что мне за науку обидно , а потому что это высказываение содержит в себе серьезные ошибки в интерпретации.
     Предположим, что сказанное вами правда, но тогда возникает закономерный вопрос: откуда берутся эти представления, в которые один опыт вписывается, а другой нет? Отсюда же тянется костлявая рука идеализма , настырно подсказывающая, что на самом деле реальности нет, а человеческое сознание занимается тем, что визуализирует свои же собственные представления. А другими словами, не воспринимает окружающий человека мир, а сновидит в традиционном смысле этого слова. Причем, варианты, когда реальность полагают заполненной "чистой энергией", эманациями, либо еще чем-то бесформенным, мало чем отличаются от пустоты, если человек зрит лишь свои представления, а не то, что есть на самом деле.
     Я же считаю, что именно опыт, в первую очередь, формирует представления. А уж во вторую очередь - информация, полученная от других людей (базирующаяся уже на их опыте). Тогда как эффект "фильтрации" возникает лишь из-за того, что своим глазам человек верит, а к чужому мнению бывает недоверчив. Именно отсюда появляются субъекты, считающие сущим лишь то, что видят своими глазами на прилавках магазинов , а к научной информации глухи, как вследствие нее непонимания, так и в следствии недоверия к ученым, врачам и прочим профессионалам, подозревая их в сговоре. Что, кстати, сейчас мы видим в связи с прививками .
     Тогда как новое, не вписывающееся в имеющиеся ранее представления, каждый человек способен видеть. Например, детей водят в зоопарк поглядеть на "невиданных" животных, причем дети, как и взрослые, вполне могут их наблюдать и даже описать, хотя раньше никогда их не видели. С тем же желанием поглядеть на ранее невиданное люди ходят по музеям и ездят в турпоездки. А в прежние века отправлялись в пешие и морские путешествия поглядеть на тот мир, который человек еще не видел. Тогда как это не имело бы никакого смысла, если бы опыт фильтровался предшествующими представлениями.
    В итоге получаем, что представления лишь формируют уровень доверия к информации, получаемой из вторых рук, тогда как личные опыт и наблюдения обычно сомнению не подвергаются. И это типичная черта многих людей, в том числе и тех, кто занимаются наукой.

[Тоту]

Тогда как новое, не вписывающийся в имеющиеся ранее представления, каждый человек способен видеть. Например, детей водят в зоопарк поглядеть на "невиданных" животных, причем дети, как и взрослые, вполне могут их наблюдать и даже описать, хотя раньше никогда их не видели. С тем же желанием поглядеть на ранее невиданное люди ходят по музеям и ездят в турпоездки. Тогда как это не имело бы никакого смысла, если бы опыт фильтровался предшествующими представлениями.

Видеть новое позволяет настройка на чужое сознание, на чужие образы и чужие представления, которые хранят в своей уже памяти "невиданные" животные либо люди, которые с ними общались.

[Тоту]

Если вы видите (во сне, например) стол, который генерирует энергию, это значит, что это стол из реальности.

вот тут, пожалуйста, поподробней, если можно. Что значит - "генерирует энергию"?

"Генерирует энергию" - значит существует сам по себе, без вмешательства Вашего внимания (делания).
В твоём личном сне, чтобы что-то существовало, ты должен это воспроизвести своим вниманием.

[Кузя]

Если вы видите (во сне, например) стол, который генерирует энергию, это значит, что это стол из реальности.

В ваших снах стол твердый?

Возможно, твердости материалов на самом деле нет (просто картинка), но мы запрграммированы ощущать твердость.

[Кузя]

 

мир восприятия, — «все, что замечает субъект, превращается в его мир, в мир, меченный им». Как пример приводится самка клеща, которая может многие месяцы ждать нужного момента, чтобы отцепиться от ветки и упасть на спину пробегающему зверю; при этом она не реагирует ни на какие иные раздражители, кроме тепла и запаха масляной кислоты.

Интересно, пока она ждет на ветке нужного момента, лес в это время для неё существует в каком виде/мире?
А если она видит свой мир не так, как пробегающий зверь или человек, то как они встретятся?

[sorcerer]

Так я не говорю, что это зависит от МОЕГО представления!  
Это зависит от представления множества сонастроенных друг на друга людей.
Я могу и отойти, например, от этого представления и представить что-нибудь другое,
НО настройка других людей же не пропадёт от этого!
Это представление - неизменно будет жить в ИХ сознаниях.
"Неизменно" - до тех пор, пока они не поймут, что каждый раз настраиваются на свои же собственные представления,
и не представят согласованно что-нибудь другое.

а я говорю и повторяю, што изменить ментальное представление ничего не стоит и в массовом порядке в том числе, и совсем не так давно МЫ были свидетелями подобного изменения, когда ссср заменили на капитал-алегархию (смена парадигмы);
а вот изменить восприятие даже индивидуальное - это более трудный, энергозатратный процесс, не говоря про массовое изменение...
поэтому толтеки говорят, што мы люди "воспринимающие", а не представляющие и восприятие - это настройка эманаций

[sorcerer]

И вот здесь есть небольшой нюанс:
общественный образ в общественном сознании - это совсем не то, что образ в нашем с вами индивидуальном сознании!
Если образ в индивидуальном сознании для нас есть только иллюзорное представление,
то общественный образ в общественном сознании для нас есть самая настоящая реальность!
Потому как общественный образ суть настройка через него индивидуальных сознаний друг на друга.
Эта самая МНОЖЕСТВЕННАЯ настройка - как бы многократно УКРЕПЛЯЕТ этот образ,
происходит процесс объективизации (подробнее о нем здесь: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=107258.msg514145#msg514145 ).

ПОЭТОМУ, общественный образ - излучает энергию. И не только во снах, кстати.
Он излучает энергию потому, что собой отражает множественную фокусировку внимания самых различных индивидуумов.
Это означает, что данная вещь есть реальность (то есть, находится одновременно во множестве индивидуальных сознаний).


Цитата: sorcerer от Вчера в 09:18:30
например, стол или дом, допустим это общественный образ (?) из повседневной жизни, НО это же не значит, что он будет обязательно генерировать энергию в вашем сновидении только, потому что все люди с этими предметами хорошо знакомы, ежедневно имея с ними дело;

Стол или дом - это могут быть как индивидуальные образы, так и общественные.
Если это индивидуальный образ, то он находится ТОЛЬКО в вашем личном сознании.
Если это общественный образ (то есть, образ, находящий в данный момент в сознании какого-то общества), то он уже находится не только в вашем личном сознании, но и в сознаниях ещё кого-то, одновременно).

ну ты и фантазёр 
то, что образ в сновидении "окреп" приобрёл качество плотности, устойчивости, даже внутреннюю структуру, что мы можем воспринимать посредством зрительного, осязательного ощущений, став для нас (иллюзорно) реальным ещё НЕ ОЗНАЧАЕТ, что он генерирует свою энергию и совершенно не важно целая куча сновидцев воспринимает этот образ или только один (отсылаю тебя перечитать эпизод 9 тома Кастанеды про ночную прогулку по городку с арендатором в лунном свете), а эта "плотность" образа говорит только об особой фиксации Т.С.
единственный критерий реальности - это ЭНЕРГИЯ; таким образом стол может быть реальным, только если он генерирует особую энергию не потому што он находится в общественном сознании, а потому што он из дерева сделан, например и несёт в себе некий энергослед, потому што дерево им обладает или под стол маскируется некая сущность имеющая свою энергетику