Целостная гармония

[Тоту]

Не главнее. Просто это - одно и то же. Можно сказать и так: что снаружи, то и внутри.
А = В или В = А, без разницы.

Ужасный перекос в одно и то же  Тебя клинит в сторону сходства, а отличия игноришь    Не видать тебе баланса и гармонии как своих ушей 

Если бы меня клинило в сторону сходства, то я написал бы А = А.
Но в случае А = В и В = А имеет место абсолютный баланс, как со стороны сходства, так и со стороны различия.

поэтому и зависимость существования у них (света и тьмы) энергетическая

А как насчет иллюзий и реальности? Можно ли их назвать двумя сторонами одной монеты, учитывая вот это наблюдение Хуана? 

«— Что такое реальный мир, дон Хуан? (спрашивает Кастанеда)

— Это мир, порождающий энергию; он представляет собой противоположность призрачного мира иллюзии, где ничто не порождает энергию, как бывает в большинстве наших снов, заполненных вещами без энергетического потенциала (отвечает дон Хуан)».

[Книга 9]

Здесь реальный мир и мир иллюзий Хуан называет противоположностями. Одна из них порождает энергию. Вторая - нет. Зависимость их существования, похоже, паразитическая. Один порождает, а второй - отжирает 

"Вещи без энергетического потенциала, которые бывают в большинстве наших снов" - порождены исключительно нашей (индивидуальной) энергией.
А "вещи, излучающие энергию в наших снах" - это вещи, на которых имеет место фокусировка множества сознаний, т.е. имеет место СЛОЖЕНИЕ индивидуальных энергий.

Таким образом, реальный мир порождён целиком и полностью сонастройкой между собой иллюзорных миров индивидуальных живых существ.
Другими словами - иллюзия рождает реальность.
Здесь, "вещи без энергетического потенциала" - это индивидуальные образы, а "вещи, излучающие энергию в наших снах" - общественные образы.

Ржака, ты решила уравновесить мои высказывания вместо взявшей самоотвод Пипы, и тем самым продолжить тему? 

[Тоту]

В этом, как раз, и заключается самая главная ущербность материализма - однобокость взгляда, и невозможность смотреть на вещи целостно. Учёные берут в учёт только факты, и полностью исключают всякие иллюзии ---> тем самым они максимум оперируют ТОЛЬКО С ПОЛОВИНОЙ ВСЕГО ТОГО, что существует. Разумеется, исключая иллюзии из своих расчётов, вместе с водой они выплёскивают и ребёнка - сам ИСТОЧНИК того, откуда появляется их фактическая реальность. А выплеснув его, КАК, спрашивается, они найдут первопричину? Никак.

да и есть хороший кинофильм, прекрасно иллюстрирующий, как нынешняя наука так сказать, отфильтровывает опыт, не вписывающийся в её представления - КОНТАКТ (1997 г.);
но зачёсывать всё под одну гребёнку не стоит - это перекос; есть прикладная наука и она да, можно сказать провалилась в материю, увязла в ней; но есть и фундаментальная (теоретическая) наука, которая ушла от "голой материи" и сконцентрировала внимание и глаголет про ЭНЕРГИЮ;

темная энергия: составляет порядка 70% всей массы-энергии вселенной и мы (планета земля) буквально сидим в ней;
струнная теория: энергетические струны, браны, n-многомерное энергетическое пространство;
расширение теории Эйнштейна, касающееся пространства-времени: энергетическое гиперболическое поле времени (ход времени может замедляться, ускоряться!) вместо электромагнитного, анизотропное пространство, световой конус в теории Э. является частным случаем гиперболического конуса пространства-времени (который имеет пирамидальную форму) и входит в него;
(см. лекции Дмитрия Павлова; гиперболичесое поле времени)

Лучше подумайте о том, почему абстрактной энергии всегда ровно столько же, сколько и конкретного вещества.
Наряду с вопросами, которые прозвучали ранее:

А Вы не задумывались, почему иллюзий на свете ровно столько же, сколько и объективных вещей?

...


...

Почему молодых людей на Земле ровно столько же, сколько и старых?

По-Вашему, кого на свете больше - дураков или умных?

Почему света ровно столько же, сколько и тьмы?

Почему природа всегда стремится к равенству мужчин и женщин?

Почему воды и суши на Земле - абсолютное равенство (если учитывать скрытую водой часть суши)?

Почему равно число малых и больших объектов, между собой (а также малых расстояний и больших)?

...

...

...

Кто (что) производит эту центровку?

Диалектика очень легко объясняет все эти равновесия, ибо все они есть УСЛОВНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ человеческим разумом на ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ друг другу вещи.
И которых ВНЕ человеческих представлений - просто-напросто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Если реальность - есть относительная вещь (относительная иллюзиям), может ли она существовать сама по себе?
- Нет, конечно.

Если энергия - есть относительная вещь (относительная конкретному веществу), может ли она существовать сама по себе?
- Нет, конечно.

Так ОБ ЧЁМ Вы со своими учёными глаголите? О какой такой "независимой реальности"?..

А Вы можете предсказать, будет ли существовать тьма, если в нашей Вселенной не будет звёзд и ничего светящегося (т.е. если не будет света)?

    Будет существовать!

КАК может существовать сама по себе чисто относительная вещь (в данном случае - тьма)!?..
Ведь разделение на свет и тьму - это чисто условное разделение, которое существует исключительно в человеческих представлениях!

3) Существовала ли Вселенная в том виде, в котором мы сейчас её видим, до появления людей?

     Тут мой ответ будет кратким - существовала.

КАК может существовать Вселенная в том виде, в котором мы сейчас её видим, до появления людей,
если разделение на материю и идею - это чисто условное разделение, которое существует исключительно в человеческих представлениях!?..

КАК может существовать Вселенная в том виде, в котором мы сейчас её видим, до появления людей,
если разделение на энергию и вещество - это чисто условное разделение, которое существует исключительно в человеческих представлениях!?..

КАК!?..

Никак.

4) Откуда взялась материя?

      Трудно сказать.

Разумеется, не зная диалектики и относительного принципа, на основании которого сформировано вообще всё вокруг, будет очень "трудно сказать", откуда взялась материя.
И в данном случае, как нельзя лучше, Пипа здесь демонстрирует общепринятый взгляд нашего доблестного учёного сообщества. Взгляд, весьма перекошенный и весьма не целостный, и потому - крайне ограниченный.

[Тоту]

Таким образом, можно диагностировать ещё один чудовищный перекос Тоту в сторону количества в ущерб качественным характеристикам!

В каком это месте?
Я смотрю, у Вас приветствуются поклёпы без всяких на то оснований?

Ещё диалектика попросила разрешить противоречия между ней и анархией, возникшие вследстие постов Лисы и Геры, которые считают, что диалектика в чём то ущемляет их права. Она написала мне, что анархия в своей абстрактной сути, приветствует как анархо-индивидуализм, так и анархо-коллективизм, анархо-синдикализм и анархо-пацифизм. Вот ролик, который она передала нам для исследования. Сказала, что там и про ДНК и вирусы, что-то зашифровано 

<a href="https://youtube.com/v/JbmiGXVRAX4" target="_blank">https://youtube.com/v/JbmiGXVRAX4</a>

Не знаю, насколько всё это верно, но прошу учесть. Форум на котором вы излагаете свои истины не имеет администратора, а значит анархичен по сути своей. Так стоит ли плевать в колодец, из которого пьёте? 

Если Пипа зовёт себя "техником" и держит под рукой модератора, то, по-Вашему, это значит, что форум "не имеет администратора"?
Чего стоит тогда Ваш ролик, если Вы притягиваете факты за уши и за поверхностью вещей не видите сути?
Да ещё и прячетесь за диалектикой?
Нет в анархизме никакого баланса, и никогда не будет. Как бы Вам этого не хотелось.
Потому как анархизм есть такое же крайнее проявление и перекос, как и коммунизм.
А любая крайность природой отрицается, вследствие того, что эту крайность приходится каждый раз тащить насильно.

Диалектика учит - любое общественное также важно, как и индивидуальное.
Вот добавьте эту фразу в свой ролик, и тогда будет правильно.
А без этого будет - враньё, как говорит ЛИСА.
С врунами - не разговариваю. 

[иван иванович]

Спасибо за ролик, за то, что он подобран не длинным, я его посмотрел.

Спасибо за обратную связь. Не ожидалось иммено от вас  Но тем оно магичней  А сам то ведь я раньше вас не любил и хотел уничтожить. Но может и ошибался, блин  Не исповедимы пути господини 

вот вам пример необъективного отношения
если человек вас похвалил - значит оно хороший, умный и вообще классный
для таких и гитлер хорош, если конфетку дал

[пенек]

Кстати, вот интересно. Есть человек, который не болел ни модным вирусом. И ни даже примитивным ОРЗ. И какая же развернулась охота за ним среди учёных! Его нужно изолировать, ему нужно везде закрыть доступ! А почему бы не изучить его иммунитет? Не выгодно что-ли? Я ведь и не скрываюсь и ежели кто-то появится с таким интересом, готова поделиться всей информацией.

отсутствие простудных не повод хвалиться, а повод задуматься
простуды - это механизм вывода токсинов из организма
по статистике у людей без простуд заметно чаще бывает онкология
простуды можно вызывать самыми разными способами, голоданием, например, или физическими нагрузками

[sorcerer]

ибо все они есть УСЛОВНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ человеческим разумом на ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ друг другу вещи.

чувак, так тогда любой дурак у себя в уме может подтосовывать факты в пользу своей парадигмы, утверждая, что земли и воды равенство (но не утруждая себя обозначить по какому параметру - площадь, температура, плотность...) или что женщин и мужчин одинаковое кол-во, несмотря на то, што статистика сообщает о большинстве женщин; 

но говорят факты вещь упрямая...
Факт (лат. factum букв. «сде́ланное») — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
В естественных науках факты — основа для построения теории. В наиболее общем смысле, научный факт — объективное и проверяемое наблюдение. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными. К фактам относят также утверждения, доказанные в рамках научной картины мира («научный факт»).
вот и толтеки тоже говорят об энергетическом факте;

[sorcerer]

Тоту: И которых ВНЕ человеческих представлений - просто-напросто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
  не существует ешо не значит, что человечество не выработало контрмеры против умозрительных подтасовок; во всяком случае в научном сообществе этот метод "защить от дурака" (верификации, проверки повторяемости резалта и т.п.) работает чётко

[sorcerer]

"Вещи без энергетического потенциала, которые бывают в большинстве наших снов" - порождены исключительно нашей (индивидуальной) энергией.
А "вещи, излучающие энергию в наших снах" - это вещи, на которых имеет место фокусировка множества сознаний, т.е. имеет место СЛОЖЕНИЕ индивидуальных энергий.
Таким образом, реальный мир порождён целиком и полностью сонастройкой между собой иллюзорных миров индивидуальных живых существ.
Другими словами - иллюзия рождает реальность.
Здесь, "вещи без энергетического потенциала" - это индивидуальные образы, а "вещи, излучающие энергию в наших снах" - общественные образы.

и што это за "общественный образ", якобы генерирующий энергию в сновидении? например, стол или дом, допустим это общественный образ (?) из повседневной жизни, НО это же не значит, что он будет обязательно генерировать энергию в вашем сновидении только, потому что все люди с этими предметами хорошо знакомы, ежедневно имея с ними дело;
то бишь тема появления энергии в сновидении не раскрыта, и то, што иллюзия стала реальной, ещё не означает что она генерит энергию и это легко верифицируется на опыте;

[sorcerer]

КАК может существовать сама по себе чисто относительная вещь (в данном случае - тьма)!?..
Ведь разделение на свет и тьму - это чисто условное разделение, которое существует исключительно в человеческих представлениях!

если бы это зависило от твоего представления, то тебе ничего не стоило убрать между ними условное разделение и ходить в тёмной комнате аки в освещённой, обходясь без света, не платить за электроэнергию, читать смартфон с закрытыми глазами и прочее
по-моему тут сложнее дело, чем представления... тьма может существовать сама по себе для слепого чела; почему? потому што у него повреждены органы восприятия (зрение) это раз и он не может воспринимать ими электроэнергию это два; тобишь как минимум два фактора имеют место в этом процессе - внутренний фактор восприятие (зрение) и внешний фактор энергия, которая воздействует на восприятие;
а так свет и тьма это то состояние энергии, которое воспринимает чел с нормальным зрением

[Соня (Bruja)]

"Вещи без энергетического потенциала, которые бывают в большинстве наших снов" - порождены исключительно нашей (индивидуальной) энергией.
А "вещи, излучающие энергию в наших снах" - это вещи, на которых имеет место фокусировка множества сознаний, т.е. имеет место СЛОЖЕНИЕ индивидуальных энергий.
Таким образом, реальный мир порождён целиком и полностью сонастройкой между собой иллюзорных миров индивидуальных живых существ.
Другими словами - иллюзия рождает реальность.
Здесь, "вещи без энергетического потенциала" - это индивидуальные образы, а "вещи, излучающие энергию в наших снах" - общественные образы.

и што это за "общественный образ", якобы генерирующий энергию в сновидении? например, стол или дом, допустим это общественный образ (?) из повседневной жизни, НО это же не значит, что он будет обязательно генерировать энергию в вашем сновидении только, потому что все люди с этими предметами хорошо знакомы, ежедневно имея с ними дело;
то бишь тема появления энергии в сновидении не раскрыта, и то, што иллюзия стала реальной, ещё не означает что она генерит энергию и это легко верифицируется на опыте;

м


Тоту просто сел на своего конька ( " диалектику") и всем нам пудрит мозг, доказывая самому себе ( а не нам) правоту своих убеждений. Так как не уверен в них. Иначе бы и говорить было бы не о чем.

Как вариант, я могу переплюнуть Тоту в  расширив его идею об " колоективных образах и индивидуальных, подкинув дровишек для его мечущегося ума.

Тоту,  как тебе такой вариант - нет никаких стульев. Есть только один, как идея, в некоем абстрактном поле  идеальной реальности. Создан он идеями о стульях всех людей и всех народов во все времена. И только этот " образ" имеет энергетическое выражение, как в снах, так и в яви. А все остальные стулья - это только " инстансы", вариации все того же стула, которые выцепливает из этого поля человеческие сознания и группы сознаний и конечно же каждая группа и каждая индивидуальность - придает стулу разные вариации для восприятия.  Все это разнообразие стульев в мире и в веках - имеет только один энергетический прообраз, изначальную идею о стуле, сидении, на который можно жопу положить. От каменной скамьи и до роскошного кресла королей.

Так же есть только один человек, как насыщенная энергией коллектива идея. А все остальные тела - худые, жирные, старые молодые, рыхлые, мускулистые и т.д это только индивидуальное или восприятие мелких групп. Сравнительно мелких, чем все человечество.  Поэтому есть черные, белые, бнлтые, красные расы и всякие национальные особенности. Они ни что иное, как единый прообраз - энергетическая основа  единого человека - но трансформированная для каждой этой группы, в соответствии с ее особенностями сознания - мышления.

Истиный - единый энергетический образ - он как основа,  матрица, с которой снимаются копии, группами и индивидуальностями. Сам он первообраз  - практически неизменен. Изменяются " уловленные" считанные с него для личных надобностей копии, которые и изменяются коллективами, а потом индивидуальными осознаниями , входящих в те колоективы.
Единый и изначальный энергетический образ Человека  - для всех людей и во все века - это определенная форма, с двумя глазами, двумя руками, двумя ногами, обоих полов либо бесполая, но содержащая в себе половое разделение. Два глаза, два уха, один нос. И включающий в себя все поле человеческих психических проявлений. Весь веер возможных проявлений. Все крайности.
Далее как и люди, делящиеся на коллективы - от этой формы формируются " подформы" , но наделяются некими  особенностями, присущими сознаниям тех больших групп. Наверняка первое разделение - или одно из первых - жтой единой формы  на 2 пола, мужчины и женщины. Потом 4 возрастные группы :  дети, подростки ( молодые люди),  зрелые люди и старики
. Ну а далее -  например эта форма чедовека для выходцев из Африки - черная. Ну и вся группа уроженцев того материка - тоже имеет соответствующий вид.
То есть происходит древнейшее изначальное отделение коллективами дробных вариаций единого образа. И соответственно эти первые дробные части принимают в себя первичное изменение. Коллективы и их сознания и их мышление отличается локально друг от друга в том, как они воспринимают самих себя... ну и появляются расы. В нутри которых коллектив тоже начинает создавать коллективы - причем сразу же возникает и противоположная идея ( диалектика) - богатые - бедные, правительство - управляемые ( народ), воры - и благочестивые жители , порядочные женщины ( матери семейств) и проститутки , работники и лодыри и т.д.

Ну и у каждого коллектива формируется не только свое представление о своем коллективном образе, образе своей группы,  но и так же ясно они видят противоположность, их собирательный  единый образ, так как  противоположности - режут " глаз".
Заметьте,  бедные чаще агрятся на богатых. Уроды на крсавцев. " порядочные матери семейств "- на проституток. Умные - на глупых и т.д.  это именно потому и происходит, что когда вы становитесь на одну крайнюю позицию - вы ясно просматриваете из нее и противоположный  конец. Тогда как все остальные вариации вас затрагивают много слабее.
Например порядочная мать семейства из бедной семьи - будет агриться ( раздражаться, легко выходить из себя ) при затрагивании тем или общении на пряму с - представительницей противоположного края.  То есть больше всего, ее будут бесить ( нервировать)  - богатые женщины свободного ( а то и откровенно блядского ) поведения.
А вот "старвя дева"  или " разведенка" или иные варианты ( при условии, что они не богаты - это ведь противоположность прямая), не вызовут у нее бешенства и неврозов, а порой и наоборот, она почувствует по их поводу свое превосходство, так как сама является для них противоположностью ( мужняя жена).

Это простенький пример построения таких взаимоотношений в коллективах и группах и подгруппах. На самом деле противоречий каждая индивидуальность в процессе своего становления - набирает множество и само собой отношения с другими индивидуальными сознаниями становится все более сложным.
Но суть в том, что все это разнообразие - только иллюзия.
Потому что энергетически существует только один Человек, и существует энергетически и дает жизнь всему этому разнообразию иллюзорному.
Это как  матрешка.
Все многообрази - это раскрытая матрешка, причем раскрывать самую маленьку кажется можно до бесконечности.
Ну а если все эти мелкие части вновь собрать - то получаем большую единую Матреху, которая и есть  единственно реально энергетически сущее.

Ну и то же самое во всем.


( могу испортить сказку, это не моя философия. Но это принципиальное объяснение про архетипы и вытекающие на их основе противоречия и разнообразия. Архетипы - энергетически насыщенные первообразы, включающие в себя всю идею сразу - идею и ее противоположность единовременно. А все вариации из этого образа высасывает индивидуальное сознание или сознание колоективов иразных социальных групп. Об этом еще Юнг писал. Правда он не утверждал, напрямую, что эти глобальные первообразы создали мир нашей реальности.... возможно не успел)

[Ржака]

Вот добавьте эту фразу в свой ролик, и тогда будет правильно.
А без этого будет - враньё, как говорит ЛИСА.
С врунами - не разговариваю.

Ну вот, товарищи! наши усилия не пропали даром  Тоту отрёкся от своего коронного постулата  "враньё - правдиво, а правдивость - лжива"

[Соня (Bruja)]

нутри которых коллектив тоже начинает создавать коллективы - причем сразу же возникает и противоположная идея ( диалектика) - богатые - бедные, правительство - управляемые ( народ), воры - и благочестивые жители , порядочные женщины ( матери семейств) и проститутки , работники и лодыри и т.д.

Эта двойственность - тоже из древнейшего эмпирического опыта человечества, и озвучена не только Юнгом.
Архетип или энергетический первообраз - это непроявленная идея ( не проявленная на нашу " базовую реальность". И пока она существует только в своем абстрактном энеретическом плане - она включает в себя всю идею целиком и все ее противоположности, как единое энергетическое ядро.
Как только человеческое сознание " прозревает" архетип - то выхватывает только часть, часть идеи. Но как закон природы - тут же появляется и противоположность этой идеи.
Противоположности или дуализм - появляются при проведении индивидуальным ( или коллективным- групповым) сознанием архетипа на план нашей базовой ( физической и ментальной ) реальности.
План архетипов - это  мета-  реальность, это мета- ментальность. Только там идеи могут жить во всей своей полноте.

. Индивидуальные сознания, порождают и поддерживают эти архетипы ( мега- идеи)   в течении всего своего существования, как вида. (* хотя возможно и наоборот, это виды - являются отражением всех вариаций единого первообраза, как разноцветные солнечные блики, которые порождает попадание луча света на бриллиант. Бриллиант - единая сущность, и бесцветен сам по себе. Но блики отразившегося от его граней света - разных оттенков и яркости. Так же возможно и мы как люди, наши сознания - это  только искры и блики - отразившиеся от первообраза - единого архетипа Человека, при попадании на него  " луча" Духа, ( или Разума, как его противоположности - эта сущьность оживившая материю и наделяющая Сознанием  - тоже целостна изначально ).

Но как только индивидуальное сознание или коллективное - пытается " вынести идею на свет сознания",  описать, рассказать, осознать - то получается, что выхватывать можно только часть,  потому что тут же кто то иной выхватит противоположную идею. Или она, противоположность, тут же проявится на базовую реальность.
Как только вы определите, что есть свет - тут же окажется, что существует и тьма. Хотя на мегауровне, архи- уровне архетипов - такого разделения не было.  Так как этот уровень - есть непроявленное *( с позиции нашей базовой реальности). И полностью протащить архетип целиком так же не возможно, как и  засунуть трехмерную луну на лист бумаги.  Можно только отразить одну из сторон, но всегда будет " обратная сторона луны" , которая останется невидимой в данный момент. Пока кто то не нарисует обратную сторону, не прозреет ее. Не выхватит из того же самого архетипа " Луна", вторую часть идеи.

Можно сказать, что для нас человеков план где существует Единый энергетический праобраз Человека, или Единый прообраз Луны - это иное измерение, где больше мерностей. Карнак мог бы  сказать, что это 4 измерение, тогда как наша базовая реальность и (!) Ментальность - трехмерны.

Так что любая новорожденная идея тут же порождает свою противоположность. Это закон природы нашего сознания. Оно просто не способно объять идею целиком, потому что " плоско", для того уровня, где живут первообрвзы энергетические.
Так что с позиции ( плана) тех самых первообразов - нет никаких противоречий. Так как идея их содержит в самой себе изначально.
Разделение происходит только при проекции мета идеи на план нашего сознания и нашу базовую реальность.
И оно происходит в обязательном порядке, как примере с проекцией трехмерного предмета на двумерный лист.  
Поэтому любая идея, которую рождало индивидуальное человеческое сознание - тут же порождало свою противоположность. Как война - мир. Бедный- богатый. Капитализм - социализм и т.д.

Потому что наше ( образно говоря) двумерное сознание просто не способно отразить всю целостность архетипа  война+мир единовременно.
Поэтому в базовой нашей реальности есть или война или мир попеременно. Но никогда вместе в одно и то же время для одного и того же коллектива или группы коллективов.
Страны или воюют или в мире живут. Или  занимаются какими то провокациями, вроде бы мир, но скрыто проводится саботаж. Что бы избежать войны.. то есть предпологается, что один коллектив осознает, что ведет войну, но не хочет, что бы второй коллектив это осознал и встал в прямое противодействие.
Но разделение идеи все равно есть, даже в таком виде. Хотя вторая сторона что то подозревает, но фактов и улик не имеет достаточно, что бы дать полноценный отпор. Она поддерживает мир, хотя и настороженный, подозрительный... либо действительно, всецело доверяет обманным маневрам соседа и верит что действительно меж ними мир.
Не имеет значения все эти вариации. Имеет значение только одно, как бы " первая страна" из примера не лыбилась соседу, она прекрасно осознает ( ее верхушка, мозг коллектива), что ведет войну.
Хотя такое поведение на вид может казаться отражением архетипа война+мир целиком, как идеи, по крайней мере очень к нему приближается.

[Соня (Bruja)]

Можно сказать, что для нас человеков план где существует Единый энергетический праобраз Человека, или Единый прообраз Луны - это иное измерение, где больше мерностей. Карнак мог бы  сказать, что это 4 измерение, тогда как наша базовая реальность и (!) Ментальность - трехмерны.

Все написанное выше - ясно показывает, что для индивидуальностей и коллективов в " базовой реальности" никакой " целостной гармонии" существовать в принципе не может. Именно из за меньшей мерности наших индивидуальных сознаний в отличии от энергетического плана целостных первообразов, мета- идей.
Что бы воспринимать идеи в их истином виде, целостно, нужно и самому быть целостным, то есть перейти на иной уровень. Вернуться к источнику - единому первообразу Человека как архетипа.
Индивидуальное сознание и коллективное - практически неспособны воспринимать так что бы отразить первообраз Человека во всей его полноте целиком.
Ибо сам первообраз включает в себя противоречия, которые человек не способен одновременно проявить. Нельзя быть одновременно и " слабоумным сумасшедшим стариком" и " бодрым не по годам, сильным и выносливым и ясномыслящим , рациональным шаманом " ( пример с доном Хуаном, место без жалости для КК). Хотя целостность воина ( нагвализм) - к этому состоянию приближает. Дает возможноть становиться противоположностями, хотя и не единовременно, а попеременно, по своей воле.

Так как воин или человек знания - может отражать, проецировать в мир противоположности, если это нужно для его стратегии ( сталкинг). Целостность его в том и состоит, что он не только видит противоположности, противоречия, но и не застревая на одном " конце идеи" - может очень быстро ( сместить точку сборки восприятия, ТС) измениться и отразить противоположную сторону идеи.
Именно потому, что воин не придерживается ни одной из этих сторон. Он вещь в себе, он отражение единого первообраза человеческого архетипа. Именно поэтому можно сказать, что " у воина нет дома, семьи, чести и т.д. и ему нечего защищать. Да именно идеи, вернее части их, являющиеся одной из противоположностей - нуждаются в защите. От тех, кто тянет за противоположный ее конец.
А целостная идея, первообраз энергетический, архетип - в защите не нуждвется. Как " Орел" дона Хуана. Так как отражает всю идею целиком и все вариации и противоположности


Так что " сгорание изнутри", как акт достижения полной Целостности Самого Себя - можно считать, переходом с нашего базового уровня на иной план, план энергетических первообразов и идей, план архетипов. Который есть для базовой реальности - небытие, хотя и прозреваемое небытие, так как люди умудря,тся выхватывать отблески населяющих их сущностей и проводить в виде образов, идей, описаний в нашу базовую реальность.

Так что акт вспышки и исчезновения целостного существа, достигшего " третьего внимания" - это акт перехода на энергетически иной уровень, практически невоспринимаемый из базового.
И этот акт -  делает прошедшего трансформацию - подобием того единого энергетического первообраза человека,  если индивидуальнсть остается. Либо трансформировавшийся - становится кирпичиком самой структуры этого первообраза атманического человека ( это отражено в индусской философии и буддизме, где достигший полной реализации - либо становится индивидуальной энергетической единицей, во всей полноте отражающую божественное ( атман), либо растворяется в источнике, став ее частью, ибо энергетически подобен.

На ваш вкус. Как достигните целостности самого себя - тогда и задумаетесь над выбором,.. потерять индивидуальность во имя единого, коллективного архтипа человека,  либо остаться индивидуальностью, но отразить все единство, став его маленьким подобием.

Либо слиться с орлом и таким образом стать им ( например пером на его жопе), либо стать самому микроподобием орла, с урезанным функционалом ( так как не все " эманации орла"  в нашем личном коконе присутствовали изначально. А из какашки как мы знаем не слепить конфетку, как ни старайся. Зато удобрение или топливо выйдет неплохое). Одним словом - это уже ваше личное дело, ваш выбор...

[Соня (Bruja)]

Классический пример написанному выше:

полностью протащить архетип целиком так же не возможно, как и  засунуть трехмерную луну на лист бумаги.  Можно только отразить одну из сторон, но всегда будет " обратная сторона луны" , которая останется невидимой в данный момент. Пока кто то не нарисует обратную сторону, не прозреет ее. Не выхватит из того же самого архетипа " Луна", вторую часть идеи.

Можно сказать, что для нас человеков план где существует Единый энергетический праобраз Человека, или Единый прообраз Луны - это иное измерение, где больше мерностей. Карнак мог бы  сказать, что это 4 измерение, тогда как наша базовая реальность и (!) Ментальность - трехмерны.

именно идеи, вернее части их, являющиеся одной из противоположностей - нуждаются в защите. От тех, кто тянет за противоположный ее конец.
А целостная идея, первообраз энергетический, архетип - в защите не нуждвется. Как " Орел" дона Хуана. Так как отражает всю идею целиком и все вариации и противоположности

А дело тут не в ДХ так как не он один к сталкингу прибегал в обучении ученика.

дура, вживание в роль никакой не сталкинг
сталкинг - это школьное понятие, не имеющее никакого отношения к клоуанаде
сталкинг - это И (хорошо букву видишь?) выслеживание своих ощущений, мыслей, И выслеживание поведения людей, И выслеживание поведения природы.
Ну и при чем тут сталкинг в том значении, которое придаешь ему ты?
Сталкинг - это выслеживание в состоянии осознанности.
Сталкинг - это Внимание Я!
При чем тут роли актеров?

Вот пример плоскости сознания, когда оно не способно охватить идею полностью, целиком. В данном случае идею сталкинга, данную в книгах кастанеды, устами дона Хуана.
Человек выхватил одну " сторону Луны" ( сталкинга в данном случае) на " свет" ( своего сознания). Но другая сторона ( темная сторона луны) для его сознания абсолютно не видна. И он усираясь доказывает всем, что у луны ее просто нет. Или в данном примере - что у сталкинга нет внешнего выражения, проецирующегося на внешнее окружение. А есть только ковыряние в себе и своих измышлениях.

Очевидно, что до какой либо целостности, этому человеку далеко, как до той Луны.
Так как он ухватился за один конец идеи и тянет на себя " все одеяло", доказывая всем остальным, кто либо тянет за противоположный конец, либо мимо проходя остановился поглазеть,  что другого конца одеяла ( идеи) - Не Существует! Что противоположность - не есть часть изначального смысла, не есть часть того, что выражено архитипом " сталкинг".
В самом Сталкинге, как в единой энергетической, целостной идее - такого противоречия, такой дуальности - нет. Но в уме отдельного индивидуума, в его плоском сознании - такое противоречие возникает. Так как оно, как уже говорилось трехмерно и не может воспринять ( условно 4х мерный) архетип целиком. И даже, в данном случае, прозреть, что никакой противоположности нет, архетип, идея - изначально целостен.

[ЛИСА]

Можно сказать, что для нас человеков план где существует Единый энергетический праобраз Человека, или Единый прообраз Луны - это иное измерение, где больше мерностей. Карнак мог бы  сказать, что это 4 измерение, тогда как наша базовая реальность и (!) Ментальность - трехмерны.

Мне кажется, что даже в трехмерном можно запутаться)).

Вот математическая точка. Она может.. . разделить отрезок (одномерное пространство), но при этом у неё НЕТ РАЗМЕРА!!! Т.е.она действует в одномерном, но не существует в нём.
Прямая в двухмерном действует (делит лист бумаги) и задаёт одномерное движение. Но тоже не существует. Как и плоскость в трехмерном.

Однако же удобно представлять их существующими. Это в математике, с точками и прямыми. А что говорить о человеке? Излишних представлений много. Помните, КК пытался увидеть кокон чела в кафе. А ДХ останавливал его:"Зачем ему крылья??!!"

Жучок, исследующий глобус, утверждает, что глобус плоский и бесконечный.