Онтология сознания вопросы. Часть 3.

[Wind]

Двигаемься дальше.
При сдвиге ТС в Ядро появляется возможность восприятия восприятия Фронтального сознания. Однако тут есть некоторая сложность, которая для меня не вполне понятна. Ядро, ИМХО, не обладает тем Разумом, к которому мы привыкли. Чтобы как-то формализовать/вербализовать воспринятое Ядром, видимо, необходимо отразить это восприятие обратно в Ментальный слой Фронтального сознания. Как-то сложно получается! Однако это объясняет вращение Второго Колеса в противоположном направлении – просто мы видим его отражение. Ещё сложнее получается конструкция, если мы из Ядра пытаемся воспринять восприятие 4-го слоя Сознания. Здесь помимо отражения восприятия Ядра в Разум (Ментальный слой)  возможна «помеха» в виде трансляции восприятия 4-го слоя непосредственно в Ментальный слой Фронтального сознания. Получается двойное отражение в Разум, причём интерпретация этих отражений может кардинально отличаться. То есть в один интервал времени можно получить абсолютно разную историю.

[Wind]

Чтобы была хоть какая-то связность, размещу, ранее опубликованный на этом ресурсе, свой пост.

Осознание, осознавание…
Прежде всего, осознаёт КТО? Здесь уместно выделить всего две "горизонтальные" позиции Сознания: Фронтальное Сознание и Ядро Сознания (Сущность, Душа...), не вникая в тонкости позиций оболочек, коих три. Разница позиций принципиальна и, собственно, определена, в том числе, и А. Ксендзюком. А теперь ЧТО? Тут, к сожалению, я компетентен говорить только о двух "вертикальных" состояниях/слоях познания, в то время как у Ауробиндо их 4. Опять же три нижних состояния/слоя Фронтального Сознания в данном случае проще рассматривать комплексно в составе Фронтального Сознания как единого целого.
Если описать процесс с позиции Нагвализма, то всё это разные позиции Точки Сборки, причём, расположенные очень близко к изначальной/основной/привычной позиции. По сути, меняя положение Точки Сборки, мы меняем, в зависимости от направления сдвига, как позицию КТО осознаёт, так и слой ЧТО осознаётся. Сознание же человека в любом случае одно, меняется только ТС/фокус. Трудность, возможно, может представлять не сам сдвиг ТС, а уверенная фиксация её в выбранном положении.

[Wind]

Безмолвное знание.
Здесь правильнее ввести два понятия, точнее одно понятие Смысл разделить на два: Личностный Смысл и Смысл Абсолюта.
Что/кто является инициатором и получателем Безмолвного знания? Допустим, сам процесс может запустить и Разум, как первый импульс, как инициация Воли, и с помощью её направить запрос в Непроявленное. Но дальше? Дальше просматриваются два пути получения результата. Первый вариант, через Ядро сознания и далее во Фронтальное сознание. Где в этом случае будет проходить процесс интерпретации: преобразования Смысла Абсолюта в Смысл личностный? Думаю, что в Ядре, но проверить не могу. Далее уже Личностный Смысл транслируется во Фронтальное сознание, причём не обязательно в Ментальный слой. Развёртка полученного Смысла в Форму может происходить в Физическом или Витальном слоях. В Физическом слое в виде: ноги «сами повернули влево». Подобный вариант я когда-то описывал. В моём случае Ядро захватывало управление речедвигательной функцией, при этом Разум существовал автономно и фиксировал процесс. В Витальном слое: что-то мне не хочется сегодня «туда», вот не хочется и всё.
Второй, непосредственно из Непроявленного  в Ментальный слой Фронтального сознания, где из Смысла Абсолюта интерпретируется в Личностный Смысл и далее разворачивается в Форму. И тут вопрос. Этот вариант существует или нет? Может быть, это всё тот же первый вариант, но с передачей Смысла из Ядра в Ментальный слой. Отследить пока не могу.

[Wind]

Где в этом случае будет проходить процесс интерпретации: преобразования Смысла Абсолюта в Смысл личностный? Думаю, что в Ядре, но проверить не могу.

Уже разместили и поправить не могу, блин, а ответ уже нашёлся от Тибетских буддистов. Конечно интерпретация будет проходить в Ядре.

[Wind]

Вцелом, общий каркас онтологии сознания вырисовался и формализован в виде описания, как и основа работы сознания в режиме Тоналя. На данный момент детализация для меня достаточная. Первый, самый простой, этап выполнен. Следующий глобальный вопрос: работа Ядра сознания в Нагуале, без опоры на Фронтальное сознание. Надо мне практиковать в этом направлении. 

[Wind]

Wind, а на что опирается ваша теория? Поймите, трудно понять из написанного, чем для вас является сознание.

Основа - Интегральная Йога, однако я собрал и Кастанеду, и Гурджиева, и Бахтиярова, и Ксендзюка, и буддизм, и просто Йога, и .......
Знакомясь с разными течениями на первом этапе кажется, что они существенно отличаются друг от друга, но преобретя некоторый собственный опыт постепенно начинаешь понимать, что всё это об одном и том же только разными словами. Возникает желание интегрировать собственный опыт с разнообразными течениями и описать всё это вместе теперь уже своими словами. 
В данном случае я не изобретаю ничего нового, я просто пытаюсь понять то, что до меня поняли и описали другие люди. Я как первокласник у которого нет учителя зато есть несколько учебников по арифметике.

Дайте кому нибудь из знакомых или домашних это прочесть и вы узнаете цену ясности своих изложений.

Жена понимает немного.

[Wind]

Винд недавно форум попутал, написав три подобных портянки на нагуализме 2.0
Кто решит такую вот задачу?: короче по тексту нужно определить что курил пациент ))

Да, там я разместил наиболее полный вариант своего предварительного описания. И что?
На том форуме у меня не закрыта регистрация. Мне вообще-то всё равно что и где размещать, в частности и потому, что давно не надеюсь на конструктивное обсуждение.
Тогда зачем размещаю?
Это просто. Я пользуюсь своим тоналем как отмычкой.
Когда пытаешься сформулировать что-то письменно, неизбежно вынужден чётче формулировать свои мысли даже для себя. Когда пишешь, предполагая, что прочтёт хотя бы один человек вынужден формулировать ещё лучше. Чёткая формулировка генерирует конкретный запрос в Непроявленное, откуда, собственно, и приходит ответ.
Технология проста и отработана многократно.

[Wind]

В той конструкции сознания, которую Вы описываете,... где и по каким причинам происходит ВЫБОР (когда не "всё равно")?

Два варианта: обусловленный выбор и свободный(Волевой).
"Всё равно" - это тоже выбор и тоже может быть те же два варианта.

Ответ ведь неизбежно интерпретируется? Можно так сказать, что... степень и форма интерпретации влияет на приходящий ответ? Или Вы его "ловите" на этапе предшествующем интерпретации?

На этапе до интерпретации я отловить не могу. Я даже не могу отследить через какой канал приходит ответ. Он просто возникает уже в виде готвого итерпретированного ответа. Приходится мириться. Другое дело, что: каков вопрос - таков ответ, несколько упрощает процесс. Понятно, что всегда есть и будет погрешность. Нам Смыслы другого-то человека не всегда возможно правильно интерпретировать.

Разум и Ментальный слой Вы видите как одно и то же?

Да. Ментальный слой Фронтального сознания - это и есть то, что мы называем Разумом.

[Wind]

Для меня актуальней не ГДЕ, а ЧТО влияет на интерпретацию.

Всё так, но в данном случае вопрос/тема был об онтологии, а значит ГДЕ.

[Wind]

Со слоями вроде как просто, при смещении ТС в Ядро они "видны". У них разный функционал.
С Ядром всё сложнее.  Я писал же выше

Ядро, ИМХО, не обладает тем Разумом, к которому мы привыкли. Чтобы как-то формализовать/вербализовать воспринятое Ядром, видимо, необходимо отразить это восприятие обратно в Ментальный слой Фронтального сознания. Как-то сложно получается!

Само же Ядро, видимо, возможно увидеть только как отражение в Ментальном слое. Я понимаю это как глаз, который не может увидеть сам себя. Но тут всё ещё хуже, поскольку Ментальный слой - то ещё зеркало.
И у меня нет ответов на все вопросы. Конструкция позволяет мне двигаться дальше - этого пока достаточно..

[Wind]

Что побудило Вас отвергнуть предположение о том, что Разум (буддхиальный слой) и Рассудок (ментальный слой) - это разные конструкции?

Разум, рассудок - это просто слова. Можно так назвать, можно по другому.  Ещё раз, я ничего не придумываю сам. Я просто пытаюсь понять, тех, кто прошёл этот путь до меня. По сути описанная онтология - это онтология из Интегральной Йоги с развёрткой из других школ, но мне она видится ровно так же.

[Wind]

Для простоты можно считать что у нас два Сознания. Одно, назовём его Разум, и это то, что привязан к физическому-энергетическому телу и умрёт вместе с ними. Второе, основное, привязано к вечной и неразрушимой Монаде.

[Wind]

Цитата: Wind от Сегодня в 13:14:56
Разум, рассудок - это просто слова.
Это слова, которые используют прошедшие путь.

Ок. Кто конкретно? Какие течения/школы? В какую онтологию встроены.  Опишите чем отличается Разум от Рассудка, функционал, взаимозависимость, привязка к физике, и я попробую привязать это к своей онтологии.

[Wind]

Если не осознать, что такое ментальное тело,

Я умышленно не стал касаться проблемы оболочек(тел), и указывал на это, поскольку это ещё более усложнит всю конструкцию и скорее всего сделает её уже совсем непонятной для большинства. Кроме того, я пока не вижу необходимости вность этот элемент. Он, ИМХО, мало что меняет-добавляет в общую картину. Однако с интересом почитаю другое мнение на эту тему.

[Wind]

А есть ещё отражение всего, в том числе и этих двух Разумов в МЕНТАЛЬНОМ слое.

Ну типа того.