У меня впечатление, что я уже затрахал читателей сообщениями о судах и моих заявлениях вместе с В.Н. Парфёновым, но и не сообщать о результатах наших боёв с преступными уродами в судейских мантиях было бы неправильно. Ведь, собственно, для этого – для показа маразма нынешнего государства, которое и «Россией» назвать стыдно, – мы и подаём все эти заявления и по коронавирусу, и по войне Кремля с Украиной.
Итак, мы с В.Н. Парфёновым подали председателю Следственного комитета России Бастрыкину и Генеральному прокурору Краснову заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны». У Генпрокурора заявление перебросили в МВД, которое не имеет права вести следствие и принимать решение по таким преступлениям, а из СКР ответили бумажкой о том, что они ничего преступного не видят. Причём, в чём СКР не видит ничего преступного, следователь тоже не сказал.
Подобные ответы обжалуются в судах, а уж такое нагло-беззаконное просто необходимо обжаловать, и мы обжаловали эту подлость следователя в Басманном суде, но там ещё более наглые подлецы – судья вообще не стала рассматривать нашу жалобу, лишив нас доступа к правосудию. Тогда мы обжаловали постановление Басманного суда в Мосгорсуде – в апелляционной инстанции. А там нам суд заявил, что всё правильно. Тогда мы подали жалобу в кассационную инстанцию – во Второй кассационный суд общей юрисдикции, то есть мы прошли все возможные судебные инстанции, остался Верховный Суд, но я, если вы помните, пытаюсь прорваться прямо к его председателю – к Лебедеву. Суть всех жалоб я повторю ниже в заявлении, а начну с ответа на нашу жалобу кассационной инстанции:
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
23 декабря 2022 года г. Москва
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А., изучив кассационную жалобу заявителей Парфёнова В.Н. и Мухина Ю.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 года.
УСТАНОВИЛА:
постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года отказано в принятии к производству жалобы заявителей Парфёнова В.Н. и Мухина Ю.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица Следственного комитета РФ по непроведению проверки по заявлению.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Парфёнов В.Н. и Мухин Ю.И. выражают несогласие с судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными. В доводах указывают, что на имя Председателя Следственного комитета РФ обратились с заявлением о преступлении, однако проверка по их заявлению не проводилась, был получен ответ об отсутствии фактов и (или) достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Считая, что обжалуемое бездействие должностного лица образует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, обратились в суд с соответствующей жалобой, однако в ее принятии к рассмотрению судом было отказано. Вышестоящей судебной инстанцией такая позиция суда поддержана. Настаивая на наличии предмета обжалования, просят судебные решения отменить.
Изучение доводов кассационной жалобы и копий судебных решений показало следующее.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному материалу не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснена необходимость в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям выяснять, подсудна ли жалоба данном суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотренная.
Отказывая в принятии жалобы Парфёнова В.Н. и Мухина Ю.И. к рассмотрению, судьей правильно установлено, что поступившее в Следственный комитет РФ обращение рассмотрено надлежащим должностным лицом, о принятом решении заявитель уведомлен. В связи с тем, что ответ должностного лица в данном случае не был обусловлен осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда вынесено в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и положениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности постановления судьи проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заявленный отвод разрешен с соблюдением положений ст. ст. 61, 64, 389.13 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.10, ч. 1 ст. 401.11 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
отказать в передаче кассационной жалобы заявителей Парфёнова В.Н. и Мухина Ю.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья И.А. Конарева».
Можно было бы на этом и остановиться, но мы решили прочнее присоединить к числу пособников и Председателя кассационного суда, посему отослали ему заявление, и он его 27 января получил:
Продолжение тут:
http://www.ymuhin.ru/node/2761/posobniki-prestupnikov-v-sudah
Голосование
Быстрый ответ
