Хозяин
Пользователь
 Offline
Сообщений: 803
|
Разумные люди не дерутся. очень незрелое суждение. расскажи эту чушь ежегодно подвергающимся насилию жертвам. Я ещё, будучи на ариоме говорил после начала "СВО", как бы поступил Я на месте народного президента России в данной сложившейся на то время, ситуации, а именно... Я бы предложил всему русско-язычному населению ЮВУ переехать на постоянное место жительства в заброшенные деревни на территории России, выдав подъёмные, хотя бы по 10-15 миллионов рублей на семью, таким образом, убив сразу трёх зайцев; 1. восстановил за счёт мигрантов заброшенные деревни (население ЮВУ умеет работать на земле); 2. повысил авторитет России не только для украинцев, но и во всём мире; 3. ну и, естественно, предотвратил войнушку на Украине, спустив на тормозах напряжённость в регионе. Несколько месяцев тому назад Лукашенко озвучил астрономическую сумму, затраченную на то время на СВО в 3 триллиона долларов США. Эти бы деньжищи, да в созидательное русло... Но это не "по плану" сатанистов, поэтому, получилось, как всегда, по-Черномырдину. (Кстати, это Мой ответ и тёти Пипе на её вопрос Мне этажом выше, как можно было бы сохранить "суверенность" Украины, не прибегая к обоюдному самоистреблению славянского населения). Но у приматов всегда берут верх жывотные инстинкты, а не разум. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
нееееееееее................. ты и Ин.........это совершенно другое...........вы оба обвиняетесь не в орфографических ошибках а в том что корёжите русские слова, ты мешая их с белорусскими и корявыми русскими, Асти-от природного олбанизма не в состоянии выразица просто и доходчиво загрязнив великий и могучий тупыми идиомами типа "мир слуха-могилки, гробики" и прочей поебенью в перемешку с русскими буквами пишет так что начисто лишено смвсла любое его утверждение-возьми и рассмотри его любой пост на предмет нормальности...там стол %-ная клиника идиота сбежавшего с шизофренической клиники. ента --- тока у тибя, дурака, ибо есть ещё стиль формулирования текстов, что нагружено именно представлением Субъекта Знания, который формулирует текст про это знание, что в высшей степени философично, хотя и различно с чисто Академическим подходом, ибо какими бы ни были абстрактными от реальности (и тем более абстрагированными от автора) некия математические идеи, но они есть продуктом именно вот этого (в авторе) Индивида Разума человеческого. Так и в текстах, вполне возможно изменять грамматику с целью выделить субъекта, продуцирующего Смысл-содержащее Знание в этом Тексте, и это как Муза Поэтики или Оперы, что вне автора оч много в смысле своём теряет. В Лингвистике подобное описано как:
Метате́за
(от греч. μετάθεσις — перестановка) — один из видов комбинаторных изменений звуков — взаимная перестановка звуков или слогов в пределах слова. Различают метатезу по смежности (перестановка соседних звуков: рус. мрамор < лат. marmor) и на расстоянии (рус. футляр < нем. Futteral). Возможна количественная метатеза — перестановка признака долготы/краткости соответствующих звуков без изменения их качества (греч. род. п. от ναῦς ‘корабль’: у эпических поэтов νηός > аттич. диал. νεώς). Метатеза возникает при усвоении новых слов (связана с психологической особенностью восприятия: количество и качество следующих друг за другом элементов улавливается скорее и легче, чем их взаимное расположение), в детской речи («салатка» < «ласатка», т. е. «лошадка»), в заимствованиях (рус. Фрол < лат. Floris), в просторечии и диалектах («ведмедь» < «медведь», «раболатория» < «лаборатория»). Метатеза возможна при заимствовании слов с недопустимыми в родном языке сочетаниями (ср. уйгур. карват < рус. «кровать», где метатеза устраняет стечение согласных в начале слова). Метатеза может иметь регулярный характер и быть причиной появления в языках звукосочетаний нового типа — метатеза плавных в славянских языках (например, праслав. or, ol между согласными > польск. ro, lo — krowa, błoto).
Н. А. Грязнова. | Диссимиля́ция (от лат. dissimilatio — расподобление) — один из видов комбинаторных изменений звуков: расподобление артикуляции двух или более одинаковых или подобных звуков в пределах слова, утрата ими общих фонетических признаков. Например, просторечное произношение «бонба» вместо «бомба» объясняется диссимиляцией по активному артикулирующему органу: билабиальный [м] перед билабиальным [б] заменяется на зубной переднеязычный [н], в результате чего утрачивается общий признак — губная артикуляция. Диссимиляция возникает между звуками одного типа — гласными (вокалическая диссимиляция) либо согласными (консонантическая диссимиляция) — и обычно направлена на облегчение произношения. Возможна диссимиляция смежных звуков (контактная диссимиляция) и звуков, разделённых другими звуками (дистактная, например диссимиляция плавных [р], [л] в истории русского литературного языка: «велблюд > верблюд», «феврарь > февраль»). Различаются прогрессивная диссимиляция (изменение звука под влиянием предшествующего: «прорубь» > прост. «пролубь») и регрессивная (изменение звука под влиянием последующего: «коридор» > прост. «колидор»). Диссимиляция характерна для ненормированной речи (диалекты, просторечие, детская речь) и в литературном языке встречается редко.
Диссимиляция противоположна ассимиляции, однако иногда оба эти вида фонетических изменений происходят одновременно. Например, «мягкий» произносится как [м’äх’к’ьi̯] в результате полной регрессивной ассимиляции по голосу ([гк’] > [кк’]), регрессивной диссимиляции по способу образования ([кк’] > [хк’]) и регрессивной ассимиляции по мягкости ([хк’] > [х’к’]). На диссимилятивной основе могут происходить эпентеза, гаплология, метатеза.
Н. А. Грязнова. |
А собственно исследование в области научного языка и возможностей Языка выражать Знание, то тута в деле НЕ-НОРМИРОВАННОСТИ Речи именно доказывается -- как никогда не-завершимость Грамматики Языка, так и самая необходимость этой НЕ-НОРМИРОВАННОСТИ ввиду необходимой НЕ-Стандартности Языка, что понято как Парадоксы Логические, а именно: - (Парадокс Берри) Новый класс логических парадоксов, также лежащий на грани с семантическими, поскольку используется понятие определимости, был открыт Берри, который ввел в рассмотрение сложность объекта.
Предложений, содержащих менее ста букв, конечное число. Поэтому с их помощью можно определить лишь конечное число натуральных чисел. Поэтому есть наименьшее число n0, не определимое таким способом. Но тогда фраза «Наименьшее число, не определимое при помощи предложения, содержащего менее ста символов» содержит менее ста символов и определяет n0.
Конструкция парадокса Берри интенсивно используется в современной теории сложности вычислений для доказательства трудности решения задач. Она практически сводится к общенаучному принципу, что система может быть полностью познана лишь системой, на порядок более сложной.
Примером нерефлексивного логического парадокса является следующий парадокс: «Необходимо, что 9 больше 7. Число больших планет – 9. Значит, необходимо, что число больших планет больше семи». Данный парадокс также лежит на грани между парадоксами семантическими и логическими. Конструкция данного парадокса использована в доказательстве теоремы Райса о неразрешимости нетривиальных свойств вычислимых функций (единственные свойства вычислимых функций, которые могут определяться программой – тождественно истинное и тождественно ложное) и теоремы о невозможности нетривиальных точных предсказателей, т.е. оракулы, которые не ошибаются, говорят либо только одну истину, либо одну ложь. Этот парадокс сыграл громадную стимулирующую роль при разработке тонких вопросов модальной логики с равенством. Ту же логическую структуру при формализации приобретает и известный парадокс утренней звезды, относящийся к семантическим.
Как логические парадоксы часто трактуются законы материальной импликации – «из лжи следует все, что угодно» (CI Льюис), и «истина следует из всего, {что угодно}», поскольку они позволяют получить формулы A ⇒ B, в которых A и B никак не связаны по смыслу.
Далее, отметим парадокс логического всеведения:
Если мы знаем A и A ⇒ B, то мы знаем В. Следовательно, мы знаем все следствия наших знаний, и в частности все логические тавтологии, что невозможно, поскольку их множество бесконечно (а для языка логики предикатов даже неразрешимо).
Эти аномалии явились стимулом для развития модальных, паранепротиворечивых, эпистемических и релевантных логик, в которых данные парадоксы частично преодолеваются. На самом деле полностью преодолеть их невозможно, поскольку любая успешная формализация является сильным огрублением.
Еще один класс парадоксов, возникающих на границе логики и математики, основан на применении точных методов к неточным понятиям.
«Человек, у которого на голове нет ни одного волоса – лыс. Если у лысого вырастет еще один волосок, он останется лысым. Значит, все люди лысые».
Рассуждение, примененное в данном парадоксе (опять-таки восходящее к античности), интенсивно используется при развитии ультраинтуиционистской математики, имеющей дело с процессами, завершимыми в реальное время. Оно отграничивает реально осуществимые объекты от потенциально осуществимых, и тем самым «шуточный» парадокс приобретает глубокий математический смысл.
Развитие современных логических методов привело к новым логическим парадоксам. Напр., Брауэр указал на следующий парадокс классического существования: в любой достаточно сильной классической теории имеется доказуемая формула вида ∃хA(х), для которой нельзя построить никакого конкретного t, такого, что доказуемо A(t).
В частности, нельзя построить в теории множеств ни одной нестандартной модели действительных чисел, хотя можно доказать существование таких моделей. Этот парадокс показывает, что понятия существования и возможности построения необратимо расходятся в классической математике.
Далее, нестандартные модели, которые потребовали явного различения языка и метаязыка, привели к следующему парадоксу: «Множество всех стандартных действительных чисел является частью нестандартного конечного множества. Т.о., бесконечное может быть частью конечного».
Этот парадокс резко противоречит обыденному пониманию соотношения конечного и бесконечного. Он основан на том, что свойство «быть стандартным» принадлежит метаязыку, но может быть точно интерпретировано в нестандартной модели. Поэтому в нестандартной модели можно говорить об истинности и ложности любых математических утверждений, включающих понятие «быть (не)стандартным», но для них не обязаны сохраняться свойства стандартной модели, за исключением логических тавтологий. Данный парадокс стал основой теории полумножеств, в которой классы могут быть подклассами множеств.
И наконец, последний класс логических парадоксов возникает на границах между формализованными и неформализуемыми понятиями. Рассмотрим один из них (аргумент Саймона): «Все, что может быть выражено точно, может быть выражено на языке машин Тьюринга. Поэтому в гуманитарных науках могут рассматриваться лишь те модели, которые выразимы на языке машин Тьюринга. Более того, согласно методу диагонализации, любое точное возражение против данной точки зрения само переводится на язык машин Тьюринга и включается в нее».
Этот парадокс стимулировал появление теории неформализуемых понятий, но ввиду того, что он не был сразу осознан как парадокс, заодно привел к печальным последствиям, поскольку этот софизм, в котором спутаны принципиальная выразимость (требующая нереальных ресурсов) и реальные описания, был воспринят как точное рассуждение и, как отмечено в трудах по когнитивной науке, парализовал почти на 10 лет западную психологию. Отрицание аргумента Саймона после осознания его софистической природы было построено так, что привело к полному отказу от точных понятий и тем самым по существу послужило мотивом для течений типа постмодернизма. В данном случае была допущена логическая ошибка подмены противоречащего суждения противоположным.
Н.Н.Непейвода
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Голосование
Быстрый ответ
