Постнагуализм
29 ноября 2024, 18:18:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7  Все
  Печать  
Автор Тема: СЛОВА. Речь, как основной инструмент Описания.  (Прочитано 44856 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


Модератор: violet drum
« Ответ #60 : 07 декабря 2010, 10:01:13 »

Pipa, а к описанию спектра "УПРЕЧНОСТИ" присоединишься? Или, может, "БЕЗУПРЕЧНОСТИ"?
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: violet drum
« Ответ #61 : 07 декабря 2010, 10:26:01 »

Pipa, да спасипоза интересное дополнение. Несмотря на некоторые передергивания (по поводу "описания без опыта" ;), здравый смысл побеждат!

Мене вот тоже догнали некоторые дополнительные соображения.

Цитата:
Между тем, как отдельные слова пока еще имеют множество значений, определяемых по общему смыслу фразы, в которую они входят. В то время как сам смысл фразы, еще в большей степени не определен.
   Короче говоря, по информационным канонам литературный/разговорный язык пока еще сильно не дотягивает до полноценного информационного сообщения, поскольку не имеет четкой и единой интерпретации.

Если поверить в то, что ситуация НАСТОЛЬКО безнадежна, то остается лишь удивляться: как же вообще возможно "взаимопонимание".  :o

С другой стороны, жизненный опыт говорит об обратном: Очень даже возможно!
 Иногда - с "полуслова", с одного звука, или даже только  с одного взгляда в глаза мы "понимаем" близких людей (Тут Корнак чо та вспоминал "язык любви" ::))))
 ( каждому , думаю, доводилось бывать в ситуации, когда Вы "помогали" собеседнику выразить смысл, который он затруднялся сформулировать ?) Не говоря уже об нередких упоминаниях о "чтении мыслей" и т.п. "интуиции" некоторых особо одаренных.

Причина мне видится в том факте, что реальность "общения" - это, прежде всего, энергетическое взаимодействие, - связь, "глубина и интенсивность" которой зависит напрямую от "взаимной настройки"!
В таком случае "словам" остается роль "верхушки айсберга" - они лишь "ориентировочные вехи" в целостном процессе.
(Косвенным подтверждением этого является частое "отсутствие понимания" меж далекими людьми, когда трудно бывает даже понять смысл фразы, сказанной, казалось бы на родном языке!)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13029



WWW Email
Модератор: violet drum
« Ответ #62 : 07 декабря 2010, 10:34:46 »

Pipa, а к описанию спектра "УПРЕЧНОСТИ" присоединишься? Или, может, "БЕЗУПРЕЧНОСТИ"?

   Честно говоря, я не очень врубилась, что это за спектр такой :).
   Могу лишь в общих словах выразить свое отношение по поводу "упреков". Я полагаю, что любое оптимальное решение - это почти всегда КОМПРОМИСС между двумя (а то и большим числом) крайностями. Поэтому упреки всегда возможны с обеих сторон.
   Ведь что такое оптимальное решение? - Это, прежде всего, проход по гребню, где суммарная величина "упреков" минимальна. Минимальна, но она все равно есть! И на это приходится сознательно идти, понимая, что безупречного пути в природе не существует. Т.е. безупречный путь не тот, в отношении которого нельзя найти поводов для упреков, а тот из ПРАКТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫХ путей, который эти упреки минимизирует до приемлемой величины. Ибо полностью лишенные упреков пути, бывают обычно только в мечтах и практически недостижимы. Короче говоря, маршрут следует прокладывать среди практически возможных путей, минимизируя издержки, а не делать ставку на безупречный маршрут, который практически не осуществим.
   В конце-концов, все наши недостатки - суть продолжение наших достоинств :). У любой нашей способности, есть оборотная сторона, к которой можно предъявлять упреки. Однако было бы ошибкой считать эти упреки поводом для того, чтобы избавляться целиком от данного качества только потому, что у него есть своя "темная сторона". И мудрость состоит именно в том, чтобы умело играть на двойственной природе собственного существа, понимая, что эта двойственность неуничтожима.
   Можно согласиться со многим из того, что ставится в упрек ЧСВ. Но надо помнить и о том, что именно ЧСВ дает стимул самосовершенствованию, придавая значение тому пути, по которому каждый из нас идет. Ведь как только собственная судьба станет для нас неважной, то разом отпадут все те побуждения, которые толкают нас на штурм вершины...
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


Модератор: violet drum
« Ответ #63 : 07 декабря 2010, 10:51:54 »

Честно говоря, я не очень врубилась, что это за спектр такой

Ну это такое условное описаний переживаний характерных для людей. Допустим, независимо от конкретных смысловых содержаний ЧСВ, все испытывают одни и те же эмоции, когда эти содержания отрицаются, ущемляются и подтверждаются. Следовательно, вершиной является выход за пределы этих "упречных" переживаний к безупречным. Вот я и предлагаю максимально подробно описать и то, и другое.
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13029



WWW Email
Модератор: violet drum
« Ответ #64 : 07 декабря 2010, 11:35:18 »

Следовательно, вершиной является выход за пределы этих "упречных" переживаний к безупречным.

   На мой взгляд, "безупречных переживаний" не бывает :). Безупречным является не переживание, а переход к поиску решения возникшей/наметившейся проблемы. То самое, что нейрофизиологи называют "поисковой активностью". А переход в область чуственных переживаний чаще всего оказывается бесперспективной тратой энергии.

P.S. "Активность поисковая - Поведение, направленное на изменение ситуации (или отношения к ней) при отсутствии определенного прогноза его результатов, но при постоянном учете степени его эффективности" (Психологический словарь).
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


Модератор: violet drum
« Ответ #65 : 07 декабря 2010, 12:02:12 »

Pipa, так это ещё интереснее! значит "упречных" переживаний ты не испытываешь, безупречных тоже, в каких же квантовых высях ты летаешь?
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13029



WWW Email
Модератор: violet drum
« Ответ #66 : 07 декабря 2010, 12:21:34 »

Pipa, так это ещё интереснее! значит "упречных" переживаний ты не испытываешь, безупречных тоже, в каких же квантовых высях ты летаешь?

  Тут как раз не "квантовые выси", а давным давно известные истины, которые некоторые нагвалисты, ввиду своей дремучести :), пытаются открывать заново. Рекомендую неплохую книжку Вадима Ротенберга "«Образ я» и поведение", в которой очень многие вещи, над которыми мы ломаем головы, внятно рассказаны и объяснены. Читать всё подряд нет необходимости - достаточно выбрать главы по интерусующым вопросам (например, "Добиться и умереть").
Записан
Рычаг
Гость
Модератор: violet drum
« Ответ #67 : 16 декабря 2010, 15:53:47 »

Тема о словах, вот: попалось по теме.
«На что способен наш мозг. Читайте текст до конца, не обращая внимания на то, что он как-то не так выглядит…
Из исслднеовиай англйксиих унёычх селудет,
Что сошвнерено вёс-рнаво в ккаом пкоярде сотят бвкуы в совле, смаое гавлоне, что перавя и псоленядя бквуы длжоны соттяь на свиох мсеатх.
Отальсное мжеот бтыь ернуодй и ты смжоешь эот порчтиать.
Птомоу-что мы чтаием солво цлекиом, а не бквуа за бквуой."
Теперь понятно, почему читая сообщения Княже, я всё равно понимаю, что он написал. Потому, что он – английский ученый. Или их подопытный…
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: violet drum
« Ответ #68 : 16 декабря 2010, 23:09:54 »

Потому, что он – английский ученый. Или их подопытный…
Если точнее, - это "боевое НЛП"! ;D (с) Пелевин (повесть "Поющие кариотиды")...
« Последнее редактирование: 16 декабря 2010, 23:42:48 от violet drum » Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89998



Email
Модератор: violet drum
« Ответ #69 : 16 декабря 2010, 23:13:40 »

Вот еще один прикол.
У нас давно фильм шел "Чапаев" на башкирском языке.
Отрывок. Практически дословно.
- Василий Иваныч, белый киляй...
- Койда?
- Мэнда.
Не хуже англицкого. :)
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: violet drum
« Ответ #70 : 16 декабря 2010, 23:45:36 »

Нагваль Элиас объяснил дону Хуану, что для сталкеров чрезвычайно важны звучание и смысл слов. Слова используются ими как ключ ко всему, что скрыто. Поэтому сталкеры нуждаются в том, чтобы сформулировать цель, прежде чем пытаться достичь ее. Они вначале никогда не раскрывают свою истинную цель. Им необходима пелена из слов, чтобы тщательно скрыть главный удар. (с)КК. Серьезная заявка ...на раскрытие темы! 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: violet drum
« Ответ #71 : 23 января 2011, 07:07:55 »

А вот отрывочек в тему из "Активного Сознания" О. Бахтиярова.
(Можете считать рекламой книги! ;D)

" 1.1. Три способа рассмотрения Мира и человека.

Существует множество классификаций, упорядочивающих огромный массив психотехник, но для нашей темы, в первую очередь, представляет интерес разбиение всего психотехнического корпуса на три основных типа в зависимости от того, какое фундаментальное представление о себе и Мире лежит в их основе.
Есть три способа рассмотрения Мира и себя: Мир (и человек) как машина; Мир (и человек) как организм; Мир (и человек) как воля. Люди, движения, идеологии различаются по этому критерию.

Эти различия – различия метафизических рас. Независимо от того, в какой профессиональной области работает человек, какую идеологию он разделяет и к какому вероучению себя причисляет, его метафизическая принадлежность проявляется в стилистике его рассуждений и поступков и продуктах его творчества.

Современный технологический мир знает только одну реальность – реальность машины, механизма. Метафорой его является процесс сборки-разборки. Собираются дома, компьютеры, ядерные реакторы, ракеты, программы, тексты, видеофильмы.

Окружающий мир, живой организм и человеческое сознание рассматриваются как составленные из отдельных элементов, на которые их можно разложить (реально или концептуально) и опять собрать заново. Элементы связаны с другими элементами функциональными зависимостями. Жесткими, детерминированными или вероятностными, статистическими – неважно, главное – их функциональная, машинная взаимосвязь.
 
Такое строение Мира и его частей полностью описывается линейно-дискретными языками, отражающими и порождающими процессы сборки-разборки. Конструкции собираются последовательно из отдельных, привнесенных извне и независимых друг от друга элементов, и язык составлен из таких же цепочек отдельных (и сливающихся в единый целостный текст лишь в нашем сознании) слов.
Язык и машинные технологии и отражают и формируют дискурсивное мышление: машинный технологический мир и процесс рафинирования дискурсивного мышления  взаимообусловлены.
Всякий раз, когда мышление продуцирует абстракцию закона, оно требует его подтверждения вопреки видимым обстоятельствам.
Видимость приводится в соответствие с законами в рафинированных условиях лаборатории, где устраняются все компоненты реальной среды, препятствующие реализации интеллектуальной абстракции, и где мышление может беспрепятственно выделить соответствующие ему составляющие Мира. С этого момента лаборатория становится проекцией интеллектуального процесса.

В свою очередь, научная лаборатория превращается в прообраз технологической среды, которая по сути дела есть та же самая лаборатория, но только большая по размерам и сложности и воспроизводящая себя во множестве экземпляров. Как только такая лаборатория создана, возникает техническая среда как проекция интеллектуальной абстракции и появляются условия для трансляции в эту среду любых замыслов, отражающих структуру интеллектуального процесса.
   Средства управления процессами, рожденные в рафинированной технической среде, переносятся и на естественные процессы. Но естественные процессы, как правило, организмичны по своей природе, и потому нужно упростить их, сделать  менее мощными, чем машинные технологии, выявить в организмических процессах механические, дискретные аспекты, оставить в процессе только управляемую линейно-дискретным мышлением генералогическую составляющую, произвести не концептуальную, а реальную редукцию, низвести до подобия машины и тем самым сделать организм управляемым подобно машине.

   Для того, чтобы управлять миром как машиной необходимо установить связь между дискретными аспектами управляемого процесса и дискретными элементами психики. Для этого и существует посредник – знаковая среда, язык, в котором формулируются управляющие воздействия, инструкции.
Знаковая среда должна быть организована так, чтобы соответствовать с одной стороны дискретным организованностям и процедурам мыслительного процесса, а с другой – элементам и процедурам в технической среде.
  Этому и соответствует линейно-дискретная структура языка, отражающая и линейно-дискретные аспекты мышления, и дискретный характер технической среды.

Так строится Мир-Машина. Он не нуждается в одушевленной жизни, в нем есть только рационально сформулированные законы природы и все, что есть в Мире, должно быть истолковано, как проявление этих (или вновь открытых) законов. И все, что можно создать в Мире, должно созидаться на их основе. Бог этого Мира – абстрактный закон.

   Но есть и другой образ Мира – Мир как организм*.
 Если механическое подчиняется законам, то живое имеет судьбу. Если в машине можно до бесконечности менять отдельные части, сколь угодно продлевая ее существование, то организм подчинен роковым циклам, он рождается, растет, дифференцируется и движется к смерти.
Организм целостен, принципиально неразложим на части и движется к заложенному в его природе результату. Вселенная с этой точки зрения представляется живым организмом, а Бог – всего лишь душа этого организма.
 Организмическая идеология – это идеология космизма.
Организмические технологии еще не появились.
 Организмичной остается лишь жизнь растений, животных, этносов, цивилизаций, языков.

Организмические технологии - не технологии строительства, а технологии выращивания**.
 Они требуют осознания и экспликации в описании тех аспектов, которые хотя и были основой создания дискретных по своей природе способов описания Мира и предписания действий по сборке механизмов и организации деятельности, но не получали зримого выражения в языке. Организмические технологии станут реальностью, когда будут построены языки, содержащие  зримые выражения фоновых характеристик (парсических аспектов, говоря языком тоталлогии) системы, подлежащей управлению, и свойства целостности, тщательно изгоняемых из мира машинных технологий (и успешно изгнанных в мире информационных технологий).
       Мир-как-механизм и Мир-как-организм находятся в иерархических отношениях. Сам мир машинных технологий, технологий сборки-разборки возможен лишь потому, что мыслительные дискретные модели погружены в континуальную организмическую среду создающего их сознания.
 Предусловием эффективности дискретизирующей редукции служит прямо противоположное начало – организмическое. Машину произвести может только организм.
Управлять же организмическими процессами может лишь та инстанция, которая находится над организмичеким миром – воля.
Организмические технологии, применимые к живым объектам, ориентированы не на то, чтобы сделать организм слабее машинных моделей, а на доведение структур сознания до уровня организма. Но надстроиться над организмическими процессами может только воля.

   Мир-как-воля – иной, третий взгляд на Реальность
. Для воли не существует законов, циклов и судьбы. Все (принципиально) управляемо. Высшей ценностью является осознанность и свобода.
Реалии Мира не собираются из элементов, не выращиваются из семени, а представляют собой развертывание волевого намерения. Воля может подчинить себе течение организмических процессов, делая их осознанными, интроецируя их в сознание.
 В Мире-как-воля идут постоянные творческие процессы и только в таком мире существует Бог-Творец, находящийся над материальной Вселенной и создающий ее, и сознательные существа, наделенные свободой воли.
Волевые технологии столь же радикально отличаются от организмических, как последние от машинных. С точки зрения обитателей механического и организмического миров, в них есть что-то магическое.
 Этот взгляд проистекает из использования тех сторон сознания, которые не культивируются (и в силу этого, не выявляются и не осознаются) современным человеком.
 Основой их являются процессы развертывания волевых намерений в различных средах. Если результатом машинных технологий является создание механизмов, извлечение и накопление энергии и производство стабильных продуктов, результатом организмических – управление развитием организмических объектов (в том числе и развитием по траекториям, не предусмотренным для них природой), то результат волевых технологий – создание жизнеспособных организмических объектов.
Но таких технологий нет пока даже в проекте. Единственное отражение этих будущих технологий мы находим в волевых психотехниках, которые начинают активно разрабатываться в последнее время.

Эти три возможности видения Мира и работы с Миром  иерархичным образом связываются между собой  по мере извлечения и фиксации в языке подразумеваемых, но невысказанных аспектов.
Механизм, организм, воля – не равноценные описания Мира. Они образуют иерархию вложенности, подобно матрешке. Мир-как-механизм – это усмотрение в Мире только дискретных составляющих и функциональных зависимостей. В Мире-как-организме в описание добавляются  свойство целостности и фоновые характеристики систем, добавляются, не отрицая механических качеств.
Мир-как-воля возникает, когда к предыдущим формам описания подключаются чистые смыслы и свободная (т.е., парадоксально соединяющая в себе спонтанность и целенаправленность) активность.
 Мир-как-воля включает в себя и организмическую, и механическую картины Мира и потому способен их порождать.

Для того, чтобы стать адептом той или иной Картины Мира, нужно пробудить и культивировать в своей душе такие же аспекты. Присутствуют ли они в любой душе – это еще вопрос. Люди явно делятся на метафизические породы в зависимости от того, каким им видится Мир. Преодоление своей природы означает трансформацию «Я» более глубокую, чем личностная трансформация.
И это два различных пути
– выявить свою природу и следовать ей,
или преодолеть и изменить ее."

*О.Шпенглер: «Морфология механического и протяженного, наука, открывающая и систематизирующая законы природы и каузальные отношения, называется систематикой. Морфология органического, истории и жизни, всего того, что несет в себе направление и судьбу, называется физиогномикой.»  ( О.Шпенглер Закат Европы. М., «Мысль», 1993, с.297).

(С) Бахтияров О.Г.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Рычаг
Гость
Модератор: violet drum
« Ответ #72 : 23 января 2011, 10:44:18 »

 А нельзя ли проиллюстрировать примерами все три способа рассмотрения Мира и себя? Или это невозможно из-за отсутствия немеханических языков? То есть и об организмах и о воле мы пытаемся думать механическими категориями и потому это вызывает затруднения?
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: violet drum
« Ответ #73 : 23 января 2011, 19:51:55 »

А нельзя ли проиллюстрировать примерами все три способа рассмотрения Мира и себя? Или это невозможно из-за отсутствия немеханических языков? То есть и об организмах и о воле мы пытаемся думать механическими категориями и потому это вызывает затруднения?
Да - "или". :)
Иуи можно отметить, что язык принимает конкретную форму (структурно и содержательно обусловлен) в связи с намерением "тоналя времени".  Культура последних столетий развивалась именно в "технологическом" направлении, потому и языки, которые мы имеем на сегодня - соответствующие.
 Забавно иногда обнаруживать "древнее" значение слов, сохранивших свое звучание и связи (но не значение!).
Такие "находки" как раз показывают, что культура, где возникли эти слова, имела другую направленность. В начале этой темы я приводил пример такого "древнего" языка.
С позиции "технологической" культуры - это анахронизм, непрактичный и отсталый. Но можно дать и иную оценку: Этот язык принадлежит скорее "организмической" культуре, и даже, отчасти "волевой" (магической).

Проект "Психонетика" как раз возник и развивается в русле актуализации иной культуры
(не-технологической), очевидно, в связи с тем, что технологический путь развития УЖЕ обнаружил во многом свои ограничения и даже "тупиковость".
 Если человечество сохранит способность к эволюции, то "тональ времени" должен измениться, - и возникновение "организмической" культуры и соответственных языков, - неизбежно. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: violet drum
« Ответ #74 : 03 августа 2011, 14:57:29 »

Проект "Психонетика" как раз возник и развивается в русле актуализации иной культуры
(не-технологической), очевидно, в связи с тем, что технологический путь развития УЖЕ обнаружил во многом свои ограничения и даже "тупиковость".

В "Активном Сознании" Бахтиярова обнаружелась подходящая главка :P, неплохо резюмирующая вышесказанные дебаты. ::)

"Преодоление культурной обусловленности. Человек - существо языковое и  обусловленное языком.

. Человеческое сознание структурировано культурой и первичный фактор такого структурирования – язык. Этот факт предопределяет и его возможности,  и его ограничения.
Язык формирует картину Мира и одновременно является фильтром, не пропускающим в сознание содержания, не совпадающие с его структурой. Язык регулирует поведение, формулирует цели и ценности. Мы можем говорить о языковом диктате по отношению к сознанию.
Однако это диктат формы, а не смыслов.
 Смыслы находятся в смысловом слое сознания, и язык позволяет выделить часть из них, придать им четко выраженную осознанную форму.
 Более того, в языке можно сформулировать задачу преодоления языкового диктата и, шире, языковой природы человека. :o
 Язык является эффективным инструментом воздействия на Мир, но не на Мир в целом, а лишь на отдельные его аспекты,   отраженные в языке.
Язык способен выразить лишь ограниченные смысловые области и потому в дополнение к вербальному языку возникают языки музыкальные, живописные и т.д. Эти языки расширяют человеческие возможности, но не преодолевают языковый диктат.
Будучи, хотя и ограниченным, но эффективным инструментом, язык дан человеку лишь как потенциальная способность принять язык извне, но не как способность самостоятельно создать полноценный язык и наполнить его содержанием.

Человек формируется в своей человеческой специфике культурой и впоследствии предоставляет свое сознание в пользование культуре. Лишь иногда и у немногих пробуждается внутреннее «Я», не созданное культурой и независимое от нее. Есть два взгляда на соотношение человека и культуры.

Один, человеческий - рассматривает человека как продукт двойного зачатия (оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом и оплодотворения сознания содержаниями культуры). С этой точки зрения жизнь человека и жизнь культуры – совпадающие процессы.
Другой взгляд: человек будучи сформированным культурой, предоставляет свое сознание  ей «в аренду», подавляя потенциальное развертывание в сознании своего «Я». Эта точка зрения обнаруживает сверхчеловеческую интенцию. В отличие от человека, сверхчеловек не предоставляет свое сознание в качестве сцены для культурного процесса, а, свободно развернув свое «Я», становится партнером культуры. Поскольку сверхчеловек не обусловлен культурой, он может свободно создавать различные культурные формы, его средой является не культура, а метакультура, понимаемая как динамичный процесс развертывания различных целостных культурных форм.

Свободная воля дана человеку как его внутренняя сущность, отличающая его от других живых существ. Свидетельство этой свободы - значительно меньшая обусловленность человеческого сознания врожденными организованностями по сравнению с животными.
Поведение и языки жуков, рыб и даже млекопитающих воспроизводятся независимо от обстоятельств их развития. Кот останется котом и на дворе, и в доме.
Но человек рождается только с некоторыми предуготовленностями, которые восполняются культурой. Казалось бы, высокая пластичность психики предоставляет возможности для осознанного развертывания свободной волей и языковых, и поведенческих, и целевых, и ценностных структур. Но не-свободная воля пользуется пластичностью и ослабленностью врожденных организованностей сознания, а культура, которую можно понимать как отдельный организм, надстроенный над отдельными сознаниями, использующий ресурсы сознания для своих целей.

Одна из характеристик сверхчеловека - способность произвольно создать нужный язык вне культурного контекста. Язык теряет характер внешнего принуждения и становится результатом произвольной активизации языковой зоны сознания. Идентичность более не связывается с языковыми формулировками. Язык становится языком «истинных» имен.
" (С) Бахтияров О.Г.

Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC