Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал

[Пелюлькин]

 
Отписанный нашим пользователем Пелюлькиным (Роман999)
Пост----Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал (ПН-версия)---
Оглавление---есть базовая ветвь, коментировать которую ПРОШУ ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ УЧАСТНИКОВ ТОЛЬКО НА ЭТОЙ ВЕТКЕ, т.е. на ветке --- Тюрьма-Тюрьма-Старуша, дай погремушку ...

Все лучшие комментарии будут с радостью переноситься в эту ветку.

В этой теме может писать ТОЛЬКО Пелюлькин.
Все посторонние комментарии других пользователей будут удалены.


  

Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал (ПН-версия)—Оглавление:

  Тюремный эксперимент---Стэнфорд-Оригинал отписан мною на сайте Философский Штурм, но ввиду яркой бездарности и бездоказательно-тупой деспотичности Админа этого ФШ, я на ФШ забанен навсегда, и потому на демократичных ветвях Постнагуализма, выношу на обсуждение и изучение эту важнейшую социологическую тему. Обсуждение и комментирование прошу делать на колонке Тюрьма-Тюрьма-Старуша, дай погремушку ..., и всё лучшее я буду переносить на ветку Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал, естественно допускается беседа на предмет---а почему то-то и то-то не перенесено, как лучшее?, или---почему вот ихнее перенесено, а моё нет?, для того, чтобы там был представлен хоть чуть философски значимый материал, для увековечивания умных дискутантов. Не думаю, что у кого-то может возникнуть серьёзная критика и скепсис, в отношении этой мною тщательно откомпелированной работы, но сама ея философская основа, вполне допускает рождающую глубокое понимание беседу, по любому из пунктов Оглавления или изложенных в них мыслительно-выводных конструций. В перспективе я полагаю и некоторые свои другие публикации по предмету (допустим самой лингвистики ФЕНИ с примерами) на ПН, и вообще всяких универсальных лингвистических на ФЕНЕ конструкций, для ознакомления с тем, как возможно модифицировать типикой ФЕНИ свою разговорную речь, в возможности удержания своей авторитетности в любой социальной группе, и потому конечно ожидаю бесед для взаимопонимания по теме уже изложенного этим постом. Ожидаемое мною обсуждение необходимо уже затем, что само освоение ФЕНИ точно совпадает с тем, как осваивают язык дети, когда человек испытывает наслаждение от восприятия речи, считаемого им, как авторитета, чтобы он ни сказал. И я сам видел такой пример и удовольствие от его восприятия и мне усвоило ФЕНЮ, на уровне структуры личности, причём крайне быстро, и Феня служит не затем, чтобы кичиться и выпендриваться, но именно как способ очень простого образования и нахождения единства Сознания личности, как раз в противопоставление хайдеггеровскому Das MAN---соц-Сомнабулизму, и отсюда и Existenz-обретения своего особого личного «Я». И это действо точно соответствует философским реалиям. Ибо, с исторической позиции Экзистенцфилософия является началом философии, которая в качестве последнего и безусловного, ставит в центр философствования человека, с его действительными задачами и трудностями. С систематической точки зрения экзистенциализм является сохраняющимся членом такой философии, которая в напряжённом отношении к целому, поддерживает длительное беспокойство самого Переживания этого факта. Но Экзистенцфилософия никогда не сможет стать сама целым философии. Не существует чистой Экзистенцфилософии. Там, где она долго удерживается как целое, она вырождается в позицию упрямой жестокости, абстрагировавшись уже от мира и вращаясь в самой себе, будучи не способной постигнуть реальность---вне человека, в её собственной сущности, и выполнить в ней его(человека) задачу», нуждаясь в глубоком осмыслении. Вот потому-то именно умные авторитеты всегда делают существенный вклад в развитие этой исключительно важной суб-культуры «Жизни по Понятиям», и их яркий пример всегда у всех зэков вызывает по истине мистический, самый живой интерес, что философски и описал Э.Фромм «Человек для себя», потому и ожидаю от Вас, моих читателей, также самый живой интерес, но к хотя бы к удовлетворительному пониманию этой исключительно важной темы.

   Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал (ПН-версия)—Оглавление:
  Пафос Авангарда проекции этой работы в действительность
  Телеологическая* компиляция СТЭ Фила Зимбардо по Ю.Батурину, как ВВЕДЕНИЕ
             Феномен “Морали на нейтралке”--- Кристина Maslach-Зимбардо
                          (а) Каким же образом мораль оказывается в нейтральном положении?
  Когнитивный Диссонанс и семиозис его вклада в “выгорание” по СТЭ
  Некоторые важные детали СТЭ, как изначальные его условия
  Последующие события и обоснование данных СТЭ и философские выводы в сфере духовной Ментальности
  Родственный СТЭ, опытный материал других исследований  
             (а) Зксперимент Милгрэма – 1963 г.
             (б) Эксперимент Хаггарда – 2015г.  и ВЫВОДЫ
             (в) Сфера менталитета молодёжи в эксперименте Рон Джонса---Третья Волна  
  Элементы Иерархии в среде зэков и Перлы уважаемого и нет, контингента  
  Выводы опытно научного обоснования Иерархии доминирования и соц параллелей, в соц-опытах и наблюдениях животных

[Пелюлькин]

Ум и Грамматика: Ты пишешь на листе, и смысл означен
 И закреплен блужданьями пера,
 Для сведущего до конца прозрачен:
На правилах покоится игра.
Г.Гессе. Игра в бисер

Пафос Авангарда проекции этой работы в действительность

   Испытывая то глубочайшее уважение к существующей научной традиции, считаю философией этого уважения---просто-напросто именно необходимым отписывать любое значимое философски действо---именно с Аргументированно-выводной позиции. Этот принцип тесно связан с Принципом Бритвы Оккама тем, что описуемое таким образом не есть строго сингулярным (строго уединённым, как Аналитический Ноумен Канта) и потому реально участвует в ПСС (Причино-следственной связи) реального мира и есть, потому тем, что есть телеологически дополняющим (в смысле Р.Акофф) основанием, уже неким образом схваченного в понимании явления. Моя философская модификация здесь в том, что неприступность к достоверно-научному разрешению многофакторных и многофункциональных существующих явлений [[к коим безусловно относится описываемый СТЭ (Стэнфордский тюремный эксперимент) и его проектирование на тюремные и социальные реалии]],---мною телеологически обобщаются в этой работе со многим другим тесно связанным научно-психологическим материалом, причём обобщаются на принципах Аналитической традиции в Философии, что и позволяет обнаружить ту максимально возможную Истину этого вопроса, которая как раз-таки и есть максимально возможной (тематически усматриваемой) Истиной именно этого вопроса. Конечно раздадутся скептически деконструктивные голоса, что, мол, есть другие мнения и мой Пафос никак не Авангардный, но таким господам можно настоятельно посоветовать поместить их такой балабольный язык в совершенно непригодное для нормального языка место, на тех однозначных основаниях, что согласно моему доказательству Теория Истины…∃∀, согласно того что Онтологии для ∃лоизы и ∀беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная подают именно нечто особенное и, как доказанно, непротиворечивое с Метафизической Истиной рассматриваемой тематики, и именно в телеологическом рассмотрении (∀∃) ∃лоизы и ∀беляра, то приписывание возможности быть соизмеримым Истине исключительно для философски интерпретируемых Истин, согласно Теория Истины…∃∀, оставляет провозглашаемый мною Пафос Авангарда Истины---быть единственно возможным для познающего нечто совершенное и близкое к Абсолюту, ума, именно согласно всей аналитически-научной традиции. Потому и место неконструктивного скепсиса по этому вопросу, именно в совершенно неподобающем для нормального языка месте.
  Великолепие же обнаруживаемых высоким познанием Философских Истин, столь восхищавшее высотой своего нравственного закона, сердца наидостойнейших умов лучших мыслителей Мира и трепетно возжигавшее через них и в других, благодатный пламень приобщения к высшему познанию,---именно оно есть конституент Энактивизма, который (вслед за Ясперсом) только и можно назвать «философской верой», в возможности предать жизни высший смысл и принять эту эстафету, как вхождение в этот храм веры, причём именно только в желании и в надежде обнаружить и в себе это восхитительнейшее для всех Мудрых чудо, как Эхо Предания эстафеты от Древних---с напутствием следовать ему.
 

• Телеология -- (Teleologie; от греч. telos — «конец, цель, завершение» и logos — «учение») — учение о цели или оцелесообразности; учение о том, что не только действия человека, но и исторические события и природные явления определяются и направляются, как в общем (∃∀, для ∃лоизы Σ и ∀беляра ∏) плане, так и в частностях посредством целей (телеологически, как ризома Аттракции к цели); как общность рассмотрения вещей только с точки зрения целесообразности.
       Телеология является антропоцентрической, если она исходит из того, что все существует для человека;
       метафизической — если она исходит из конечной цели, господствующей над всем мировым процессом;
       трансцендентной — если она исходит из признания потустороннего целеполагающего существа, находящегося вне мира;
       имманентной (тип пантеизма в аристотелевском смысле) — если она полагает, что цель заключена в самих вещах (см. Энтелехия).
     В общем случае, не может быть строго определённой концепции (как и не может существовать абсолютного знания), но в качестве генеральной, так или иначе выделяется антропологическая Метафизическая концепция, совпадающая в этом с Аналитической философской и Математической (в самом широком смысле) традициями.

 К ОГЛАВЛЕНИЮ

[Пелюлькин]

Телеологическая* компиляция СТЭ Фила Зимбардо по Ю.Батурину, как ВВЕДЕНИЕ

Этот описательный пост посвящён Стэнфордскому тюремному эксперименту и тем реалиям, которые обосновывают необычайную общественную ценность этого экперимента в обнаруженных им основаниях именно такой формы разворачивания наблюдемых явлений, согласно уже описанных и усмотренных психологами и социологами, качеств реализации личности, казалось бы совершенно далёких от описанного в СТЭ. Прошу принять эту мою форму поста, т.к. описываемые явления, качества и интерпретации, требуют достаточной телеологичности для обозримости представления расматриваемой проблемы. Думаю мои читатели поймут, что этот пост невозможно было сделать коротким именно по этим же соображениям цельности (телеологичности*) представляемого материала. Можете ещё почитать и “полюбоваться” на ФСИН---Хозяин и его барыги. «Хроники ФСИН»  Как устроена незаконная предпринимательская деятельность в колонии. Свидетельства бывших и нынешних заключенных мордовской ИК-11.
   «Не думайте, что вы отличаетесь от других», — говорит Зимбардо в интервью на симпозиуме в Высшей школе Утрехта (Нидерланды), приуроченном к выходу книги «Эффект Люцифера». «Каждому хочется верить, что он не такой, как все, утешая себя иллюзией собственной непогрешимости. Но это не более чем эгоцентрическая переоценка себя. Два человека из трех повернут рубильник и вызовут смертельный электрический шок у другого человека, если им прикажут это сделать. И эти двое, кстати, никогда не считали, что они на такое способны…».
  Далее повествует Юрий Батурин в статье---Эффект Люцифера---Что и как заставляет хороших людей делать ужасные, даже дьявольские вещи. (СТЭ продлился всего шесть дней, хотя был расчитан на 2 недели.)
  Конечно, профессор Филипп Зимбардо в 1971 году, когда преподавал психологию в Стэнфордском университете, поставил эксперимент, который в наше время назвали бы «реалити-шоу», и он признается, что сегодня эксперимент был бы явно признан неэтичным и запрещен (с. 233). Но в те времена он благополучно прошел все утверждающие инстанции, что не помешало ему в скором времени стать скандальным. И потому, когда, в 2004 году, Зимбардо глядел на снимки в Абу-Грейб, он понял, что те отдельно взятые военнослужащие, объявленные «дурными овцами» в «здоровом стаде», были по характеру ничуть не хуже благополучных студентов, участвовавших в его эксперименте в 1971 году. И вот в своей книге он, наконец, дает подробное — день за днем, час за часом — описание социальной динамики эксперимента и вызывающие оторопь его последствия, тем самым открыв миру доселе столь независимо и скрупулёзно не исследованное в своих основаниях знание.
  Стэнфордский тюремный эксперимент (СТЭ) задумывался элементарно, как простая демонстрация влияния социальной роли человека, влияет на его поведенческие характеристики, но оказался ярчайшей иллюстрацией проблем внутренней Этической границы, разделяющей Добро и Зло. Существует немало исследований тюремной жизни, проведенных криминологами и социологами. Но все они страдают существенным недостатком: исследователи никогда не могли наблюдать все стороны тюремной жизни. Их доступ к заключенным был ограничен, а возможность войти в жизнь тюремщиков — еще меньше (с. 32). Есть категории «извне» и «изнутри», но ведь и сами эти категории могут рассматриваться с внешней и внутренней точек зрения и СТЭ давал возможность исследовать тюремное «изнутри» с внутренней точки зрения.
   В первый день всем всё ещё было забавно, но атмосфера быстро ухудшалась. «Тюремщики», одетые в униформу, с глазами, закрытыми темными зеркальными очками, со свистком на шее и вооруженные резиновыми дубинками, очень скоро начали запугивать «заключенных», издеваться над ними, оскорблять их и унижать. Поразительной была скорость, с которой «тюремщики» начали ощущать свое превосходство над «заключенными». Когда эксперимент начинался, все его участники были личностями без каких-либо отклонений от нормального поведения образованных людей их круга. Обе группы изначально были идентичны. Но через неделю между ними не было ничего общего. В «тюремщиков» буквально вселялся дьявол, а некоторые заключенные становились покорными жертвами, так реагируя на действие ситуационных сил. Среди «Тюремщиков» немедленно проявились садисты (с. 207—208), и они начали творить настолько ужасные вещи, что эксперимент пришлось прервать досрочно. Попутный вопрос, который ставит СТЭ, — не переоценивает ли общество роль тюрем как средства контроля за преступностью? Но главный урок был в другом.
   Ведь между всем наблюдаемым выясняется, мы — рабы негативных ситуационных сил, и Зимбардо обсуждает психологические основы сопротивления этим силам и то, как именно обезопасить свою мораль и не поставить её на «нейтралку» (с. 446—456).
  [По мере того, как исследование было в стадии реализации], была предпринята попытка побега в Сан-Квентинтской тюрьмы и [бывший зэк Черная пантера] Джордж Джексон был убит. Через три недели после этого в Аттике тюремный бунт [в Нью-Йорке]. Внезапная тюремная катастрофа. Два государственных следственных комитета начали слушания, и Зимбардо вылетел в Вашингтон, чтобы представить материал исследования по природе тюрем, и от ничего не знания не по наслышке о тюрьмах, пришёл к тому, чтобы быть в том величайшим экспертом. Фил упорно трудился, чтобы узнать больше и посетил ряд исправительных учреждений по всей стране и организовал программу для студентов Стэнфордского университета, чтобы преподавать курс о тюрьме. В течение многих лет у него была активная переписка с, по крайней мере 20-тью различнымим заключенными.

  К ОГЛАВЛЕНИЮ

[Пелюлькин]

Феномен “Морали на нейтралке”--- Кристина Maslach-Зимбардо

 Кристина Maslach-Зимбардо (жена)---доктор философии, стала профессором Калифорнийского университета в Беркли. Она и Зимбардо поженились в 1972 г. и живут в Сан - Франциско.
     Я только что закончила свою докторскую диссертацию и собиралась покинуть Стэнфорд, чтобы начать свою новую работу. Фил и я начали встречаться. Исследование тюрьмы никогда не было чем-то, что я рассматривала, как играющее определенную роль в жизни. О течении первых нескольких дней эксперимента, я слышала от Фила, но не в деталях. То, хотя и были ощущения, что они становятся реальным тюремными людьми, а не просто дурачились, но на самом деле они просто оказались в полной мере вовлеченными в ситуацию. Но до сих пор не было очевидно для меня, что это может означать, пока я на самом деле не спустилась в подвал и не увидела тюрьму. Я встретила одного охранника, который, казалось красивым и приятным и обаятельным, а потом я увидел его во дворе, а потом я подумала: "Боже мой, что здесь произошло?". Фил подошёл после этого ко мне и сказал: "Что с тобой?" Вот тогда у меня и стало такое чувство, как: "Я не знаю вас. Как вы не можете видеть это?" Мне казалось, что мы стоим на двух разных скалах через пропасть. Если бы мы не встречались до этого, если бы он был просто ещё один член факультета, и это бы случилось, то я бы сказала: "Мне очень жаль, я уйду отсюда" и просто бы ушла. Но так как это было очень важно для меня, то как можно более, как я почувствовала, я должна была понять это. Так что я не сдавалась. И закончилось тем, что был ожесточённейший спор с ним. Ярчайшим влиянием исследования на меня было то, что он поднял некоторые действительно серьезные вопросы о том, как люди справляются с чрезвычайным эмоциональным напряжением в сложных ситуациях, особенно, когда это часть их работы, когда они должны управлять людьми или заботиться о них, или способствовать их реабилитации.
  Потом Я брала интервью у людей, которые работали в больницах и в местах заключения. Через некоторое время я поняла ритм и характер возникающих феноменов и описала их по чьим-то словам: «Я не знаю, как это называется в других профессиях, но в нашей профессии мы называем это "выгорание"». И отвела большой отрезок моей профессиональной жизни разработке и определении того, как именно выгорают некие ценности, которые влияют на такого рода феномен морали, и как мы можем вмешаться и помочь людям справиться с такой деформацией наиболее эффективно. И все эти работы по выгоранию имели некоторые корни как раз в этом опыте, который я имела в тюремном эксперименте (СТЭ). The Menace Within - Stanford
   Мораль на «нейтралке» ----«Мы можем предположить, что большинство людей большую часть времени внутренне движимы моралью и являются морально-ассоциированными созданиями, — пишет Филипп Зимбардо. — Но представим, что эта моральность в какой-то момент ставится на «нейтралку», то есть на время исчезает» (с.17), как это устанавливает и описывает Парадокс Лапьера, в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, а Дарил Дж. Бем предположил, что отношение между аттитюдами* и поведением обратное — и именно поведение влияет на аттитюд*. По словам Бема, сначала человек наблюдает за своим поведением (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд* (нелюбовь к классической литературе).

• *Аттитюд«социальная установка» («attitude»). Принципиальным отличием социальной установки является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума.

  Эта научно подтверждённая человеческая способность, избирательно выключать и снова включать некие свои моральные стандарты, как раз-таки и помогает понять, почему человек может быть в одни моменты варварски жесток и полной душкой — в другие. Как и почему это происходит? Психиатры склонны искать причину в болезнях, душевных расстройствах, а социальные психологи обращают внимание на внешнее окружение, создающее условия для всего этого, считающееся отклонением, или болезнью. Такой анализ значим для всех, поскольку каждый из нас, как интуитивно психолог, размышляет о том, как вести себя в предстоящий день и почему люди реагируют на события именно так, а не иначе. Но большинство из нас склонны переоценивать важность личных качеств и характеристик (мотивы, гены, те или иные патологии) и недооценивать внешние обстоятельства, формирующие наше поведение. И тут важно выделить то, что только умные люди (т.е. обладатели НКС) весьма близко к сердцу принимают всё в мире воспринимаемое и в таком случае, перенесённые ими трудности, совмещённые со взятой в следствии мыслительной деятельности лично-гражданской позиции и ея практической проверки, как Репрезентамена,---всегда указывают и берутся во внимание, как выявляемая объективность своего личного о мире и о себе, представления. И безусловно, что взгляды широко аналитически мыслящего человека (НКС, научного когнитивного стиля), будут намного устойчивее и соответствовать практике более, чем по недомыслию, у явно психологичного (ОКС, обыденного когнитивного стиля) человека и потому и Гипнабельного, как проявления социального Сомнабулизма.

  К ОГЛАВЛЕНИЮ

[Пелюлькин]

   

(а) Каким же образом мораль оказывается в нейтральном положении?

   Все причины начинаются с началом дегуманизации восприятия «другого»: сосед — бесполезен, непохожий — демон, приезжий представляет угрозу «нашим» ценностям, либо вере (с. 11). Образы дегуманизации, тотально воздействующие на нас с СМИ, отпечатываются в тайниках лимбической системы мозга, отвечающей за мотивационно-эмоциональную регуляцию поведения человека, и как результат взрываются мощными всплесками страха и ненависти (с. 222—224). На таких образах как раз-таки и взрастает страх и предпосылки неконтролируемых аффектов, которые как раз-таки и принуждают рациональных людей действовать даже себе вопреки, а порой и вообще иррационально, самостоятельные люди начинают бездумно вести себя в толпе, а мирные обыватели становятся безжалостными убийцами (Эксперимент Милгрэма). Конечным признаком дегуманизации становится исключение одними людьми других из существующей системы моральных отношений, к которой они себя безусловно причисляют (с. 307). Далее идет деформация и даже лишение индивидуальности: вместо отношения «я» — «он» возникает отношение «я» — «это», а может быть, и «это» — «это» (с. 223). Потеря индивидуальности создает уникальное психологическое состояние, в котором поведение контролируется только требованиями ситуации и биорефлексами (как архетектоникой поступков, проявляющихся более существенными, чем наши собственные проявления контроля). При этом для одних людей---другие теряют статус человека и рассматриваются просто как некие объекты (с. 305—307) [Эксперимент Аша---по мнению окружающих и социальному давлению].
   На этом фоне под влиянием даже абсолютно незначительного фактора может возникнуть сильный Когнитивный диссонанс — как неэлиминируемое противоречие между нашими внутренними правилами и убеждениями, выражаемые поведением. И когда наши действия не соответствуют нашим же установкам, уже имеющаяся тенденция к Когнитивному диссонансу, отягощается (с. 219). И часто именно в этот момент неподготовленности и невозможности адекватной защиты, человек как раз и переходит эту даже свою свою собственную этическую границу Добра и Зла, а в этом ему помогает глубинное желание оставаться «внутри» группы или массы (хайдеггеровское Das MAN), и ни в коем случае не оказываться вне её (с. 256). СТЭ просто создал условия дегуманизации, как утраты полноценной свободы в обстановке тюрьмы. Затем естественным образом происходила потеря персональной идентичности Деперсонализация. Далее на фоне массовых реакций, которые уже становились ожидаемой нормой интеллектуальных привычек (Habit), и в таких условиях, выражение в поступках эмоциональной сферы человека, начинало приобретать этически непредсказуемые формы (с. 223—224).
   Главный урок СТЭ в том, что с человеком могут сделать обстоятельства, пишет Зимбардо в «Эффекте Люцифера». Социальная ситуация может оказывать гораздо большее влияние на направленность поведение и ментальность индивидов, групп и национальных лидеров, чем мы допускали представлять, вообще. Ситуационные силы зависели от множества факторов, каждый из которых в отдельности отнюдь не создавал драматического влияния, но вместе, они оказывались весьма влиятельными. Казалось бы, тут все ясно, но это не совсем так. Именно в западных странах, ориентированных на индивидуализм, широко распространено убеждение, что ответственность за свои деяния несёт прежде всего сам индивид. На втором месте по значимости — сама ситуация, а система вообще выпадает из поля зрения, утверждает Зимбардо.
   На самом деле поведение человека — это всегда сложное взаимодействие между ситуацией (здесь и позитивную, и негативную роль играют многие социальные факторы), тем, что привносят в ситуацию люди (гены, личность, характер, привычки) и тем, что делают системы власти, в деле возможности таких ситуаций, поддерживая и обосновывая их осуществление (с. 445—446).
   Отклоняющееся, неправовое или аморальное поведение людей, находящихся на государственной службе, принято объяснять поговоркой «В семье не без урода» или сводить к мистическому понятию «оборотней», а виновными и ответственными за произошедшее назначаются конкретные "козлы отпущения", но не система, устанавливающая правила. Обычно охранители системы имеют цель — изолировать проблему и отвлечь общественное внимание от управляющей верхушки, ответственной за нечеловеческие условия жизни и отсутствие контроля за порядком. Иначе говоря, это «властная элита» (в чьих руках конструирование самой системы, часто работающая не на виду, из-за невидимости называемая «черной дырой» власти) именно и создаёт те формы жизни, в которых живём мы (с. 10—11). Но в мире нет пока процедур осуждения психологически калечащих ситуаций и систем. Даже специальные трибуналы по военным преступлениям и геноциду выносят приговоры лишь отдельным  людям. Но если общество хочет иметь влияние на системы, то нужны бóльшая их прозрачность и гражданский их контроль. И причины того, что добиться высокого окультуривания общества всё труднее, как раз в том, что многие СМИ оказались сосредоточены в руках нескольких могущественных групп и доносят до нас прежде всего их точку зрения. И здесь основным манипулирующим общественным мнением, средством, есть ложь, и её-же то не люди придумали, ложь есть в самой природе мышления, как качественная Возможность, и только тотально проводимый мыслительный процесс выявляет эту особенность мышления и Эксплицитно коррелирует её в сторону нахождения Истины осмысляемой проблемы, даже просто, как анализа собственной жизни, и это точно НКС (научный когнитивный стиль), и именно философская общность в этом.
  При этом Зимбардо совсем не утверждает, что люди могут списывать свою индивидуальную вину и ответственность на ситуацию или систему, но он призывает к более глубокому рассмотрению проблемы: ибо, если мы хотим понять причину неприемлемого поведения, то сначала следует проанализировать ситуацию, а потом, если ситуационный анализ не дает разрешения проблемы, перейти к рассмотрению индивида (с. 230—231), но телеологически-общий анализ проблемы---обязан учитывать всё это целиком, как принцип телеологии*.
  Сегодня пресса задается вопросом: как же появляются Андерсы Брейвики? Ответ на него дает книга Ф.Зимбардо, как трудное путешествие в закоулки человеческой души, где обитает дьявол, в любом смысле этого слова. Автор — ваш гид на этом пути — помогает увидеть ситуацию «морального переключения» глазами дьявола и даже постараться понять его изнутри. Книга полна историй о хороших людях, которые совершали ужасные поступки вопреки своим высоким целям, прекрасной идеологии и моральным императивам. Читая, вы ожидаете ужасающих встреч с демонами, но будете разочарованы их обыкновенностью и чрезвычайной похожестью на окружающих. К таким людям лучше всего подходит краткая характеристика, данная историком и философом Ханной Арендт, нацистскому преступнику Адольфу Эйхману: «Банальность дьявола» (с. 288, 483—485).
  Рассматриваемый Зимбардо механизм может быть распространен и на крупные социальные зоны (мир чиновничьего произвола), вплоть до страны в целом, и сужен до одной-единственной пары (тюремщика и заключенного). В результате действия именно этого механизма появляются станица Кущевская, остров Утойа, тоталитарные системы… Стэнфордский тюремный эксперимент, если не объясняет полностью, то наглядно демонстрирует, как и почему возникает дедовщина в армии, милиция и полиция начинает бить и пытать задержанных, простые конторские служащие становятся палачами НКВД, а Гитлер в немыслимо короткие сроки обращает в свою веру образованную и культурную страну. И почему, добропорядочный гражданин и бизнесмен Андерс Беринг Брейвик берёт в руки винтовку и хладнокровно не просто расстреливает своих сограждан, но и не забывает сделать контрольный выстрел.
    Минувший век — век массовых жестокостей и убийств. И совсем не похоже, что XXI век будет мягче. Поэтому книга «Эффект Люцифера», описывающая то, что заставляет хороших людей делать ужасные, даже дьявольские вещи, как никогда каждому необходима в наши дни.

[Пелюлькин]

 

Когнитивный Диссонанс и семиозис его вклада в “выгорание” по СТЭ

 Одним из центральных и чисто внутренних механизмов формирования иследуемого явления, есть понятие Когнитивного диссонанса—(КД) как состояние психического дискомфорта индивида, вызванного столкновением в его сознании конфликтующих (несовместимых) представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций, которые нередко возникают в «когнитивной структуре самого индивида».
   Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году, и формулирует две основные гипотезы своей теории:

•   Первая---в случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».
•   Вторая гипотеза, подчеркивая первую, утверждает, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной ситуации усиливающие дискомфорт. Причины различны: это и логические несоответствия; и «причины культурных обычаев»; а также и и тот случай, когда мнение индивида не входит в состав более широкого мнения, и ему вследствии этого придётся усиливать диссонанс, употребив усилия, для отстаивания своей индивидуальной позиции; в т.ч. и как диссонирующий вклад, интерпретируются несоответствия Интерпретанты прошлого опыта, относительно необычной презентации проявившейся ситуации реальности.

  В результате происходит смена определённых (варьирумых ситуацией) установок сознания человека, для оправдания того, что человеку есть жизненно необходимым поддерживать согласованность своих знаний, вплоть даже до оправдания своих заблуждений: и человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» своё мышление, чтобы уменьшить конфликт (диссонанс) внутри себя.
   Степень диссонанса минимальна, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться. Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причём степень диссонанса всегда будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида.
   Степень когнитивного диссонанса можно измерить на основании голограммы Фурье Когнитивного диссонанса.
 Когнитивный диссонанс (КД), как явление, проявляет конфликт между двумя когнициями: уже наличествующим знанием, (представленным в виде внутренней картины мира); и знанием новым, таковому Репрезентамену противоречащим. С КД неразрывно связан защитный механизм его редуцирования, направленный на обеспечение непротиворечивости (субъективно схваченной в переживании сознания) внутренней картины мира. Можно выделить две парадигмы, как типы редуцирования КД, соответствующие 2-м когнитивным стилям---научному (НКС) и обыденному (ОКС). Для 1-го (НКС), ориентированного на познавательную адекватность картины реального мира, характерно повышение когнитивной активности для получения новой информации, позволяющей согласовать диссонирующие когниции их дополнением и соответствующей экспликации (уточнение) своей структуры сознания. В этом случае КД так или иначе будет формально рассматриваться как ошибка Познания, устранимая также методами обучения и Познания. Во 2-м случае обыденного когнитивного стиля---характерен примат устойчивости картины мира, даже вопреки её адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только дообучение не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, и устойчивость к КД должна будет учитывать как социальные, так и внутри-психологические установки.
   Динамический характер нейронной сети, всегда обусловливает некий колебательный тип динамики как частный случай КД, возникающего при любом восприятии противоречивой информации, и редуцирование КД определяется диссипативным характером системы и данный диссипативный фактор и соответственно механизм редуцирования КД---имманентен модели. Этот механизм наиболее может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля, конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учёта нового знания---в перспективе отказа от сложившихся стереотипов. Если система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, столь характерный для обыденного когнитивного стиля (ОКС), совершенно неприемлем в рамках моделирования научного когнитивного стиля познания---по необходимости учёта механизма, останавливающего итерационную мыслительную процедуру. И тогда, скорее всего, КД должен быть внешним по отношению к модели и только тогда может быть соотнесен с присущим интеллекту высокого уровня---механизмом саморефлексии. Отметим, что сама по себе остановка итерационного процесса---лишь первый шаг формирования новой внутренней картины мира. Эта картина должна быть не только адекватна реальности, но и внутренне непротиворечива. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корреляции внутренней картины мира, адекватной реальности.
 Ту же самую картину разворачивания умом Познания демонстрирует и процессинг семиозиса, обозначаемый в триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей треугольник Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом (Рефрент), и вершиной в Интерпретанте (Референс), которую довольно часто отождествляют с означаемым, или Референтом. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный в оба конца процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни начала, ни конца, а так же, ни конечного Объекта, ни конечного Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в актуальности достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как более высокую Иерархию и Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы. И вполне естественно, что действующий в согласии со своей Истинной Природы, Ум---заведомо более самостоятелен и свободен, что и выражается в его существенно меньшей подверженности перепитиям нестабильностей и Сомнабулизма, от любой формы навязываемых условий Когнитивного диссонанса.
  Само по себе существование диссонанса, независимо от степени его силы, но тем не менее принуждает человека избавиться от него полностью (а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно), или хотя бы значительно облегчить и уменьшить его. Но чтобы таким образом модифицировать восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к нескольким способам:
         Изменить своё поведение;
         Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратно;
         Фильтровать потребляемую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
   В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и влиянием на внутренний дискомфорт) избеганием любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией. Что, по сути, и есть прецедент на total изменение личности и интеллектуальной её атмосферы в ответ на стресс и лишение свободы, что безмерно усиливается полным игнорированием системой УИН индивидуальной интеллектуальной этики вверенных к исправлению им людей.
   В обыденном когнитивном стиле (ОКС) для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки, согласно сложившейся ситуации вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил, как это имеет место в НКС (что согласно накопления профессионализма в такого рода анализе, проявляется в существенно более принципиальных жизненных позициях именно в НКС, выделяя принципиально большую этичность этого когнитивного стиля). Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. И выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив даётся человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции», то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем согласился. И когда столкнвшись с такой ситуацией в НКС, человек аналитически Аргументированно выводит обобщительное разрешение диссонирующей ситуации, то он этой Экспликацией направленно модифицирует и всё своё сознание, ибо такой разрешительный вывод вовлекает в модификацию всю структуру личности и потому мучиться от выбора будет менее всего, до тех пор, пока не найдёт Аргументированные предпосылки для последующей Экспликации. А в ОКС, наблюдается совершенно другая картина, и, чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого другая альтернатива обычно теряет всякую привлекательность в его глазах. Безусловно---это явная предвзятость, которая совсем не характерна для высоко разработанного НКС, ибо:

•   Когда несколько гипотез, в которые мы верим, но о которых более ничего не знаем, представлены в нашем сознании как взаимо-исключающие и исчерпывающие, мы поровну распределяем среди них нашу уверенность... Обычно это принимается как описа¬ние способа, которым в простейших случаях мы действительно распределяем нашу уверенность. Все последующие теории вытекают из этого способа в качестве следствия, согласно которому мы должны распределять ее в сложных случаях, если будем последовательными. У.Ф.Донкин.

•   Объект рассуждения заключается в том, чтобы из рассмотрения того, что мы знаем, выявить то, чего мы еще не знаем. Следовательно, рассуждение оправданно, только если оно таково, что дает истинное заключение из ис¬тинных посылок, но не наоборот. Ч.С.Пирс.

  Вывод, Предвзятость всегда приводит к неразрешимости познавательного процесса в Познании, что означает намного более глубокие проявления этики именно у людей принадлежащих 1-й, научной парадигме когнитивного стиля (НКС), т.к. только в случае существенно более глубоких проявлений этики, имеется именно та необходимая непредвзятость, которая может обеспечить новое, объективное Постижение действующих реалий, имеющее качественную возможность стать тем Знанием, которое будет адекватно Истинной Природе исследуемого. Тем более, как Закон природы однозначно определяет будущее всяких реалий, так и Этика человека---антропологически определяет будущие поступки индивида, что и есть Смысл Редукции КД.

[Пелюлькин]

 

Некоторые важные детали СТЭ, как изначальные его условия

  Выше описанный Когнитивный Диссонанс был описан именно с целью точного научно-Аргументированного описания и выявления соответствий Природе описанного явления СТЭ и Выводов из него, которые позволят всем, внимательно ознакомившимся с этим материалом, правильно выработать свою высокоиндивидуальную картину Мира и правильно найти свои Возможности в разработке своей личности. И оказывается вполне естественным, что весьма тесно связан с Природой описанного Когнитивный Диссонанс---как одно из важнейших оснований всех, подобных Стэнфордскому тюремному эксперименту---явлений. Напомню, эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
   Добровольцы на роли зэков и охранников, были выбраны по жребию, и мало кто хотел быть охранником, в последствии же весьма успешно играли роли и охранников, и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии Стэнфорда. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени. С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.
   Цели и средства: Исследование в рамках СТЭ было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
   Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации личности. За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что их обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят. Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
    «Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и что у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия, что означает, что в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.»
   Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра в Пало-Альто, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, «очистили от вшей» и присвоили номера.
   Результаты----Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо (из бывших заключенных), эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
   В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник демонстрировал настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени. Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент. У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
    Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила самый решительный протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен. В 2009 году увидела свет научно-популярная книга «Эффект Люцифера», в которой Зимбардо подробно описывает ход и результаты эксперимента.
    Выводы---Результаты эксперимента продемонстрировали восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также материал СТЭ был использован в качестве иллюстрации к теории Когнитивного Диссонанса и влияния власти авторитетов. В психологии, результаты эксперимента используются для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, было выявлено и экспериментально доказано, что ситуация влияет на поведение человека существенно сильнее, нежели внутренние особенности личности (согласно результатов Парадокса Лапьера, в подавляющем большинстве случаев констатировавшего непрогнозируемость в реализации Качеств внутренней социальной установки (аттитюда*), и их и его необычайной зависимости как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций). Этим эксперимент весьма похож на известный эксперимент Милгрэма, в котором обычные люди подчинялись приказу вопреки своим собственным желаниям, и таким образом даже по-неволе становились сообщниками экспериментатора, несмотря на нередко разворачивающуюся душевную драму.

[Пелюлькин]

 

Последующие события и обоснование данных СТЭ и философские выводы в сфере духовной Ментальности

    Вскоре после окончания исследований произошли кровавые бунты в тюрьмах Сан-Квентина и Аттики, и Зимбардо доложил о своих наработках в эксперименте Министерству Юстиции США. [Сравнения с Абу-Грейб] Когда разразился скандал в Абу-Грейб (издевательства и пытки над заключенными в Американской военной тюрьме в Ираке), март 2004, многие эксперты сразу заметили его сходство со Стэнфордским Тюремным Экспериментом, — среди них был сам Филипп Зимбардо, который заинтересовался подробностями этой истории. Его обеспокоило, что усилия военных и правительства были направлены на обвинение в злоупотреблениях нескольких «паршивых овец», вместо того чтобы признать, что причина случившегося заключена в системных проблемах официально установленной военной системы исполнения наказаний (и в принципе они такими и должны были быть, ибо только тогда, когда в начале 20-го века в Конго и ЮАР отстранили от руководства по эмиграции и правового контроля самих военных, и заменили их гражданским правительством даже от той же управляющей Колонией страны, то сразу и исчезли и конц-лагеря, и сократилось количество голодных смертей среди местного населения, т.е. жёсткая тоталитарная военная система управления сама по себе на даже самую элементарную человечность---принципиально не способна). Зимбардо оказался в команде юристов, которая защищала одного из надзирателей тюрьмы Абу-Грейб штаб-сержанта Айвена «Чип» Фредерика. Зимбардо имел доступ ко всем следственным документам и документам с ограниченным доступом, а также свидетельствовал как свидетель-эксперт на военном трибунале, судившем Фредерика, который был приговорен к восьми годам заключения (октябрь 2004). Зимбардо использовал свой опыт в деле Фредерика при написании книги «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев», в которой утверждал, что между Стэнфордским экспериментом и злоупотреблениями в Абу-Грейбе есть немало общего.
   Необычайно познавательным в Стэнфордском тюремном эксперименте---есть результат Хейни. The Menace Within - Stanford
    ИССЛЕДОВАТЕЛИ---Крейг Хейни---Аспирант Зимбардо, Хейни, был ответственен за контроль эксперимента и анализа данных, собранных из него. Он пошел дальше и стал профессором в UC-Санта - Крус, сейчас ведущий специалист по психологическим эффектам лишения свободы и выступает за реформу пенитенциарной системы.
  \\\   То, что мы предполагали, мы собирались, что было бы тонкими поведенческими изменениями, которые происходят с течением времени. Были моменты, в процессе принятия решения, как следует ли делать то, где мы явно колебались, но совсем не потому, что мы думали, что зайдём слишком далеко, или что всё будет слишком драматично, но потому, что мы не были уверены, что нечто подобное экспериментально существенное должно было бы случиться. Я помню, что в одном случае спрашиваю: "Так что, если они просто будут сидеть, играть на гитаре в течение двух недель? И какого чёрта мы будем тогда это позволять?"
    Люди говорили мне, вы должны знать, это должно было случиться. Мы (didn't-) и не были наивными, в чём были очень хорошо осведомлены по литературе. Мы просто не ожидали такого рода вещей так реально. Это действительно был уникальный опыт, чтобы наблюдать, как поведение человека превращается в ваших глазах. И я могу честно сказать, что я стараюсь никогда не забывать об этом. Я теперь провожу весьма немало времени с реальными заключенными и настоящими охранниками, увидев, что я видел тогда, когда я, будучи аспирантом, с данным ко мне уважением власти институциональной среды, способствовал превращению хороших людей в нечто другое.
   Я также понял, как быстро мы привыкаем к вещам, которые шокируют один день, и через неделю становятся прозаичными. Во время исследования, когда мы решили разнести заключенных по различным частям тюрьмы, мы поняли, что они собирались увидеть и напомнить, что они не в тюрьме---они только в здании на психологическом факультете Стэнфорда. Мы не хотели, чтобы это произошло. И для этого мы помещаем бумажные мешки над их головами. В первый раз я увидел, что это был шок. На следующий день мы помещаем мешки на их головы и не думаем об этом. Это происходит всё время в реальных исправительных учреждениях. И вы привыкнете к этому. Я делаю много работы в этих уединенных-размерных единицах, в психологических последствиях Supermax тюрем. В таких местах, как, что, когда заключенные проходят так называемые консультации терапии, они содержатся реально за решёткой. Я постоянно стараюсь это не напоминать себе, и никогда не привыкну к виду зарешётченных клеток. \\\
    Заключенные в этом исследовании были совершенно разбиты к его концу. Даже ребята, которые не ломаются---болели. Это был действительно очень трудный опыт. И для меня это был так же урок. Реальные заключенные узнают общением, как компенсировать и замаскировать их боль и действовать таким образом, как будто это не имеет значения. Исследование показало, что человек сам по себе, вне влияния среды, чувствует в тюрьме, как тот, который не научился тому подобным общением, а через него и усвоением характера (]Габитуса) разворачивания своей общей картины переживания и реагирования на совершенно новые условия адаптации, возникающие в местах лишения свободы, чтобы знать как носить эту непробиваемую маску, неким конструктивным образом схватывая этот опыт именно у адаптированных к таким трудностям людей, как уникальность и интерсубъективности человеческого восприятия, многократно усиливаемая Эмпатией в общении, как эстафетность интуитивно-лингвистически опосредованного опыта реализации личности в этих тягчайших условиях. Я (говорит Крейг Хейни) стараюсь, чтобы поговорить с заключенными о том, что их жизнь очень интересна, и совсем не думаю, что я пришел бы к такого рода сопереживанию, если бы я не видел, что я увидел в Стэнфорде. Если кто-то сказал, что в течение шести дней вы можете взять 10 здоровых юношей в колледже, в хорошем состоянии и на пике устойчивости, и сломать их, подвергая их в состояния и события, которые являются обычным явлением и относительно мягкими по меркам реальной тюрьмы,---то я не уверен, что я бы и сам поверил, если бы я не увидел, как это произошло.
  Крейг Хейни (Аспирант Зимбардо) весьма точно определил, что человеку в местах лишения свободы и жёсткого там режима содержания, чтобы сохранить личность, именно крайне необходимым образом нужна духовная помощь, которую он получает никак не от режима содержания, но от таких же зэков как он сам, но принявших эту эстафету духовного противостояния от других и real достойно ея раскрыших в этих условиях заключения. И эта духовная помощь имеет явно не бихевиористский характер, но имеет все подобия генеративной лингвистики Н.Хомски, согласно которой бихевиористское копирование требовало бы 100 жизней для овладения речью на уровне первокласника, что постулирует, согласно Хомски, не сводимые к биологическим структуры, что мною (Теория Истины …∃∀) доказано как то, что ум и сознание человека представляют подобие (эквиваленцию) своей собственной Природы, безусловно полагая и не материальную их структуру (ведь и у кирпича есть его Природа, и непротиворечивость бытия кирпича хоть и идеальна, но мозгов для кирпича совсем не требует). Отсюда становится понятным и то, что практика СТЭ и реалии тюрем указывают на то, что адаптация к реалиям зэков требует специфической модификации самой Интенциональности Сознания, как обретения (раскрытия) самой Готовости к такого рода разворачиванию событий, а значит меняется сам характер (]Габитус) человека и форма реализации его интеллектуальных привычек (Habit). И безусловно разумеется, что Ментальность человека---Духовна и очень сильно зависит от практики восприятия родственной и имеющей необходимый опыт души, доступа к чему как раз-таки и не имели арестанты опыта СТЭ.
  Хомски отмечал, что, обучаясь языку, дети практически не проходят этапа проверки гипотез, как того требует бихевиористский подход, а сразу начинают пользоваться структурными правилами для построения предложений. Эта версия привела Хомски ко второму важному утверждению, согласно которому человек от природы (архетипно) наделен определенными лингвистическими способностями (врожденная словесность души). Эти лингвистические способности специфичны по своей природе, не сводимы к другим когнитивным структурам, и представляют собой определенную "схему" — структурные принципы, в Готовности принять лингвистический опыт человека в т.ч. и по трём основным требованиям:
    1) Требование внешней адекватности (практика экспликации архетипа). Грамматика должна определять---какие последовательности слов являются допустимыми для данного языка, а какие — нет.
    2) Требование дескриптивной адекватности (объект логической дескрипции, в аналогии с личностью, обязательно существует и всегда единственен). Грамматика должна описывать отношение между структурой предложения и его смыслом (доказательно-выводной потенциал, как онтологическая нагруженность языка).
    3) Требование объяснительной адекватности (собственно выразительно-Аргументированная доказательность). Вообще, теории Хомски носят ярко выраженный менталисткий характер, так как постулируют наличие структур, не сводимых к биологическим. Генеративная этика Хомски исходит из коммуникативной трактовки творческого процесса, наличия в нём концептуальной и предметно-практической фаз и непременной опосредствованности реализации творческого замысла, системой семиотических процедур и технических устройств (типология общения).
   Становится совершенно понятным и то, что Крейг Хейни однозначно обнаружил высоко-значимое влияние меж-зэковского общения на сохранение личности от разрушения и, real обретения (раскрытия) новых качеств личности именно посредством специфического общения зэков (Феня) и поведения (жизни по Понятиям), ибо иначе жёсткий режим содержания необратимо ломает личность, вне возможности дальнейшего установления творческого единства личности. Последствия и перспективы слома личности показывают те же реалии тюрем в том, что самые непремиримо жестокие и лишённые человеческого---это именно сломанные администрацией в Козлы, и это действительно так. Допустим я знавал одного алиментщика качка, посаженного на пару лет женой от жабы, который будучи весьма умным и душевно богатым человеком---чалился в хате с козлами, и он мне всегда с ужасом жаловался, что его всегда повергала в шок та примитивщина и ея тотальность, о которой всегда между козлюками обычно шла речь. Мой читатель может сразу представить, что примитивный человек вряд-ли будет расценен, как душевно притягательный, женщиной и близко живущими людьми, и потому таковой более склонен к самым гнусным преступлениям и подлостям, ибо он утратил свой «ДЕРЖАЙ» в виде человеческого достоинства, что приближает качества многих Козлов к утратившим своё мужское достоинство---Петухам, и по сути путёвые и порядочные арестанты обычно Казла-банду иначе как необъявленными петухами и не считают, и с ними сложно не согласиться, ибо Казла-банда в большинстве и есть завистливое ничтожество, всегда готовое к измене, которое и в Священном Писании есть презренным.

•     2Тим.3, 1-9 - Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращённые умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.

  И, тем не менее, Администрация мест лишения свободы считает именно Казла-банду наиболее исправившимися зэками и как правило выпускает на свободу досрочно, что вряд-ли способствует снижению криминальной нагрузки на общество, зато впрямую может способствовать умножению направляемого силовиками криминалитета, что видимо и есть целями ФСИН, и понимается как то, что снижение криминальной нагрузки на общество, мало кого в верхах силовиков и правовиков---интересует.
   Вот когда я работал станочником широкого профиля на КМК (Керченский Металургический Комбинат), то хотя самого и не застал но пользовался удивительно простыми приспособлениями одного бывшего зэка лет 15 ранее отсидевшего, он в цеху, кроме одного моего товарища (бывшего РЦД) ни скем не здоровался, но по работе всегда помогал (и даже можно сказать и умер без отрыва от производства, т.е. вот сегодня работал, а завтра его не стало, он умер). Для него здороваться с людьми, которые пьют на работе друг с другом и потом при поимке друг дружку ломят и выступают с осуждением на собрании цеха---это несовместимо с моралью. И этот его этический менталитет был удивительно совместим с его высочайшей рационализаторской и творческой активностью, что совершенно не было характерно для сломанных даже в элементарное ломилово по малодушию. Из этого примера весьма заметна роль единства и моральной этики личности, для реализации творческого потенциала души---духовного Образа человека. Что как раз-таки и посягает отнять у человека античеловеческая система ФСИН, обнаруживая откровенный сатанизм их власти.
    Теперь посмотрите, как режим запугивания людей в силовиками в России, не желает оставить даже тени возможности устоять от сокрушения личности от их репрессий, и ныне наше Министерство юстиции России утвердило поправки в правила внутреннего распорядка следственных изоляторов. Отныне тюремный жаргон в следственных изоляторах под строгим запретом. Даже матерые уголовники в стенах СИЗО обязаны выражаться культурно [[Нам же философски достоверно известно, что всякое познание имеет речевой эквивалент, и потому действия Министерства юстиции России---ничто иное, как дополнительное давление на взятых под стражу, что бы манипулировать их мнением за счёт явного уменьшения интуитивно-речевой адаптации, по Интуитивизму становления генеративной лингвистики Н.Хомски, усиливая КД чтоб всякое попрание человеческого достоинства арестованного, он сам не имел права интерпретировать не как «Божью росу», так сказать единственно возможная культурная ложь, но утверждённая юридически]]. Правозащитники давно говорили о том, что узок круг предметов, разрешённых в камере следственного изолятора. Что не грех внести разумные дополнения в этот список. Тюремное ведомство с этим согласилось. Однако, кроме того, пользуясь случаем, было решено и освежить список запретов. Пожалуй, самое яркое добавление касается правил общения. Теперь арестантам запретят использовать (согласно субъективной интерпретации Администрации) нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, а также жаргон (Уголовный жаргон).
    Любопытно, что несколько лет назад некий заключенный пытался даже оспорить запрет на мат в колониях в Верховном суде России. В своем заявлении осужденный ссылался на Закон "О государственном языке Российской Федерации" и уверял, что запрет "необоснованно нарушает его права на употребление таких слов по месту отбытия наказания". Верховный суд страны с такой логикой не согласился и признал антиматерный пункт совершенно законным.
   "Согласно уголовно-исполнительному законодательству основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, - говорилось в решении Верховного суда России. - Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным". Но ВС РФ никак от персонала, который получает за это деньги, не требует человеческого отношения к достоинству заключённых, в желании администрации сломать волю человека и отчаянием довести в бесприкословное себе подчинение, а от ничего неимущих зэков за их бесплатный труд требует самообмана в том, что это всё достойно исключительно хороших слов.

•    Притч.6:16. Вот шесть, чтó ненавидит Господь, даже семь, чтó мерзость душе Его:
      Притч.6:17. глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную,
      Притч.6:18. сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству;
      Притч.6:19. лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями.

  И всё это, являясь вертухайским уделом власти «Территория пыток»---обязательно приведёт к должному справедливому воздаянию.

•    Притч.29:1. Человек, который, будучи обличаем, ожесточает выю свою, внезапно сокрушится, и не будет ему исцеления.
      Притч.29:4. Царь правосудием утверждает землю, а любящий подарки разоряет ее.

 А по разорению---и возмездие не заржавеет, медлит Господь, но Погибель нечестивых---не дремлет.

[Пелюлькин]

  Родственный СТЭ, опытный материал других исследований  
  

(а) Зксперимент Милгрэма – 1963 г.

  <a href="https://www.youtube.com/v/S4At1kckn8w" target="_blank">https://www.youtube.com/v/S4At1kckn8w</a>Эксперимент Милгрэма — серия экспериментов в социальной психологии, первый из которых был описан в 1963 г. психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» (Behavioral Study of Obedience), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».
   Введение---В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нём была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику», который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
  Предыстория---Фактически Милгрэм начал свои изыскания для прояснения вопроса, как немецкие граждане в годы нацизма могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После своих экспериментальных методик в США Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене (шт. Коннектикут) эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями непосредственно рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».
   Описание эксперимента----Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение с шагом в 15 В вплоть до 450 В. При достижении 450 В экспериментатор требовал, чтобы «учитель» продолжал использовать последний выключатель (450 В). После трёхкратного использования последнего переключателя эксперимент прекращался. По ходу эксперимента в фильме Милгрэма видно, что экспериментатор при необходимости использовал и иные фразы, например, заверял, что он сам несёт ответственность, если с «учеником» что-либо случится. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям».
   При дальнейших экспериментах ни одно из выдвигаемых в объяснение предположений о влиянии авторитета не подтвердилось. Результаты так же не зависели и от авторитета университета. Половая принадлежность испытуемого не влияла на результаты, а другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.
   Фактически испытуемые ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами». [Испытуемые не были садистами] Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, то есть были садистами, было так же опровергнуто несколькими экспериментами. Милгрэм уверен---в нас глубоко укоренилось сознание необходимость повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику», который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».
   Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента:
   Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведён до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался. [Милгрэм, 1963.] Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения. Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга----Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.
    Выводы----По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии весьма познавательного феномена: «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

[Пелюлькин]

 

(б) Эксперимент Хаггарда – 2015г.  и ВЫВОДЫ

   Ученые подтвердили результаты «концлагерного эксперимента» в исследовании Хаггарда-----В 2015 году Патрик Хаггард из Университетского колледжа Лондона с коллегами из Свободного университета Брюсселя провели новое исследование, в котором эксперимент усложнили. В ходе этого эксперимента, включавшего в себя снятие ЭЭГ, были подтверждены Выводы Милгрэма, которые были проинтерпретированы как то, что человек обычно снимает с себя ответственность за действия, вне зависимости от характера подаваемого приказа.
   Тем не менее законодательные акты все как один заявляют, что заведомо незаконный приказ не исполняется, вводя правовую норму ответственности за выполнение такого приказа, явно перекладывая этим виновность с начальствующих---на исполнителей («стрелочники»).
   Фактически, данные опыты Милгрэма и Хаггарда были своеобразной эмуляцией нацистских концлагерей, и проверкой того насколько добровольно и осознанно нижние чины участвовали в организации Холокоста. Эксперимент показал почти тотальную готовность большинства людей причинять боль другим по приказу начальства.
    Хаггард и его коллеги когда проводили аналогичный эксперимент, в рамках которого они попытались измерить, что собственно происходило в голове у участников подобных опытов. То особо важное место в этих опытах занимало то время, которое добровольцы тратили на принятие решений – ибо, по продолжительности их раздумий ученые определяли то, насколько обдуманно и самостоятельно те принимали решения. Замеряя это время и наблюдая за активностью мозга добровольцев, Хаггард и его коллеги успешно подтвердили правоту результатов эксперимента Милгрэма:

•   в примерно половине случаев и в «добровольной» и в «принудительной» части опытов, их участники согласились причинить боль другому в обмен на деньги. Более того, когда участники менялись местами, то бывшие жертвы были больше склонны причинять боль бывшим «учителям», если они сами получали непропорционально большое число ударов током. Опираясь на эти выводы, авторы статьи заявляют, что участники эксперимента Милгрэма не врали – они действительно верили в то, что они «просто исполняли приказ», игнорируя его последствия и не рассматривая его моральную подоплеку.

   Как подчеркивают ученые, их выводы не оправдывают Эйхмана и других нацистских преступников, осужденных Нюрнбергским трибуналом – по их словам, общество вправе ожидать от каждого своего члена того, что он или она будут сопротивляться подобным преступным и аморальным приказам. Но эти выводы говорят о том, что правоведы должны сфокусировать свое внимание с тех, кто исполняет приказы, на тех кто их отдаёт, и создать инструменты для предотвращения подобных рассмотренных девиантных ситуаций, заключают Хаггард и его коллеги.

[Пелюлькин]

(в) Сфера менталитета молодёжи в эксперименте Рон Джонса---Третья Волна

 
  Третья волна: психологический эксперимент, проведённый учителем истории Роном Джонсом над учащимися 10-го класса (то есть детям было примерно 16 лет) американской средней школы в Пало-Альто, Калифорния. В апреля 1967 года Джонс потратил неделю занятий одного из классов школы Пало-Альто на попытку осмыслить поведение немецкого народа при репрессивном национал-социализме. Установив жёсткие правила для школьников и став создателем молодёжной группировки, он, к своему удивлению, не встретил сопротивления ни учащихся, ни взрослых. На пятый день Джонс прекратил эксперимент, объяснив учащимся, как легко они поддаются манипуляциям, и что их послушное поведение в эти дни кардинально не отличается от поступков рядовых граждан Третьего рейха.
  Содержание: Рон Джонс, преподавая историю в школе старших классов Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния, изучая Вторую мировую войну, пытался показать, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Так как класс опережал учебную программу, Джонс решил выделить одну неделю для посвящённого этому вопросу в прояснении его на основе эксперимента.
  В понедельник он объяснил учащимся силу дисциплины. Школьникам «игра» понравилась, и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы чётко и живо, и они (и даже обычно пассивные ученики) с интересом повиновались.
    Во вторник Джонс объяснил классу, самостоятельно севшему «смирно», силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила в дисциплине, сила в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом — поднятую изогнутую правую руку к плечу — и назвал этот жест салютом Третьей волны (почти Юсмалос). В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.
    В среду к 30 учащимся подопытного класса добровольно присоединились ещё 13 человек, а Джонс решил выдать членские билеты. Он рассказал о силе действия. По его словам, индивидуальное соперничество часто приносит огорчение, а групповая деятельность позволяет достичь больших успехов в обучении. Трое учащихся получили задание докладывать Джонсу о нарушении установленного порядка и критике Третьей волны, однако на практике добровольным доносительством занялись около 20 человек. Один из учеников, Роберт, отличавшийся крупным телосложением и малыми способностями к обучению, заявил Джонсу, что будет его телохранителем, и ходил за ним по всей школе. Три самые успешные ученицы класса, сообщили об эксперименте родителям. В результате Джонсу позвонил местный раввин, который удовлетворился ответом, что класс на практике изучает немецкий тип личности. Раввин обещал объяснить всё родителям школьниц. Джонс был крайне разочарован отсутствием сопротивления даже со стороны взрослых, и даже сам директор школы приветствовал его салютом Третьей волны.
    В четверг утром аудитория была разгромлена отцом одного школьника. Он был не в себе, и объяснил своё поведение немецким пленом и просил понять его. Джонс, пытавшийся ускорить эксперимент, объяснил учащимся силу гордости. 80 собравшихся в классе школьников услышали, что они — часть общенациональной молодёжной программы, чьей задачей являются политические преобразования на благо народа. Джонс велел четырём конвоирам вывести из аудитории и сопроводить в библиотеку трёх девушек, чья лояльность была сомнительна. Затем он рассказал, что в других регионах страны созданы сотни отделений Третьей волны, а в полдень пятницы об их создании по телевидению объявит лидер движения и новый кандидат на президентский пост.
    В полдень пятницы в кабинет набились 200 учеников, включая представителей молодёжных субкультур, не интересовавшихся до того школьными делами в принципе. Друзья Джонса изображали фотографов, кружа по аудитории. В полдень телевизор был включён, но на экране ничего не появилось. Видя недоумение школьников, Джонс признался, что никакого движения не существует. По его словам, их действия не сильно отличались от поведения немецкого народа в критические годы. Джонс показал им, какое будущее могло бы ожидать их, если бы всё продолжилось — он включил проектор, на котором замелькали кадры кинохроники Третьего рейха, где были показаны как военный парад, так и концентрационные лагеря. Затем Джонс Рон включил свет. В зале воцарилась тишина. Молча встав со своих мест, школьники разошлись. А самый упорный участник Третьей волны, который в последние три дня предложил Джонсу быть его личным телохранителем, горько рыдал.
   Последствия----Эксперимент был спонтанным и долгое время оставался неизвестным широким массам, чему способствовал стыд его участников за свои действия. В 1981 г. вышли роман и американский телефильм «Волна», основанные на эксперименте. В 2008 году вышел немецкий фильм «Эксперимент 2: Волна».
    Думаю, совсем нетрудно заметить, что, особенно в молодёжной среде, наличествует непременная готовность к «реабилитации» своего молодёжного максимализма оправдывающим его---новым политическим (или подобным неким общим) движением. Вполне уместно предположить, что это последствия, характерные для обыденного когнитивного стиля (ОКС), при наличии когнитивного диссонанса—(КД) состояния психического дискомфорта индивида, вызванного столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций, которые нередко возникают в «когнитивной структуре одного человека». В случае обыденного когнитивного стиля (в отличии от научного когнитивного стиля)---характерен примат устойчивости картины мира, даже вопреки ее адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только дообучение не даст эффекта---в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, что и есть их извращённым уделом этических представлений, культивируемых и в религиозно-интерпретируемом сознании, как самой большой необходимости развития и установления Умного развития личности (НКС), промышлением совести. И разумеемое---суть предпосылки для введения в программу обучения студентов и школьников---уроков философии, именно с целью культивации развития научного когнитивного стиля (НКС). Излагаемое мною наиболее сильно заметно и в «местах не столь отдалённых», ибо именно на зонах-малолетках самый умопомрачительный и обезбашенный беспредел, как активистской казлапердони, так и блатных (более отождествляющихся с оборзевшими), именно как следствие молодёжно-максималистической разработки личности. Потому практика зон-малолеток---в сути порочна, ибо садистское интриганство администрации (непременность которого доказывает Стэнфордский тюремный эксперимент) всегда будет ломать неокрепшие души в самую сучарскую сторону, хотя бы, чтоб точно контролировать заключённых. А на взрослой зоне малолетки всегда увидят и положительные в свою сторону поступки взрослых, ибо взрослость---всегда есть индивидуализирующей формой личности в душевно-мыслительном подхода своей разработки, раскрывая исключительную важность развития и достижения философски познавательного ума, ибо только философские вершины Ментальных проявлений---будучи сродни Природе Ума, как нельзя более удачно обретают универсальность вовлечённости Сознания в реализацию и совершенствующееся становление личности.
  Вывод об эксперименте Третья волна, по Рон Джонсу, таков, что именно отсутствие, но только формируемость, среди молодёжи единой выводной аналитическо-Аргументирующей этики Сознания, сделали этот эксперимент заведомо успешным, но среди высоко лично оформленных людей, таких как научно-философское сообщество или среди устоявшихся в жизни “по Понятиям” в перепетиях тюрем---такой эксперимент был бы обречён на непрерывную критику и его неприемлемость, что и указывает на необходимость самой широкой культивации в обществе научно философской Аналитической традиции формирования сознания. На деле же всё выглядит весьма удручающе:

•    “Лучше бы люди, когда им исполнилось десять, но еще не стукнуло двадцать три, вовсе не имели возраста. Лучше бы юность проспала свои годы, потому что нет у нее другой забавы, как делать бабам брюхо, оскорблять стариков, драться и красть”---(Уильям Шекспир). “2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Берхард Шоу). Наставь юношу в начале пути его, он и до смерти не уклонится (Притчи). А раз расклад Шекспира и Б.Шоу имеет место, то значит наставляют лжи и безумию. И вот тут-то и нужно магическое философское слово, передающее весь смысл Предания древних, с напутствием следовать ему. (Передающееся как ]Габитус  по интуиционизму Генеративной грамматики  Н.Хомски).

  Потому и следующая освещаемая мною тема именно про Тюремные касты в странах бывшего СССР.

[Пелюлькин]

Элементы Иерархии в среде зэков и Перлы уважаемого и нет, контингента

 Хочу привести пример того, как важно уметь в тюрьме с умом говорить и приводить Аргументацию своих поступков. В Инете есть тест---Кем вы будете в тюрьме? Тест-инструкция, то, что тест утверждает правильным, может вполне оказаться путём к не могущим определиться Мужиками (по масти), потому я хочу предложить и другие варианты аргументации поступков и сами из этого следующие поступки, когда заезжаешь в хату впервые и не знаешь тамошний расклад. По Тесту, это будет как нестандартные формы поступков и Аргументации в следующем виде:

•    ТЕСТ---Я сам сидел незаконно 2 раза и автор этого теста даёт его ботаникам, ибо всякий первоходка если в хату заезжает, то чтобы не прослыть сразу ботаником, что бы как сладкого (меньше пытались развести), то заявлять нужно---Привет Братва,---и любой развал сразу сводить к тому, что если пацанюры путёвые, то помогут, и как таких за братву (в смысле в большом уважении) не держать, а если "шерсть", то надеялся на лучшее, и если кто не хочет за порядочного считаться, то это его личный рамс, и значит хотел думать о нём лучше, а там---будем посмотреть, может Вася шифронулся для продуманности, а нет, то претензий за хорошее отношение быть не может, если это как к братьям по неволе, не на гнилой кобыле, а против суки можно и 20 раз сукой быть, за добро—добром, а за зло—по-справедливости.

•   Потом, если Вася заехал только что, и его кто-то ударил, то имеет право спросить за этот рамс, и так как не князь в хате, то обратился по адресу, не желая вовлекаться в интригу, а если отморозятся, то бей в харю, и любой развал по шарабану, ибо раз смотрящему фиолетово, то поступил как нужно в этом случае, и потом если он обратится за защитой или для качелей---ещё и предъявить, что чё это интерес появился, когда раньше не было?, и этим продуманность на 3 звездеца вперёд показать.

•   Потом, если крысак завёлся, то можно постанову придумать и хвоста ему подламать, что тот думал, что у безхребетного закрысил, а ему капкан поставили, но надо крысака не вспугнуть, и потому проморозиться с умыслом---продуманее.

•    А ещё по недотёпству---мне продуманному ---НЕПРАВИЛЬНО ставите.

  Короче---у меня всё 12 правильных ответов и дополнительный бал за продуманность, а по вашей рекомендации---сделаешься полигоном для интриганов, а это так надо на тюрьме, что уж лучше учиться нестандартно продуманным поступкам.---Конец Теста.
 Тюремные касты в странах бывшего СССР (или «масти»)
  Иерархия тюремных каст: В пенитенциарных учреждениях стран бывшего СССР существуют 4 основных категории («масти») заключённых, а также различные промежуточные группы. Характерной особенностью этой иерархии является лёгкость перехода из более высокой касты в более низкую, в то же время, переход в обратном направлении обычно очень сложен или вовсе невозможен (2.6 Тюремные касты 2.6 Тюремные касты из сборника «Как выжить в советской тюрьме: в помощь узнику»). В отличии даже от почти бесчеловечной тюремной машины США, в самой России полное безразличие к осужденным и нет никакой зависимости срока отсидки---от жёсткости режима содержания. Например, на днепропетровской тюрьме 20-ке, ломают так, что люди забывают, как выглядят сигареты разных марок, бьют за всё, в т.ч. за то, что лёг на койку после подъёма, за сломанную иголку, выписанную по заяве, бьют даже просто в целях разминки. Конечно, те кто там отсидел, как правило не оказываются скоро в тюрьме, но это более награда за перенесённое зверство. А вот в США есть тюрьмы особо регламентированного режима и туда попадают только по согласию, ибо в этих тюрьмах срок отсидки сокращается в несколько раз. Снова Росиия не на высоте, тупо конечно.
   Блатные---(«чёрные», положенцы, авторитеты) — высшая каста в иерархии (сами «блатные», к.пр., называют себя не «блатными», а «арестантами», «босяками», «путёвыми», «бродягами» и т.д.т. д[9]). Это, как правило, профессиональные преступники. Из требований к претендентам на статус «блатного»: отмечается например, что «блатным» не мог стать зэк, служивший в армии, работавший официантом, таксистом и прочей обслугой (то есть бывший т.н. «лакеем»). Вики правда забывает, что есть ещё многочисленная каста т.н. приблатнённых, т.е. по-просту борзых, которых блатные подтягивают к себе и защищают, т.к. борзые на каждого шо собаки кидаются, везде во всех интригах помощники и борзостью своей постоянно всех пробивают на твёрдость воли и статус противостояния, и среди борзых редко кто старше 30-ти, т.е. даже если мурка дико покрутила и борзометр всегда аж зашкаливает, то жизня так или иначе рехтует в нечто так или иначе приемлимое, но самые обезбашенные преступники---это именно в безнаказанности оборзевшая казлапердонь и сами борзые, и они на свободу на долго не выходят, пару месяцев---и по-новой, они и по свободе продолжают на всех дико кидаться, но ещё более беспредельно, т.к. им это на тюрьме не доведёшь как за упоротый косяк. Пример: (Из Тюремные татуировки времен СССР)

Перлы уважаемого контингента

Тюремные татуировки времен СССР----Звезды на плечах говорят о том, что этот заключенный – криминальный «авторитет». Медали – дореволюционные награды, поэтому их изображение становится знаком неповиновения советскому режиму. Глаза на животе указывают на гомосексуальность их обладателя (пенис становится «носом» на изображенном лице). У петухов глаза могут наколоть на ягодицах, ещё колят портачки с изображением полового акта и восатой задницы, этого на взрослой зоне никто не делает, а у тех борзых, которые такое культивируют в голове, кроме этой чудовищной борзости---нема ничего, и как следствие---сразу на лбу высвечивается эзоповский девиз: «Не знаю как умереть!», с тем умыслом, чтобы помогли скоротыты вику (что доказывается ножевыми шрамами на животе и правом боку "ливер покоцанный"), но посадят за него, как за хорошего, ибо право на самооборону присутствует лишь формально, ибо и советское, и нынешнее законодательство (и в России и на Украине) в диспозиции ст. 111 УК РФ указывает преступным умышленное нанесение вреда здоровью, игнорируя отнесение к преступным ---только злоумышленные действия, а в ст.ст. 37-39 УКРФ понятие самообороны и крайней необходимости никогда (даже в ст. 45 Конституции) не интерпретируется, как абсолютно необходимое применение силы (как это указано в ст. 2 ч. 2 Прав и свобод в Конвеции по ПЧ) и также сделан интриганский акцент на ответственность за умышленные действия, как будто вы не имеете права на умысел на самооборону, или права рассчитывать на обсолютно необходимое применение силы, т.е. гражданин никогда не должен уметь полноценно воспользоваться своим правом, кроме, если он ломит с любой гадской целью, и не задевая власть имущих, и признаёт только право репрессивных структур государства на расправу над простыми людьми, подавляя таким образом всякое свободомыслие и умножая холуйство. А ведь государство, преследующее самооборону, не имеет права на полноценную защиту самого этого государства, как не обороно-способность. И если развитость и демократичность государства познаётся по отношению его к заключённым, то Россия отрицает своё стремление к развитости и истинной демократии, а Конституционным невмешательством в дела ФСИН, Суда, Прокуратуры, СК, и МВД---гарантирует, что так будет и дальше. Надолго-ли?? Святые говорят, что перед возрождением Монархии и России, будет ещё одна смена власти, видимо сильно вопиют души невинно-убиенные и терзаемые. А они так вопиют, что мне известен случай привлечения к уг.отв. 8-рых штэмпов, за серьёзный садизм над бомжихой, так всех, кроме одного, позаганяли в петушатню, а тот, кого не загнали---в день освобождения сел на 15 лет, так же И Цапки вешаются по тюрьмам, т.к. все зэки знают, что они мусорские, раз на преподавательницу Крошку писали заявления и посадили, чтобы она не мешала им насиловать девчат. Вот так!! Я сам наблюдал одного Васю, который больше недели не спал, не ел и стоял на одном месте, в следствии того, как в день как откинулся, залез в чью-то квартиру, но от удара по голове очнулся только в тюрьме. Они уже получают, т.к. ещё в Промысле спасения, а все, кто сейчас властью надмевается---они вне промысла, потому Притч.29:1. Человек, который, будучи обличаем, ожесточает выю свою, внезапно сокрушится, и не будет ему исцеления, слепые—-не видят истины. Потому и в мире хоть и популярна Россия как народ и внешняя политика, но они не хотят, чтобы и у них было такое же беззаконие к населению, которое культивируется в нашей стране.

На руках написано: «Спасибо, дорогая Родина, за юность загубленную нашу». Изображение кинжала на горле говорит о том, что заключенный совершил убийство в тюрьме, и его можно нанять для того, чтобы он совершил еще одно. Капли крови могут означать количество убитых им людей. Многими из криминала Ленин воспринимается как «пахан» (главарь) Компартии. Буквы ВОР, которые иногда можно увидеть под его изображением, несут двойной смысл. Это акроним для фразы «Вождь октябрьской революции», но также и просто русское слово «вор».

  Хочу немного прояснить некоторым непонимающим, почему на зоне может кто наколоть себе такое палево, что сделал барана на зоне и ещё пойдёт на такое. Ведь администрация так же это знает. Это ввиду того, что при коммунистическом режиме таких мокрушников сажали даже за то, что «Сидел пьяный в луже, скрипел зубами и тем наводил ужас на окружающих» (цитата у одного из у\д за злостную хулиганку со сроком на 7 лет). Он просто на зоне прописан, и чтобы как-то петлять, то колет такое палево, ибо его к себе кто-нибудь подтянет, чтобы жути нагнать на окружающих, а ему от этого грев и семейники уважаемые. Таких как он весьма немало прописавшихся на зонах, но до такой обезбашенности доходят еденицы. Их такими плодит эта бездушная система, действующая по принципу разделяй и влавствуй. Притч.6:16. Вот шесть, чтó ненавидит Господь, даже семь, чтó мерзость душе Его: Притч.6:17. глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, Притч.6:18. сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, Притч.6:19. лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями. И его душа вопиёт об отмщении, и он будет судией своих эскулапов, и проявит к ним столько «нежности», что и его одного им хватит на всю вечность, а он будет явно не один из миллиардов судий.
  ЭКЗИСТЕЦФИЛОСОФИЯ подчёркивает, что для конкретного человека, особенно, если вся его жизнь – цепь несчастий, которые он вправе считать незаслуженными, обрушившимися на него не в наказание за проступки, грехи или нравственные просчеты, даже не по слепому случаю, а именно потому, что культура (ценности которой он как-будто признаёт) равнодушно лишает его своего сочувствия и поддержки, утвердительный ответ (в необходимости уважения к такой культуре) мог бы показаться жестоким издевательством, именно как религиозное отождествление с этикой и культурой. Л.Шестов, например, считал, что культурные универсалии Истины и Блага подобны языческим идолам, которых наказывали плетьми, если они не исполняли человеческих желаний, не давали необходимой помощи людям. Если культура равнодушна к «несчастнейшим» (Сёрен Кьеркегор), то и они, брошенные культурой на произвол судьбы, свободны от обязательств перед нею, перед её ценностями (это критерий безумства революционных масс, свергающих своих, обезумевших от вседозволенности, угнетателей). Не то чтобы эстафетно воспроизводить её в поступках, а даже просто уважать её и видеть в ней высшую цель жизни – против этого протестует вся душа «несчастнейшего», все её глубинные прозрения. Такую эстафету он не станет нести по своей воле, а раз несёт, то принуждают, и в этом именно та «демократия», которая в реальности, а не та, которую декларируют власть имущие, и потому им жизненно необходимо себя защищать 500-ми полицейскими на 10 тысяч человек населения (в РФ), а не более, чем 250-тью, как максимально допустимо в странах ЕС, вот как сильно переживают, чтобы их не сделали честными людьми, они именно интуитивно ощущают, что их "Господи, помилуй", означает сотворить достойные плоды покаяния, а они даже начать это не в состоянии, вот их и не помилует, ибо если и взывают, то лукаво, для публики, и уже получают свою мзду за это, немного продлевают свою вонючую жизнь, но участь их предрешена, не сорастворённая ни сомалейшею каплею сострадания к таким богомерзким нечестивцам, в переполненной чаше фиала гнева Господнего.

  Ещё добавить можно, что у Блатных главной задачей ещё является борьба с ГМО (генетически модернизированными организмами), в смысле подламывания хвоста крысакам, чтобы хвостяра до особо чертячей или по-настоящему клиптоманско-крысячей---не доростала, но отправлять таких на генетическую модерацию в петушатню или гадскую среду. Вот «Шерстистые» (не путать с пушистыми, которые просто греются хорошо)---они же от беспредела стают звэръ-ГМО таким, что уже шерсть пробивается, чтобы мутация не зашла в неконтролируемые дали, то генетическое перерождение надо направить в петушиное или гадско-чертячее направление, как контролируемое направление, а то придётся хребет ломать, ибо вкусив беспредела---уже не останавливаются. Понятие «чёрт»---трактуется, именно как спрыгнувший с масти, а вот как спрыгнул, то или чёрт-закатай вату (отверженный), или просто чёрт, в т.ч. и как фуфлыжник.

   Мужики-----«Мужики» («серые») — самая многочисленная, и всё же уважаемая группа заключённых. Как правило, они попадают в тюрьму более или менее случайно и рассчитывают после отбытия срока вернуться к нормальной обычной жизни. Они работают, не претендуют на неформальную власть и не сотрудничают с администрацией тюрьмы. На «разборках» блатных мужики права голоса обычно не имеют, хотя блатные могут прислушиваться к мнению наиболее уважаемых «мужиков», и нередко выбирают таковых смотрящими.

   Сама атмосфера такая, что, люди меняются вкорне. Знавал Васю, он базарит, с детства не мог кушать зажарку лука, и всегда её убирал с пищи, а через неделю в Тюрьме, хоть и грев был хороший и совсем не голодал, но уже луковую зажарку трескал с удовольствием за обе щеки. Вот так вот быстро и надёжно меняются Тама люди и все их интеллектуальные и душевные привычки, и потому в новом амплуа ешё только начавшегося проявляться, но уже разрабатываемого нового типа личности---у человнека могут совсем начать не находится слова и не работать те формы устойчивой работы психики, которые они имели до этого, и потому схватывание умом этого опыта, как именно интеллектуальной формы выражения в языке---есть тем самым существенным психо-лингвистическим выражением, которое этот процесс всегда может сделать для любого умного человека---контролируемым, как то, что совсем не всё разрушит в личности начало обучения в этой народной Академии, и сможет всегда достойно пройти это очень сильное испытание.
   Проблема начала жизни в тюрьме и несомненного развития депрессии настолько серьёзная, что немало даже сильных физически людей---превращается в "ПАКОВАН"---живущих строго в 3-х измерениях----"КАША, НАРА, ПАРАША"---вне проявления никаких других внешних интересов, и особенно это характерно для прошедших пытки и разрушение личности психотропами. Потому затея у меня очень полезная, и нужная всем, хотя бы, чтобы уметь в беседе противостоять прожжённому зэку.

    Козлы---(«красные») — заключённые, открыто сотрудничающие с администрацией, занимающие какую-либо административную должность (завхоза, коменданта и т. д.), козлы собираются в козло-банду, которая имеет все свойства устойчивого соц. образования особенно на крытках, но эта устойчивость проявляется и на лагерях, где козло-банда собирается в самостоятельные бараки. Дело усугубляется ещё тем, что на «красных» зонах на должности, особенно значимые (коменданты, старшины карантина, КДС (комнаты длительных свиданий), столовой, бани и т.д.), зачастую назначаются осуждённые, рекрутированные добровольно или принудительно, после т.н. «слома», то есть после состоявшегося принуждения к сотрудничеству с администрацией исправительного учреждения, но из «блатных» (обычно это «смотрящие», «положенцы», «бродяги», «шпана», приехавшие в таком статусе из СИЗО). А т.к. по Категорическому императиву Канта (что есть типа Заповеди--не делать другим чего себе не желаешь), предписывающему действовать так, чтобы это стало всеобщим нравственным законом---что имеет место у имеющего власть когнитивный диссонанс от «слома», то они уж точно знают, как того же добиться от других, так же как и всякий парафилик не приемлет никого, кто не разделяет его парафилию. И примеры их зверств ужасны, пример: «Красней не бывает». История нижегородской ИК-14, которую правозащитники называли пыточной, а ФСИН — образцово-показательной, во законодательное беззаконие!!
   Отсюда понятны все интриганские нюансы администрации и козлобанды. Я знавал одного нормального качка-алиментщика (просто от жабы посаженного женой), который жил в хате с козлами, так он ужасался всегда той примитивщине, о которой непрерывно между козлами шёл разговор, люди именно тупеют от КД при сеянии вражды (Притч.6:16;17;18;19. Вот шесть, чтó ненавидит Господь, даже семь, чтó мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями.). Хотя среди козлов нередки и достойные уважения, даже по поведению, что крайне редко, но бывает. Как например на УИН-38 с. Ровеньки Луганская обл., там на 14 отряде был завхозом зэк Фигура (прозвище), здоровый шо танк, сам метра два, мог взрослого человека запросто поднять над головой, был мужиком, но зона голодная, такая, что за сезон от голода умирает по 200-400 чел., потому и в козий стос подался, чтобы побольше кушать, но за всех зэков стоял горой так, что например контролёр отмёл плитку у зэков и идёт с ней, Фигура подлетает, хватает плитку и говорит---«Отдай»--(тот глядя на эту решительность)---«А кто это?»---(ему зэки)---«Это завхоз, надо отдать!». Его сменил козёл по прозвищу БТР, кусты по-пояс с места перепрыгивает, такой же рачитель справедливости. И смотрящий Калитвиниченко был на этом же отделении именно авторитет, но пошёл на повышение срока за злостное неповиновение администрации. Это всё люди отвергающие интриганство, в отличии от сучьих зон, где всё это гадство происходит по прямому культивированию администрацией.
  Петухи----Понятие «Опущенный» (встречаются также названия «петух», «голубой», «дырявый», «обиженник», «гребень», «вафлёр» и др.) обозначает человека, которого объявили представителем низшей касты---в т.ч. и пассивных гомосексуалистов, в петушатне немало не пассивных гомосексуалистов, но каждого заключённого, хотя бы один раз вступившего в гомосексуальный контакт в качестве пассивного партнёра, всегда объявляют опущенным. ВИКИ и СМИ шнягу пихают для легковерных, что могут опустить "За просто так", мол, типа это на шифрах игра на опускалово, но продвинутые знают, что кто ведётся, тот и швендипорется, и это в этом случае именно так. Для старт-доказательства привожу свою разработку, как довести (опровергая ВИКИ и все СМИ), что всякий заявивший, что игра на просто так, это гендер-сюрприз---сам не более чем петух, а с петухом разговор короткий.
    Прелюдия [[а на каком шифре "...,))" вы там шуткуете---то это ваше личное дело, ибо шутка может быть и предметной метафорой и иметь к обсуждаемому отношение]]. Я вот запросто могу любому урке доказать что игра "На просто так", это не как все фильмы и СМИ шнягу доводят, что это гендер сюрприз, а именно "просто так".
     Во-первых: нет ни слова о сексе и 5-й точке опоры,
     Во-вторых: если он себе накрутил, что это гендер сюрприз, то это его заморочки, я ему скажу вслух---"просто так", и хай чухает ногу об дорогу.
     В-третьих: если он так вожделел гендер сюрприза, что играл, знаючи, что может проиграть свою ж..., то его иначе, чем как пассивно-активного гомосека воспринять невозможно, и хай вату катает и заезжает в петушатню, а я знал, что просто так---это "просто так", и любой кто мне чухает по этой линии---сам гомосек, ибо---"кто ведётся, тот и швендипорется, а за что борется, на то и напорется", а я по пацанячи этот подмут принимаю за "шерсть", а их---за гомиков, а хату---за пресс-хату. Короче все заедут в петушатню, как только на пацанячем развале мне что тулить будет типа на общепринятых шифрах. И я так умею доказывать с утра до вечера, ежедневно. И карточный домик их доводов мне разрушить проще простого.
  Отношение к петухам---«Петухи» являются самой низшей кастой в тюремной иерархии, что предопределяет их положение в местах заключения по отношению к другим заключённым: у «опущенных» нет никаких прав, есть только обязанности и запреты. «Опущенные» выполняют самую грязную работу: моют туалет, выносят туалетное ведро, обслуживают помойные ямы, работают уборщиками цехов. В тюрьмах среди зэков достаточно быстро выстраиваются жёсткие иерархические отношения. Доминируют в этой иерархии, естественно, авторитеты. Попытки администрации ликвидировать это разделение обычно ни к чему не приводят. К примеру, в СССР была попытка «спасти» опущенных от их довольно печальной участи, отселив их всех в отдельную зону. Эксперимент закончился неудачей, вернее его результат был таким же, как в экспериментах на грызунах----Дидье Дезора по Иерархии доминирования. Иерархия установилась и была даже жёстче (вернее, куда более жестокой), чем в обычной зоне по понятиям, что понятно именно ввиду того, что в условиях когнитивного диссонанса от слома всех привычных и приемлимых ценностей---человек согласно возникших ультра притязаний КД, всегда навязывает свою, связанную с КД проблематику, всем остальным, во всех случаях, делающих это возможным, и понятно, что это прямой путь к беспределу и деликвентности, что и наблюдается и когда они выходят на волю.
   Остальные мастюхи так или иначе своими иерхаичными ограничениями, призваны к установлению некого вполне приемлимого порядка, который обеспечивает хоть какую-то стабильность складывающегося в тюрьме сообщества, что конечно препятствует ломанию личностей. Я в разъяснении Стэнфордского тюремного эксперимента---[[по результату Крейга Хейни (The Menace Within - Stanford), аспиранта Зимбардо, который стал профессором в UC-Санта - Крус, и сейчас ведущий специалист по психологическим эффектам лишения свободы и выступающий за реформу пенитенциарной системы]]---пояснял, что Реальные заключенные узнают общением, как компенсировать и замаскировать их боль и действовать тиким образом, как будто это не имеет значения. Исследование показало, что человек сам по себе, вне влияния среды, чувствует в тюрьме, как тот, который не научился тому подобным общением, а через него и усвоением характера (]Габитуса) разворачивания своей общей картины переживания и реагирования на совершенно новые условия адаптации, позникающие в местах лишеия свободы, чтобы знать как носить эту непробиваемую маску, неким конструктивным образом схватывая этот опыт именно у адаптированных к таким трудностям людей, как уникальность и интерсубъективности человеческого восприятия, многократно усиливаемая Эмпатией в общении, как эстафетность интуитивно-лингвистически опосредованного опыта реализации личности в этих тягчайших условиях. Я (Крейг Хейни) стараюсь, чтобы поговорить с заключенными о том, что их жизнь очень интересна, и я не думаю, что я пришел бы к такого рода сопереживанию, если бы я не видел, что я увидел в Стэнфорде. Если кто-то сказал, что в течение шести дней вы можете взять 10 здоровых детей в колледже, в хорошем состоянии и на пике устойчивости, и сломать их, подвергая их к вещам, которые являются обычным явлением и относительно мягкими по меркам реальной тюрьмы, то не уверен, что я бы поверил, если бы я не видел, как это реально произошло. Так и в реальной тюрьме---верховодят те зэки, которые имеют неложный опыт противостояния экспансии на уклад личности (столь поощряемый администрацией), и их авторитетное право голоса в их среде обеспечивает эту уникальную приспособляемость к этим нечеловеческим условиям, потому у порядочных зэков такие всегда в авторитете. Потому все остальные масти, носители которых так или иначе не смогли в полной мере выдержать когнитивного диссонанса согласно их поступков, то эти масти в той же или иной мере дискриминируются на свободное выражение воли и на своё самовыражение.
   Я лично писал около 3-х жалоб в Ген. Прокуратуру одному самому кроткому петуху---Чистову Александру Валерьевичу (он никогда никому не перечил, и я не видел в нём отчаяния, признан психически недоразвитым, но вменяемым) в благодарность за уборку туалетов, он сирота, бомж, с юности опущен, и его садят 3-й раз, уже 2-й раз с конфискацией имущества, за меньше чем коробок дикой конопли (докинутой до достаточности до срока или нет), возможно необходимой ему, чтобы ослабить силу тех бесчисленных оскорблений, которым он непрерывно подвергается. И он сидит почти все данные ему срока до звонка, может сейчас снова сидит. Я, проанализировав его дело, говорю ему, что его садят от угрызений совести, ибо не могут перенести, что по их вине он опущен и лишён имущества, и посоветовал ему сменить место жительства. Вот он от своей сверхтерпимости и превратился в вечного зэка, т.е. у его эскулапов та функция совести, которая призвана наставлять на путь истины, вследствии когнитивного диссонанса в рамках их обыденного когнитивного стиля (как никак не желающих вразумляться, сломавших ему жизнь, и ломающих далее)---стала ещё большим притязанием к беззаконию, вывод один, что совесть им противна, вот и наследуют ад. …Трясется земля,…(и)… не может носить: Притч.30:22. раба, когда он делается царем; глупого, когда он досыта ест хлеб… . А тупость вертухаев ещё и денег получает более лучшего рабочего, и от этого, вне сомнения,---конец России.
   Частные случаи самозапущенности (чем-то подобное петухам, чмари)---«Чушки» (описывается формулой: каша, нара, параша, вне других ценностей и потребностей)— заключённые, которые не следят за собой, не моются, неопрятно одеваются. Их положение во многом схоже с положением «чертей» и даже «петухов», порой, особенно на малолетке, и хуже, так как представители практически любой касты стараются избегать контактов с «чушками». Известны случаи, когда во избежание распространения заразных болезней и насекомых «чушка» отправляли жить в умывальник или туалет, где он также обязан был поддерживать чистоту.
   «Чёрт» — зэк спрыгнувший с уважаемой масти, за какой-нибудь косяк: крысятничество, тайную попытку сотрудничества с администрацией, уличённый в том, что не по масти заехал или назвался, и пр. весьма серьёзные бокопорства, и обычно выполняющий всю грязную работу заключённых. В настоящее время каста «чертей» сохранилась только на «малолетках», хотя даже загадка есть на посвящении в зэки: «Хрен с бугра, какая скорость?»---говорят, что хрен не мопед спидометра нет, но я точно нашёл скорость, а именно: «бугор, как помощник админа, козлячая масть, а спрыгнувший с масти (раз хрен с бугра, да ещё и с козлячего) по понятиям чёрт, потому скорость чертячая», вывод сомнению не подлежит. «Черти», это заключённые, выполняющие какую-либо работу за плату, обычно для блатных. На взрослых зонах «черти» часто живут с «мужиками», но на гадском положении. Аналогичная «мужикам» на «малолетках» каста — «середняки». В тюремной иерархии черти располагается заметно ниже «мужика», в основном с отсутствием права голоса. Также «чертями» часто называют «чушков», предположительно до 70-80-х годов эту касту и называли «чушками».
   Мусоара----«Мусара» или «менты» — бывшие сотрудники полиции (в некоторых странах — милиции), осуждённые за то или иное преступление. Мусора являются изгоями. «Трогать», разговаривать или проявлять какие-либо контакты (в т.ч. сексуальные) с «мусорами» запрещается. Заключённый, который решит или попытается совершить какой-либо контакт с «мусором», немедленно становится «петухом». Убийство «мусора» считается хорошим поступком, и лицо, которое совершило убийство «мусора», немедленно переводится в высшую касту вне зависимости от того, в какой касте до этого находился заключённый - петухов это не касается, поскольку из своей касты они никогда не смогут выйти. В «красных» зонах употребление слова «мусор» является большим оскорблением.
  Другие группы---«Шестёрки» (шестерные)— прислуга. В шестёрки попадают слишком слабые или услужливые люди. И в тюрьмах, и в лагерях излишняя услужливость не в чести. В тюрьме принято обслуживать себя самостоятельно. Тот, кто не может вынести трудностей, кто за кусок хлеба начинает всё делать и выполнять, не заслуживает уважения. Но это не означает, что вообще нельзя выполнять никаких просьб. Всё зависит от ситуации, в которой просьба выполняется, и от того, кто и как её выполняет. Иногда, по интригам, даже человек, подавший кружку с водой, становится «шестёркой».
  «Шерстяные» (Шерсть)---непорядочные арестанты. Заключённые, осуществляющие «беспредел» в собственных интересах или по указанию администрации тюрьмы в т. н. «пресс-хатах», например, избиение и изнасилование других заключённых с целью наказания, получения нужных показаний и т. д. «Шерстяными» часто становятся бывшие «блатные», грубо нарушившие «воровской закон» и приговорённые за это к смерти или «опусканию». Если «шерстяной» попадает в руки «правильных» заключённых, его, как правило, опускают или убивают.
   «Шныри» — как правило, это личные помощники блатных или «приблатнённых», они выше чертей, но заметно ниже мужиков. Практически то же, что и «шестёрки». И тех, и других в отсутствие поддержки и защиты тех, кому они прислуживали, часто каким-либо способом переводят в гадскую среду. Также, согласно «Краткому толковому словарю тюремного мира», дневальный, заключённый, удостоенный права убирать камеру, барак и прочие обязанности по обеспечению быта заключённых, что намного легче и приятнее обычных работ, которыми занимаются остальные заключённые. Такие поблажки давались за лояльность режиму, стукачество. Считаются козлами (красными) уже «по самой должности».
   «Фуфлыжники» — арестанты, потерявшие статус, по вине азартных игр. Перед игрой «на интерес», в карты, шашки, нарды и пр. оговаривается «потолок», последний день игры и чем можно рассчитаться: телефоны, сигареты, чай, деньги и др., когда арестант не может рассчитаться в указанный срок, считается что он «двинул фуфло» и ему присваивается статус фуфлыжник.
   В тюрьмах среди заключённых достаточно быстро выстраиваются жёсткие иерархические отношения. Доминируют в этой иерархии, естественно, авторитеты, и не может быть по-другому, для стабильности этого крайне шаткого равновесия, как справедливого Божиего содействия и для верных, и для неверных.

[Пелюлькин]

Выводы опытно научного обоснования Иерархии доминирования и соц параллелей, в соц-опытах и наблюдениях животных

  Также считаю познавательно необходимым раскрыть далее тему Иерархии доминирования, что в биологии есть система подчинения-доминирования в агрегациях социальных животных. В этологии----Порядок доминирования особи общепринято обозначать буквами греческого алфавита, от альфы до омеги. Буквой альфа α обозначается особь, занимающая доминирующее положение в стае, например ♂α или ♀α. Соответственно, последнее место в иерархии обозначается буквой Омега ω.
    Чаще всего роль вожака в стадах принадлежит самцам. Альфа-самец выполняет обязанности вожака и защитника стада. Он также является наиболее привлекательным для самок в брачных играх, часто — отцом большинства детей. У многих видов приматов самец альфа обладает характерными вторичными половыми признаками, развитие которых стимулируется уровнем половых гормонов. Особенно ярко они выражены у мандрилов. Самки могут образовывать параллельную иерархию или же получать статус своего партнёра.
    Открытая агрессия проявляется только при установлении иерархических отношений и крайне редко для их подтверждения. Для поддержания иерархии используется специальная система сигналов. Здесь следует отметить положительное значение иерархии, как средства снижения внутривидовой агрессии.
  Часть исследователей считает, что альфа-самец и альфа-самка в известной степени являются искусственной попыткой проецировать социальное устройство приматов на остальных животных, где существует более простая модель родственных отношений. Так, Дэвид Мех (D. Mech) проводивший 13 лет наблюдения за стаями волков в заповеднике Элсмира так и не смог обнаружить "вожаков стаи" волков, которые хорошо известны даже по различному фольклору, а обнаруживал просто надзор родителей за потомством. Поэтому Дэвид считает, что имеют место обычные отношения "родитель-потомок", с домысливанием людьми дополнительных уровней социальных отношений, по подобию человеческого общества: "Таким образом, понятие альфа-волка обычно не более уместно, чем назвать человека из родителей или лани (самки) оленей в качестве альфы. Любой родитель доминирует над своим молодым потомством, так что "Альфа" не добавляет никакой информации. Почему бы не считать альфа-самкой просто как эквивалентом понятия женского родителя, через размножение ставшей матриархатом или просто матерью части волков стаи? Такое обозначение подчеркивает не доминантный статус животного, которое является тривиальной информацией, но её роль в качестве прародителя стаи, которая на самом деле и является самой важной информацией."
  Эксперименты на грызунах Дидье Дезора и его коллег из Университета Нанси - в проведённом ряде исследований, известных как «опыты с крысами-ныряльщиками», и показывавших варианты разделения ролей в группе крыс на «работников» и «грабителей»:
    6 крыс помещались в клетку устроенную так, что достать еду можно было только ныряя на задержке дыхания (все крысы были предварительно ознакомлены с клеткой и постепенно обучены нырять за пищей). Съесть пищу можно было только в общей клетке. Установились роли: работник, грабитель и самостоятельный. Работники много ныряли за пищей, но есть принимались лишь накормив грабителей. Самостоятельные — кормились сами, в грабеже не участвуя, но давая отпор грабителям. Грабители не ныряли вообще. Смена ролей наблюдалась в около 1% случаев, в серии более 1000 экспериментов. Гипотезы о врожденно-разном мастерстве в нырянии, о врожденно-разном страхе воды, остроумными проверками были опровергнуты. Попутно отмечено что успокоительные препараты переводят крысу в разряд работников, снижая её агрессивность.
     Затем ряд опытов Дезора показал несущественность фактора «прирожденности» в выборе роли работника или грабителя у крыс. Сначала была проверена смена ролей путём объединений в единые группы 6 крыс: все 6 работники, и все 6 грабители (после 3 месяцев приучения крыс к своим ролям). Шестеро работников вновь быстро разделились на три роли: 3 работника, 1 самостоятельный, 2 грабителей. Шестеро грабителей долго, в среднем полтора часа, не хотели нырять вообще. Затем 2 начали неохотно нырять, но их ограбление хотя и происходило, сопровождалось большими трудностями. Тем не менее, после периода переучивания, перераспределение ролей вновь произошло. В другом варианте выявления «прирожденных работников», в ящике Скиннера новые крысы были порознь обучены добывать пищу нажимая рычаг, и сведены в группы по 6 крыс в одном ящике Скиннера. Вновь они разделились — на работников грабителей, уже без драк (ведь у работников не было времени добежать до кормушки от рычага и подраться). Эти же крысы были испытаны на роли в нырянии. Однако совершенно никакого совпадения ролей в ящике Скиннера и в нырянии за пищей не было обнаружено.
      Авторы сделали вывод, что выбор ролей происходит случайным образом и обусловлен множеством факторов: и природой затруднения в добыче еды, и соотношением голода, опаски воды и опаски драки, и т.о. генетическая врожденная предрасположенность играет незначительную роль в этой социальной ситуации. Случайно выбранная роль затем постоянно подкрепляясь успехом, становится постоянной: работнику проще лишний раз умело нырнуть, чем в-одиночку сопротивляться грабителям, грабителю проще привычно-умело грабить, чем одолевать опаску перед непривычным нырянием.
      Наконец часть грабителей удалось «перевоспитать», когда 3 предварительно до отвала накормленных работников объединили с 3 голодными грабителями. Работники играли в клетке, тогда как грабители толпились у воды готовясь сменить роль и преодолеть свою привычку грабить и опаску нырять. Ученые иронично назвали ситауцию «грабители попали, налицо забастовка».
   Но даже роль «несправедливых» крыс-грабителей, по мнению ученых, вполне можно истолковать позитивно: спасенные «добрыми» работниками от голода «грабители» сегодня, вполне могут быть полезны в решении новой задачи завтра, и роли могут поменяться. Да и выгоду от многочисленности популяции данного вида крыс нельзя сбрасывать со счета в борьбе между видами. Были впоследствии все же найдены и некоторые различия в установлении ролей, обусловленные генетическими различиями крыс.  
   Аналогичное перераспределение ролей наблюдалось у обезьян в дикой природе: пока альфа- и гамма-самцы борются за обладание гаремом, бета-самец обыскивает окрестности. Во время засухи первым найдя воду и набравшись много сил в сравнении с ослабшими сородичами, он перенимает доминирующую альфа-роль в гареме. Аналогично в исследованиях Роберта Запольски---альфа-самцы, лучше всех питавшиеся и третировавшие сородичей в борьбе за гарем, вымерли от туберкулеза, заразившись от только им доставшихся лакомых объедков с человеческой помойки. Неагрессивные, но и стоящие за себя, бета-самцы «захватив власть», не стали однако издеваться над гамма-самцами, и не давали никому из гамм принять роль злобного альфы (т.е. подмятый противостоянием, всегда будет акцентированно удерживать такой же подминающий порядок в отношении попавших ему в подчинение, как и с тюремной иерархии), и в стае установился мир и добрые отношения.
     Также широко известный эксперимент с ограниченным доступом мышей к жизненному пространству «Вселенная 25» тоже выявил распределение мышей на доминантов-альфа, изгоев-гамма и независимых-бета. Однако задача в этом исследовании, непрерывно усложняясь, обусловила множество иных отклонений от нормального поведения: повышенную агрессивность самок, нежелание спариваться, гомосексуальное поведение, и все это опять по чисто социальным причинам. Как результат таких отклонений, колония вымирала, что и есть последствия соц. сложностей от угнетающего действия власти.
    Параллели в социальной иерархии и таковой этологии и у животных---исследования этологов в ХХ веке привели к выявлению очевидных параллелей между поведением у людей и социальной иерархией других социальных животных, что вызвало временный расцвет социодарвинизма, евгеники и других теорий. Доминантными факторами у людей могут быть профессионализм, мастерство, сила, стратагемы, хитрость/интрига, искусство в каком-либо деле, включая боевые искусства, и т.п..
    Выводы таковы, что хотя, в отличие от животных (где иерархия и роли устанавливаются на несложных задачах, и постоянно обновляются) в человеческом обществе существуют и более сложные задачи на которых выявляются силы при построении иерархии, и есть небиологическое закрепление ролей и доминирования отдельных групп и кланов с помощью особых социальных механизмов. Взрослые люди в цивилизованном производственном обществе, например, и вовсе стремятся исключать несправедливую роль «грабителей», распространенных в животном мире. Тут люди действуют небиологическими способами: если большинство не принимают взаимовыгодную справедливость и договорное право, их принуждают к справедливости и отказу от грабежа---диктаторы, а если большинство населения образовано и понимают выгоду всеобщего отказа от грабежа, то демократические учреждения также силой организуют разрешение дилеммы заключённого в производственном сотрудничестве или в семье. Люди т.о. избирают себе множество социальных и профессиональных ролей, регулируют их закрепление рядом мер, в гораздо более сложной системе, чем, к примеру, у крыс-ныряльщиков. И тут не представляется возможным не согласиться с выводами Ч.С.Пирса

•   Отрывки из писем к леди Уэлби (1903-1911)---(23 декабря 1908 г. с300)
  .....................................................
      Возвращаясь к нашему разговору, я снова хочу выразить свое неприязненное отношение к учению, в соответствии с которым всякая пропозиция безусловно истинна. До тех пор, пока истина не будет признана в качестве публичной,— т.е. такой, в которой каждый убедился бы, если бы предпринятое им исследование и искренний поиск непоколебимого убеждения продолжались достаточно долго, — ничто не может помешать любому из нас принять собственное крайне бесполезное убеждение, которое не будет признавать никто другой. Каждый возомнит в себе пророка, а на деле этакого «чудаковатого», полоумную жертву собственной ограниченности.
     Если же истина будет представлять собой нечто публичное, она должна означать то, к принятию чего за основу для поведения в конечном счете пришел бы любой человек, если бы он продвинулся в своем исследовании достаточно далеко, какие бы предрассудки не управляли им с самого начала. Ибо Истина обладает такого рода принудительной (compulsive) природой, о которой очень хорошо писал <Александр> Поп:
                   The eternal years of God are hers. 1   Вечность Бога принадлежит ей.
    Однако, возразите Вы, выдвигая данную пропозицию, я сам принимаю её в качестве непогрешимой истины. Вовсе нет, ведь это не более чем определение. Я не утверждаю непогрешимую истинность некоторого убеждения, к которому человек пришел бы, если бы его исследование продвинулось достаточно далеко. Я лишь говорю, что такое и только такое убеждение я называю Истиной. Я не могу безошибочно знать, существует ли вообще какая-либо Истина.
  ...................................................
     Будучи в том, что касается семиотики, убежденным прагматицистом, как я полагаю, ничто, естественным образом или по необходимости, не может показаться мне глупее, чем рационализм; равно как безумие в политике не может быть еще более полным, чем то, которое явлено в лице английского либерализма. Народ, конечно, следует удерживать в повиновении, но тогда на властителях лежит обязанность практиковать добродетели, которые единственно призваны служить основанием существующих законов. Когда-нибудь Англия поймет, что ее политика подтачивает самые корни культуры, но будет уже слишком поздно. Самым совершенным языком из всех, которым когда-либо пользовалось человечество, был язык классической Греции, и очевидно, что на нем не мог говорить народ, у которого не было бы большого количества просвещенных рабов. Что касается нас, американцев, то наша политика, поначалу представлявшая собой нечто осмысленное, до последнего времени ясным образом свидетельствовала о нашей склонности поддерживать дух аристократии. Мы всегда остро осознавали пагубные последствия всеобщего избирательного права и слабого, бездеятельного правительства. И вот теперь мы имеем лейбористские организации, в руки которых передаем власть, возвещающую сегодня о «праве» преследовать и уничтожать людей, как это ей заблагорассудится. Мы сами превращаем их в правящий класс, и то же собирается сделать Англия. О, это приведёт к исцеляющей революции. Ибо когда низший класс настаивает на порабощении высшего — а намерение первого именно таково — и при этом высший класс, лишившись всякого мужества, теряет свое лицо настолько, что уже ничего не может с этим поделать, ясно, что такая революция есть революция милостью Божией. Я только надеюсь, что когда они окончательно возьмут власть в свои руки, то не окажутся настолько слабы, чтобы упустить ее. Конечно, это будет означать откат к Темным Векам и создание новой цивилизации, на этот раз с надеждой, что у правящего класса достанет здравого смысла для поддержания их нового закона. Рационалисты полагали, что их пустая говорильня успокоит умы. Они находились во власти гедонистических иллюзий, но в конечном итоге так или иначе они поймут, что договорились до революции, которая приведет к полной деградации.

 Но ведь и граничащая с террором диктатура Правящего класса, основанная на лжи и порабощении, так же не вечна и всегда подвергнута риску своего уничтожения, что и есть часть спасительного Нового Завета Христа-Спасителя, ибо ΙΣ ΧΣ – Единство (Закон) Природ всего Сущего вообще, и есть Завершённость (Двоичность) Мира, ибо всё Тот-же и другим не будет, а Мир как раз-таки другим и будет. Так было и в самые годы предверия РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА в Вавилоне. [Смотри вокруг—всё это похоже на мир, когда он был чуть-чуть моложе {АЛ-МААРРИ}].
   Ветхозаветная Церковь была от Духа предварена о воплощении Мессии Истинного со всякой силой и убедительностью [С. Нилус Т5 с.132-137]. Стоном стонал весь народ еврейский, призывая и ожидая «Утехи Изралиевой» (Иосиф Флавий). И языческий мир не был чужд мессианских ожиданий, ибо в то время небывалые тирания и гнёт пробуждают надежду и на великое избавление. Царство зла достигло вершины: везде банкротства, собственность утратила всякую ценность, невыносимая общая бедственность и шпионство, беззаконие и легальные убийства, конфискации, царство террора. Так, вероятно, в год, когда в пустыне раздался голос Предтечи, жрецы Египта объявили о знамении птицы Феникс (“эквивалент” Духа Веков), и последнего периода [мировой месяц Аполлона, как ассимиляция сатаной исхода, как бог], после чего кончина мира. 4-я Эклога Вергилия (за 70 лет до Р.Х.)—время «Младенца и Девы», конца железного века и начала золотого; и легенда о смерти великого бога Пана (по Плутарху в царствовании Тиверия). Да и величайшие подвиги подвижничества и мученичества украшают Церковь, как содействие и неизменное Патриархальное присутствие Истины в избранных, едино-благодатное и спасительное во всех верно исповедающих, в знамение будущего Века. Всё просто.
  Вот потому терроризирующая своих соотечественников власть всегда ненавидит Истиную Веру, ибо Онная---есть ознаменование конца их беззакония, и исцеляющий Век благодатного Великого Константина, продолжателем которого было Русское Самодержавие,---этот век ещё не завершён, и был сохранён для Возрождения России, Великой Жертвой России и народа ради, Истинно Православного Царя, Николая Второго, что доказывают в тонкостях аполгеты этого Величайшего и Точно Подобного Христу Его (Царя) подвига Пророчества об искупительном подвиге святого Царя Николая II, вот такое вот Философское основание жизни на всей земле, как «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1).
   Поднимаемая тематика некой зависимости социальных взаимоотношений как в общественной иерархии, так и в тюремной,---подводит к более детальному изучению социальных механизмов, потому следующая тематика в Эксперименте Аша---мнения окружающих и социальное давление---как раз это проясняют. В какой степени наши мнения зависят от мнений окружающих нас людей? Иными словами, насколько силен в нас импульс к социальному конформизму? Психологи пытаются ответить на эти вопросы с помощью некоторых необычных экспериментов.
     Каждый из нас согласится с тем банальным фактом, что общество формирует поведение, мнения и убеждения человека. Ребенок вплоть до малейших деталей и нюансов усваивает свой родной язык согласно принципов интуиционизма разрабатываемых по Генеративной грамматике Ноама Хомского, и феноменологической социологии Альфреда Шюца. Что же касается психологов, то групповое давление на сознание индивида вызывает у них множество вопросов, на которые им хотелось бы получить исчерпывающий ответ.
     Как и насколько социальные силы ограничивают наши мнения и убеждения? Этот вопрос особенно актуален в наши дни. Современная эпоха, наряду с невиданным техническим прогрессом в области коммуникации, привнесла в социальные отношения также сознательное манипулирование людьми и «технологию согласия». Эти проблемы психология начала изучать с конца XIX века, когда ученых заинтересовала тема гипноза, по работам французского врача Жана Мартина Шарко (учителя Зигмунда Фрейда). Шарко считал, что только пациенты, страдающие истерией, полностью поддаются гипнозу. Но вскоре врачи, Ипполит Бернхайм и А. А. Либо, пересмотрели эту концепцию. Они продемонстрировали, что большинство людей могут быть помещены в гипнотическое состояние. Бернхайм предположил, что гипноз это не что иное, как ярко выраженная форма физиологического процесса, известного как «внушаемость», вполне воссоздаваемая и очень частым повторением и внушением инструкций. Были объяснены многочисленные социальные феномены — от распространения взглядов в обществе до формирования мнения толпы и следования за лидерами. Социолог Габриель Тард суммировал все это в афоризме: «Социальный человек — это сомнамбула» (Сомнамбула - это опасная болезнь. По-другому называется "лунатизмом", аналог хайдеггеровской Das MAN, описанной мною в посте Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN, что отчасти характерно и в практике теоретизирования, как выставляемого требования некого процедурного Сомнабулизма, вытекающего из нечеткой метафоры бескорыстной задолженности исследователя перед самим собой, и своей исследовательской совестью, и именно эта часть в реализации исследователем обеспечивает и Предел его Познанию, как умаление тонкости отгранения познаваемого личностью, при рассмотрении познавательного месива, что весьма сильно корректируется именно совместных с научной деятельностью, реализации типологии разумения на ФЕНЕ).
   Ведь и ФЕНЯ и мне думать помогает уже в том, что ФЕНЯ---это самый быстрый чисто интуитивно ассоциированный мыслительный процесс, выражаемый хоть и мало, но и предметно. Т.е. прежде всякого вывода, научного решения и аналитических выворачиваний, я имею точно строго высоко лично обозначенное (в котором личность может противостоять любой шизе и насилию) разрешение ситуации в самом примитивном виде, так значит и в последующем я всегда буду приходить к неким решениям и личность будет выражена вне обычного от себя самого-абстрагирования, столь неотделимого от научного мышления, и по сути его и ограничивающего. Ну и что, что все в этой разрешимости---хрен знает что, главное, что я Д`Артеньян, а поменять то мнение я смогу уже в ближайшие несколько долей секунды (ибо 1-й Акт должен вмещаться не более чем в 0.1 сек, чтобы быть автоматизмом, а самая первая рефлексия ---это 0.005 сек, но она кодируется по разностям паттернов частот разрядов нейронов, но ФЕНЯ по своей предельно простой и интуитивно ассоциированной Природе такова, что имеет все основания быть и на этом уровне 1-й, как обнаружение нечто от Фени в переживании Сознания и даже в самой Интенциональной Готовности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу). И это интерпретируется как самая глубинная разработка личности, позволяющая обозначить и воспринять как-то предметно, Метаязык своей духовной Интенциональности, и впрямую мыслить всей мощью своих 2-х Квази-умов Духа и Души.
 В свете Эксперименте Аша---мнения окружающих и социального давления появилась новая научная дисциплина---социальная психология, первые эксперименты которой по большей части были именно демонстрацией внушения. Испытуемых просили высказать свое мнение или предпочтение по различным вопросам. Позже их снова просили высказаться, но при этом сообщали мнения авторитетных людей или большой группы сверстников. Большинство исследований показало один и тот же результат: сталкиваясь с противоположным мнением, участники экспериментов меняли свои взгляды, соглашались с мнениями большинства или с мнением авторитетных людей. Покойный психолог Эдвард Л.Торндайк (Edward L.Thorndike) сообщил, что ему с успехом удалось изменять эстетические вкусы взрослых людей с помощью этой процедуры. Очевидно, большого числа высказывающихся или авторитетности чьего-либо мнения---было уже достаточно, чтобы образовать предпосылки к изменению взглядов испытуемых даже тогда, когда в их пользу не приводилось никаких аргументов. Эти предпосылки состоят в том, что люди легко и безболезненно поддаются внешней манипуляции посредством внушения или влияния престижа и что любая идея может быть «популярной» или «непопулярной» независимо от ея подлинной ценности. Однако имеется и скептицизм относительно предположения о том, что социальное давление непременно ведет к безвольному подчинению. Человеку также присущи и независимость, и способность преодолевать групповые пристрастия.
  Серия экспериментов, проводившихся в Лаборатории социальных отношений Гарвардского университета, выяснивших, что присутствие партнера, поддерживавшего независимого одиночку, значительно ослабляло влияние большинства. Число не соответствующих истине ответов испытуемого уменьшалось в четыре раза по сравнению с количеством неправильных ответов, имевших место при давлении единодушного большинства. Даже самые слабые личности уже не вели себя так послушно, как раньше. Наиболее интересной оказалась реакция на партнера. В целом испытуемый проявлял к нему чувство теплоты и близости: партнер внушал ему уверенность. Иначе говоря, не соглашающийся человек имеет значительной эффект и сам по себе влияет на возрастание независимости испытуемых и снижает вероятность ошибок. Так что испытуемый противостоял большинству, даже порой уступая его давлению. В условиях эксперимента эффект воздействия партнера сохранялся после его ухода. После ухода партнера испытуемые делали ошибки, но все же меньше, чем когда партнер переходил на сторону большинства, и это очень сильные основания для оздоровленя общества демократией. В разных слоях социума имеются в наличии различные приоритеты и авторитеты, и именно восприятие их, через призму своего непосредственно воспринимаемого места в соц. группе---создаёт то конструктивное рубрицирование индивидуального познания, которое имеет место.
  Пока кто-либо оставался на стороне испытуемого, он полностью сохранял независимость. Но как только испытуемый обнаруживал себя в одиночестве, его тенденция уступать мнению большинства резко возрастала. С единственным оппонентом испытуемый ошибался только в 3,6% случаев. С двумя оппонентами у него было 13,6% ошибочных ответов; с тремя — 31,8%; с четырьмя — 35,1%; с шестью — 35,2%; с семью 37,1%; с девятью 35,1%; с пятнадцатью — 31,2%.
   Жизнь в обществе подразумевает консенсус как необходимое условие, как установление Иерархии доминирования. Но консенсус, по сути своей продуктивный, все же требует от человека, чтобы он жертвовал независимостью собственных поступков и мыслей, точно в соответствии с экспериментами Дидье Дезора. Когда консенсус приводит к доминированию конформности, социальные процессы в обществе искажаются и индивид становится зависимым от тех сил, которые определяют его чувства и мысли, что согласно хайдеггеровской Das MAN--- есть утрата идивидности человеческого «Я» и по сути и есть предметом асоциальности, ввиду невозможности противопоставить своё индивидное «Я» -- влянию социума, и это безмерно умножает страхи и агресию такого индивида, в отношении всего, что может посягать на то хрупкое равновесие, в котором он находится. И не умение целенаправленно адекватно модифицирующе трансформировать свои интеллектуальные привычки, ввиду того, что чётко выраженная своя мыслительно-действенная индивидуальность (характерная для НКС)---отсутствует именно ввиду наиболее бесперспективной разработки ОКС. И потому бесприкословный КОНФОРМИЗМ с властью, которого добивается система ФСИН и УИН, приводит к разобщению общества и желанию предельно конформных граждан как можно более защитить своё право на лидерство посредством любых средств, ибо исключительно только таким образом они видят путь к избавлению от необходимости к переадаптации в перепитиях непременно ожидаемых сложностей, ибо таковой не может ничего терять, но потеряет ввиду конформизма, и так или иначе уже становится ничтожеством, всегда готовым к измене, ибо изменил своему высокому в высоко прагматичном в уме личности---достоинству. И в этой работе обнаружено и отписано, что тенденция к конформности в нашем обществе столь сильна, что вполне образованные и умные молодые люди по этой самой причине называют и белое---черным. Все это наводит на размышления об особенностях нашего образования и тех ценностях, которые определяют наше поведение. [[Тут безусловно уместно вспомнить, что все величайшие и существенно продвинувшие НТП (научно технический прогресс) открытия были противопоставлением устоявшимся в среде, двигающей НТП, парадигмам, и это позволяет указать, что по сути верная разработка НКС, никак не есть конформизм и здесь исключительная многогранность умной структуры личности---имеет принципиальное и самое решающее значение, и это весьма сильный довод против конформизма]] Не стоит делать слишком пессимистические выводы из нашего исследования, поскольку нельзя недооценивать способности человека сохранять независимость. Мы можем также найти некоторое утешение в следующем наблюдении: почти все участники нашего эксперимента соглашались с тем, что независимость существенно лучше, чем конформизм (жестокое навязывание которого как раз-таки и практикует система жёсткого режима содержания во ФСИН и вообще в условиях тюрем всего мира, и понятно, культивированием какой безмозглости это чревато, ибо зэки обыкновенно имеют существенно более низкий уровень интеллекта, чем средне-статистический индивид социума).
  Философское же осмысление изложенных мною проблем и Итоговые выводы, с позиции предельного осмысления оснований мира и бытия, подаёт неисчерпаемую возможность философски осмысленного вклада даже непосредственно в социум, именно в позиции формирования в социуме научного когнитивного стиля (НКС) познания, в том числе и своим независимом в социуме месте, именно как философского сталкера человеческой самостоятельности, в точности и по результатам  Эксперимента Аша, по влиянию мнения окружающих и социального давления. И эти Итоговые Выводы---есть и целью моих предполагаемых бесед по материалу этого поста, чтобы предельно осмыслив себя и влияние социума---любой человек в философской возвышенности своего состоявшегося разумения, сопоставимого по степени общности с Самой Природой своего сознания---мог исключительно естественно и точно выбирать и регулировать свой социальный статус и иметь для таких важнейших умозаключений---исключительно весомую Аргументированность, согласно Телеологически максимальному Единству Философски изложенного здесь материала. Удачного Постижения.

[Пелюлькин]

(а) Каким же образом мораль оказывается в нейтральном положении?  (Почти предпоследний абзац)
  Сегодня пресса задается вопросом: как же появляются Андерсы Брейвики? Ответ на него дает книга Ф.Зимбардо, как трудное путешествие в закоулки человеческой души, где обитает дьявол, в любом смысле этого слова. Автор — ваш гид на этом пути — помогает увидеть ситуацию «морального переключения» глазами дьявола и даже постараться понять его изнутри. Книга полна историй о хороших людях, которые совершали ужасные поступки вопреки своим высоким целям, прекрасной идеологии и моральным императивам. Читая, вы ожидаете ужасающих встреч с демонами, но будете разочарованы их обыкновенностью и чрезвычайной похожестью на окружающих. К таким людям лучше всего подходит краткая характеристика, данная историком и философом Ханной Арендт, нацистскому преступнику Адольфу Эйхману: «Банальность дьявола» (с. 288, 483—485).

   Соня(Bruja), ваша запись в этой части, в моём разумении сводится к следующему--

•   Таких---шаман Дон Хуан - назвал настоящими черными магами (Хотя вопрос спорен, ибо это может быть и работой черного мага, с соответствующим неистово-чёрным наваждением).
   Психолог - назвала их - жертвами жертв. (Т.к.) Сами истязатели---бывшие жертвы, и когда-то некто истязал и их (самих). И сам Же тот тоже был чьей-то жертвой.. {Ассоциация}Замкнутый круг, Уроборос кусающий свой хвост, повторяемость, хождение по кругу.
•   Это - психологи наблюдали давно, но не в столь тяжелых обстоятельствах, а в обычных семьях и сообществах обычных людей.
  Но конечно и до таких крайностей - жертвы потом не всегда доходили. Так как все происходило все исследуемое в более мягких условиях.
  
  •   Чем теснее рамки и чем сильнее давление - тем более сильное "инфернальное" проявление в личности можно вложить в человека. Если он не помрет раньше.
    Ведь выбор бывает часто, как минимум умереть и не измениться, либо измениться, приняв этого самого "дьявола" в душу.
  Ведь выбор бывает часто, как минимум умереть и не измениться, либо измениться, приняв этого самого "дьявола" в душу.
•   Книга «Эффект Люцифера» вас, Соня

, заинтересовала и вы постараетесь её перечитать, и имеете из моего описания следующие выводы----[/li][/list]

   Соня(Bruja), как я уже сказал, здесь 2 стороны Магии, ибо магу необходимо полностью покориться Инферно, но сохранить полное бездействие, в этом случае в нём сила Инферно максимальна и маг в ступоре, ибо два различных сигнала к действию не могут исполниться, и тело в стропотном состоянии, но другой человек, в действии этой силы обнаруживает выполнимые потенциалы к действию (ибо его в том нетренированность и неожиданность ситуации), обнаруживает захват сознания и происходящее соответственно действие, совершающееся только потому, что управляемый индивид просто никогда не углублялся в анализ себя и не понимал, что его внутренние установки, не конгруэнтны внешним поступкам, что скорее всего и имело место у Андерса Брэйвика. Сергий Нилус (апологет описания и духовных Преданий мира в свете христианства) описывает следующий задокументированный факт, что когда задолго до Революции в конце 19- начале 20-го вв, делегация знати из России посетила Индию, то им предложили посетить цитадель наиболее признанных Йогов и целителей на неком там Острове, те согласились и они приплыли на это место, где увидели пару медитирующих учителей, они остановились и стали ждать, и в это время перед ними как на экране кинотеатра открылся взор на океан и они рассмотрели свой путь в это место, и стали различать как в кино, самих себя, как они ехали, говорили друг с другом, шутили и пр., это ещё до изобретения цветного кино. И один весьма убеждённый христианин весьма удивился этому наваждению и стал про себя читать молитвенное правило. Картина стала блекнуть и потом расстворилась вообще, а один медитирующий учитель как-то неестественно завалился набок и к нему подбежали его ученики, делегации объявили, что сеанс окончен и надо дать учителям отдохнуть, и когда этот христианин уходил, то заметил направленный на него исполненный самой лютейшей ненависти взгляд этого сражённого невесть чем учителя. Этот христианин-посетитель позже и задокументировал это событие, попутно расспросив его легкомысленных спутников и спутниц о том, отчего они не вспомнили христианские наставления борьбы с диавольскими наваждениями, на что те легкомысленно отшутились, восхищаясь увиденными видениями. И вывод здесь следующий, что сила действующая в учителе или маге---не меньшая (а даже большая), чем в действующем согласно этой силы адепте, но направляющий учитель защищён ступором от раскрывающего его тайну действия, но другое дело направляемый адепт. И как это неразличимо похоже на женский аффект ступора от оргазма или наваждения его предвкушения, а похоже настолько тождественно, что учащимся искусству магии адептам, категорически запрещены секс связи, ибо он всегда предпочтёт более быстрый секс-путь к вершинам наваждений, чем то, чему его хотят в обход этого научить. Потому не стоит удивляться всей той грязи и самым оскорбительным проявлениям, проявления этого и в интимной сфере, ибо стартер этих проявлений совершенно неразделимо связан с самой основой и преданием проявлений грехопадения. Сам диавол отметил первое грехопадение человека неистовым своим насмешливым свистом, так и до сих пор, зачинаются люди---под свист сатаны, под этот свист и губят друг друга.
   Соня(Bruja), к СТЭ изложенное имеет тот ракурс проявления (как ИД — совокупность бессознательных побуждений СЛОВАРЬ (14.5. Личность в речи) {Инстинктивная Дистинкция: Дистинкция - (distinctio— различение) — (чётко отграниченный) акт сознания, отражающий объективное различие между предметами или между элементами самого сознания (ощущениями, понятиями и т. д.). В логике под Д. понимают прием, заменяющий определение понятия (напр., водород отличается от кислорода тем, что сам горит, но горения не поддерживает). Термин “Д.” был введен в средние века. Схоласты обозначали им как объективное различие (Distinctio Realis реальная, Distinctio Rationalis сущностная, Distinctio formalis причинная и др.), так и мысленное различение (Д. разума, субъективная, формальная и др.).}), что здесь почти тождественная копия Садизма-Мазохизма, в том, что упомянутая перверзия никоим образом не может считаться удовлетворительно прояснённой и, что при этом несколько душевных стремлений соединяются для одного эффекта, и в этом самая разительная особенность этой перверзии, что пассивная и активная формы её всегда совместно встречаются у одного и того же лица. И согласованность этого результата с СТЭ и тем, что интуитивно разумеется вами и вы пытаетесь высказать в том, что жертвы обыкновенно всё равно как преданием сохраняют и передают в социуме совершившееся с ними, становясь из жертв тиранами. Но в этом и есть высшая степень удовлетворения садиста---получить и упиваться полной властью над предметом проявления страсти, что и есть непременным фактором единства воли инспирирующего духа и мага при магическом действии, что и есть культивируемой властью формой бесприкословного подчинения навязываемым бескомпромисным Конформизмом в отношении воли власти. Эти подавленные такой тиранией люди, хоть и не проявляют к власти своих притязаний на первенство, но по неразделённости злого в них проявления---они ничего кроме деспотизма не признают, как неразделимость в них внешнего Конформизма и внутренней установки Императива непременного навязалова того же другим, как умножения своего рабства. И все неоднократно судимые зэки---деспоты, особенно если существенно "накатят на грудь" спиртного, и лучший для них кайф---это мак (ханка), но лучшее облегчение души---по "ганджибасу" (шала). Моё здесь модифицирующе разрешимое представление в том, что согласно Когнитивному диссонансу, только НКС (Научный Когнитивный Стиль) обладает самой широкой способностью всяко изменять свои интеллектуальные привычки (раскрывая их взаимосвязи, точно осмысливая себя и картину мира) и производить вытеснение рудиментарного своего состояния, сублимируя, состоявшееся обобщением своего Сознательного и подсознательного естества,---новое, единое с сознанием естество, по сути подавая неограниченные возможности в разгрузке структуры личности от стремящегося к проявлению и закомплексовывающего вытесняемого психологического материала.
   Фашисткая военная машина проводила исключительно бесчеловечные опыты по воздействию на человека и им удавалось подавить волю взятых для этих опытов людей настолько, что никогда не наблюдалось проявлений протеста против воли их начальствующего режима, но эти люди долго жить не могли, ибо психологический материал величайшей трагедии однозначно порабощённой души, оказывается несовместим с жизнью и всегда ускоренно приводит к летальному исходу подопытного. Отупение всегда тут имело место по той простой причине, что как человек, так и животное может приспособиться к любым условиям, но делает это за счёт своих интеллектуальных функций, т.е отупение---это действие Инферно, чтобы не отпустить на свободу подмятую душу.
   Соня(Bruja), и именно довольно сжатый и в высшей степени содержательный материал всего моего этого поста---Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал (ПН-версия)—даст вам при чтении книги Ф.Зимбардо ---«Эффект Люцифера»---увидеть и весьма глубоко раскрыть тот материал, который там выкладывает Фил Зимбардо, вне того, чтобы просто принять там установку самого Зимбардо, но интеллектуально исследовать её моим выложенным здесь аналитически разрешимым материалом. Это точно предмет философской лингвистики по версии Сепира-Уорфа, законспектированное мною в Словаре Терминов Философии в том, что ---  Понятие (Concept)---разрешимый синкретизм между вещами. Так и мой пост и вам этот Соня ответ, существенно точнее и результативнее (более разрешимо) будет способствовать осмыслению вами всякого связанного с этим материала.

[Пелюлькин]

Рассматриваемый Зимбардо механизм может быть распространен и на крупные социальные зоны (мир чиновничьего произвола), вплоть до страны в целом, и сужен до одной-единственной пары (тюремщика и заключенного). В результате действия именно этого механизма появляются станица Кущевская, остров Утойа, тоталитарные системы…

А что там со станицей Кущевской? (это банда Цапков, говорят, что не без участия неких лиц из генпрократуры, что вполне возможно по полному их безразличию и пренебрежением к народу и его правам)
Нашла что-то в интернете о массовом убийстве.
Наверно вы об этом ... .
Может здесь привести пример о том, что там произошло? Я вот например даже не знала.

   Соня(Bruja), раскрытая выше мною тема, вам всё необходимое уже поясняет, как то, что все эти---мир чиновничьего произвола (от страны в целом до одной-единственной пары---тюремщика и заключенного); станица Кущевская; остров Утойа; тоталитарные системы…, Концлагеря и пр.---это системы порождённые этой, неконтролируемо деспотической системой вовлечения в поистине парафильно ломающий рассудок под свой Гипноз, ВЛАСТЬЮ, и насильник перестаёт себя контролировать и творит себе подобия, которые сама же эта система ломает в разного рода иерархию, в которой не обнаруживается ничего человеческого, но бесприкословная подчинённость и идеальный Конформизм с действующей Властью, и эта система сильно охраняет свою неприкосновенность и недоступность критике (как возможности осмысления ея Тайны), ибо Гностические трактаты (Pistis Sophia) раскрывают Магию действующих систем, как основанных на ТАЙНЕ, и чем неприступнее Тайна, тем система более сильна, и потому даже невыразимость Истины по теореме Тарски---есть по сути доказательство Абсолютного совершенства и всякой бесконечности Истинных Систем, чему отчасти вторит сознание (Бесконечный Семиозис), опредмечивая (познанием) Тайны глубинных интенций Духа и Души. Потому работа Зимбардо и ея описание (равно и мой пост с пояснениями)---есть неким посвящением в эти тайны и тем увеличивающий жизненный потенциал дерзающей высокого Познания Души человека. И тут философская максима---суть вернейший сталкер к Истине исследуемой проблемы, которая только тогда и может называться истиной, если будет Истиной в каждой части, вне исключений своей последовательности в реализации и разумении, не оставляя сомнений, что эта самая возможность Выражать нечто Истинное---имеет основанием и Природу ума в истине, и ни в коем случае не вне предметного выражения и соответствия, ибо практика---критерий Истины, ибо Истина следует из всего (Дунс Скот, Льюис, в моей Р.А.Невесёлого корректировке), что имеет точное математически обоснованное грамматически текстовое речевое выражение, что я и описываю.

Ум и Грамматика: Ты пишешь на листе, и смысл означен
 И закреплен блужданьями пера,
 Для сведущего до конца прозрачен:
На правилах покоится игра.
Г.Гессе. Игра в бисер

Одним из центральных и чисто внутренних механизмов формирования иследуемого явления, есть понятие Когнитивного диссонанса—(КД) как состояние психического дискомфорта индивида, вызванного столкновением в его сознании конфликтующих (несовместимых) представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций, которые нередко возникают в «когнитивной структуре самого индивида».
   Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году, и формулирует две основные гипотезы своей теории:
   Первая---в случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».
   Вторая гипотеза, подчеркивая первую, утверждает, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной ситуации усиливающие дискомфорт. Причины различны: это и логические несоответствия; и «причины культурных обычаев»; а также и и тот случай, когда мнение индивида не входит в состав более широкого мнения, и ему вследствии этого придётся усиливать диссонанс, употребив усилия, для отстаивания своей индивидуальной позиции; в т.ч. и как диссонирующий вклад, интерпретируются несоответствия Интерпретанты прошлого опыта, относительно необычной презентации проявившейся ситуации реальности.
  В результате происходит смена определённых (варьирумых ситуацией) установок сознания человека, для оправдания того, что человеку есть жизненно необходимым поддерживать согласованность своих знаний, вплоть даже до оправдания своих заблуждений: и человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» своё мышление, чтобы уменьшить конфликт (диссонанс) внутри себя.
   Степень диссонанса минимальна, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться. Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причём степень диссонанса всегда будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида.
  Здесь ещё весьма существенно проявление (часть--- Феномен “Морали на нейтралке”--- Кристина Maslach-Зимбардо) описанное Филом Зимбардо. — Но представим, что эта моральность в какой-то момент ставится на «нейтралку», то есть на время исчезает»[/u] (с.17), как это устанавливает и описывает Парадокс Лапьера, в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, а Дарил Дж. Бем предположил, что отношение между аттитюдами* и поведением обратное — и именно поведение влияет на аттитюд*. По словам Бема, сначала человек наблюдает за своим поведением (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд* (нелюбовь к классической литературе).

• *Аттитюд«социальная установка» («attitude»). Принципиальным отличием социальной установки является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума.

А вы знаете, вот мы там пишем про магию и шаманизм, но все таки психологически эта тема - очень созвучна. (Вне сомнения созвучна и я вам это разъяснением выше показал)
Например мы все говорим об Карлосе Кастанеде, ученике мага-шамана Дона Хуана. Карлос Кастанеда (КК) - написал книги, описывая свое ученичество.

•   Старик Дон Хуан ловко надул глупого КК, ... водил его за нос, и ввергал в такие ситуации, что кроме как мучительство это можно еще назвать "обучением у шамана"...
  А иначе никак.
•   В процессе обучения у этого самого КК как раз такой диссонанс и произошел, потому как старик вопреки его КК мнению, в рамки которые КК в уме имел - никак не садился. Он просто не умещался в рамки ума КК. Поэтому диссонансы сыпались на него один за другим.
•   КК -- "он регулировал свое мышление", что бы мнение его о том старике совпало с тем каким был старик на самом деле... Так как КК не всегда мог его понять рационально, согласно своей логике. А старик как раз таки старался, ломал "шаблонное" представление о самом себе, но не дискутируя, а на фактах (действиями, потом он снисходил до объяснений, хотя объяснял так, что КК долго еще после смерти старика выуживал эту информацию из закоулков своего подсознания.
•   Диссонанс подошел к критической точке. КК поставлен был перед выбором, стать мистиком, продолжателем линии или вернуться в мир обычных людей, старому социуму, из которого старик его и выудил, поймав за его интерес к "травкам". И проявиться этот выбор должен был в ряде шокирующих поступков, как и для самого КК, так и для стороннего наблюдателя *особенно если он представитель - привычного нам социума.
•   Кончилось все тем, что что старик таки вымучал из КК свое подобие. Только вот не уверена, что столь же хитрое и умное.  Это уже видимо от других факторов зависит...физиологических, генетических и т.д... Хотя наверняка утверждать не возьмусь. Это личное мнение такое.

Поправка - КК дураком  не был в обычном смысле. Он академик, лекции читал, антрополог и прочее бла бла.
Только вот столь мощным интеллектом,как у старого индейца,  как мне кажется, он не обладал.

  Соня(Bruja), здесь нужно определиться в некоторых разграничениях, а именно:

•   Тем проявлением в сознании, которое является стартером уже наблюдаемых в последствии действий индивида---есть ЯВЛЕНИЕ Когнитивного диссонанса—(КД), которое и в образующем его Качестве Переживания, имеет идентичное проявление. И это Переживание Когнитивного диссонанса—(КД) имеет ещё одну образующую структуру ввиде Интенциональной Готовности, включающая в себя и Характер (Габитус) своей основы в Интенциональности. И именно такой Иерархаичный и не лишённый свободы в реализации, конструкт действия Сознания, не исключает, как сознательной регуляции, так и подсознательной Готовности и Охвата всей структуры личности, и именно такое описание обнаруживает, что сознательно-осмыслительная свобода в реализации действия Сознания---более соответствует Истинно Природному действию Ума человека, и это именно НКС, а ОКС более характерен для несущественно коррелируемого подсознательного типа действия человека, для которого Конформизм почти непреодолим, а в перспективе---вообще непреодолим. Отсюда имеем ЯВЛЕНИЕ Когнитивного диссонанса—(КД) и его необычайно различные исходы реализации;
•   Оценку прогнозируемости действия индивида, очень удобно производить согласно выявления более существенного вклада в формирующиеся поступки НКС или ОКС, согласно Парадокса Лапьера, в подавляющем большинстве случаев, хотя и констатирующего непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших ожидаемых проявлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций, но всё же в нашем ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОМ подходе уточняющего то, что будет иметь место в действительности. И здесь как раз нужны теории Каца и Стотленда, по зависимости от ситуации на передний план выводящего, как аффективный, так и когнитивный компонент установки, влияния таким образом на поведение, а также и теория Дарил Дж. Бема, предположившего (характерно для ОКС), что отношение между аттитюдами* и поведением---обратное, и что именно поведение влияет на аттитюд*. Тем самым мы усматриваем некую непреодолимую прогнозируемость поведения в ОКС, ввиду его определённости в силу установившегося согласия уже приобретённых интеллектуальных привычек (Habit), и практически безграничную индивидуальность проявления поведения и мыслительного его обеспечения---в НКС. А раз парадигма Интуиционизма в математике Лёйтзена Брауэра (в формализации Аренд Гейтинга и Г.Вейля) заявляет, что Истинные высказывания никогда не тождественны друг другу (разнит Добро, но все равны во зле---Христос), а абсолютно тождественны только бессмысленные (Абсурд), то это и есть вывод в том, что НКС---суть истинно природный от Бога тип Сознания. И этот Вывод значим в том, что только у дураков мысли сходятся, но они всегда друг к другу непримиримы, а у умных---мысли всегда различны, но они всегда могут найти общий конструктивный язык, и это знание---суть Философия, ибо ещё в 17 веке философ Тетенс доказал, что философия в сути эклектична, но всегда может находить самую оригинальную единственность истины своих утверждений, в чём однозначность Доказательства---суть сокровище Наимудрейших.

   Соня(Bruja), согласно изложенного---теперь нетрудно пояснить связь опыта КК (Карлоса Кастанеды) и Дон Хуна (ДХ), ибо (у КК и ДХ) налицо ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ посвящение в Тайны УЧЕНИЯ, и тоже самое есть и на Тюрьме. Когда в зэки посвящают, то до посвящения человек, наблюдая весь винегрет всего для него нового и притязаемого к уважению,---к посвящению подходит с согласием на него, и в ходе посвящения, от него требуют ответа на самые разные загадки и вопросы чисто риторического на ФЕНЕ плана, и всякий неправильный ответ наказывается (но чисто символически), типа либо литр воды пить (если с уважением посвящают), либо трамбоном или тапком по бестолковке лупят и пр., причём у петухов посвящение тоже есть, но там совсем другая направленность риторики их версии ФЕНИ и сводимость только к принципу "Крути-верти, не давай ебти" и сексуалистским выворачиванием любой проблематики, а в обычном посвящении---типаж только перевода стрел и разводящего рамсы ответа, как типа "Хуй с бугра, какая скорость", ответ: "Хуй не мопед, спидометра нет", я же нашёл и аналитическое обоснование "Ведь бугор---казлюк по масти, спрыгнувший с масти---чёрт, значит скорость чертячая", ну и доброе пожелание, смотри, чтобы у тебя такой скорости на закатай Рубероид(вату) рамс не было!
   Суть посвящения в том, что человек ищет абсолютно любую возможность ответить достойно и тут-то приходит на помощь дух этого учения и помогает, и реализовавшись делом---имеет действительное основание непременного содействия этому индивиду. Т.е. пытки, насилие, безапелляционное требование и конформизм---суть посвящения в сатанизм власти, и военнообразная система---в сути сатанинская, и противостоит ей система антимусарского посвящения (смысл устойчивости здесь в том, что Дух---суть некое метафизическое основание и потому в более низкой ему иерархии смысл его неизменен и индифферентен даже отрицанию, смысл умного же совершенствования в том, что сознание может достигать и эквиваленции своей Природы и на этом уровне---отрицание уже существенно более сильное и потому обнаруживает разделение на Добро и зло), но также далеко не Божия, и тут ум имеет самое решающее значение. И вот в таком виде рассмотренная система посвящений---обнаруживает и то, что в ходе полового акта происходит нечто подобное, и женщина посвящается в таинство блуда и преодоление её воли (как разрешимость некого отчаяннейшего искания в этот момент души), что и создаёт то непременное духовное по этой части приражение, но это всё так или иначе магия тьмы. И УМ, КАК ОПЛОТ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА---здесь Богом Промыслительно усиливается в помощь устойчивости волеизъявления. И потому Философия этих вопросов есть самая актуальная к истинному прогрессу, дисциплина. И я, как зэк прошедший уважающее моё достоинство посвящение---и потому легко всё это вскрывающего, ещё лучше отписываю, чем Зимбардо и весь Стэнфорд, ибо я посвящался в зэки человеком, который делал это мне во благо, видя мою к тюрьме неподготовленность, фамилия у него интересная в этом плане (Дурбазов), он 2 года откатался только под следствием.
   Соня(Bruja), в этом моём описании все тайны от секса и тюрьмы, от власти до ДХ и КК---становятся прозрачны и понятны.
    

  Извините, я понимаю, что это не совсем в тему, но у меня такая параллель - ассоциация пошла.
Вообще эта часть комментария больше подошла бы к теме Еретики Нагвализма. В таком ракурсе (о Кастанеде и его Учителе) тема -  воспринимается в штыки многими "ортодоксальными" последователями.
Но с позиции психологии - все так и есть.

  Конечно так как Дон Хуан был шаманом, то и передал- переделал учеников в шаманов. А в местах не столь отдаленных сидят разные люди, иной раз просто ужасные мучители. Так что передать они не могут ничего иного, как своего способа мучить. Поделиться - передать - "своего личного Демона" мучимому.
У того есть два выбора либо самому стать подобием мучителя, либо стать жертвой, которая может долго не прожить.
По сути у магов-шаманов, так же нет выбора. Либо умереть, либо пережить ситуацию, уподобившись тому как поступил бы сам учитель.

   Соня(Bruja), в том и смысл посвящений, что они как правило ИРРАЦИОНАЛЬНЫ, и только Святое Крещение требует ещё и знать себя, а не только принять, ведь приняв Дух в свою структуру, то Дух и денно и ночно действуя---переделает сознание и создаст то, что ему нужно, и только Православие требует и возвещает, что "Проклят тот, кто принимает тело Христово---не рассуждая", показывая этим, что человек обязан действительно Умом и Сознанием подтвердить своё единство с Истиной, т.е. Богом, как проявление Истинной Свободы человека и единения этой Свободой через ум и сознание---с Истиной (Богом). Этим Православие защищается от нечистых приведений и наваждений врага своего---сатаны, но и так очень немногие видят истину рассматриваемого вопроса.
  Это Основание Веры описывает Православный философ  А.С. Хомяков, как Актант мифологемы Истины (как Смысла Веры).

  Трансцендентальная проблема религии---Следует признать, что и мифу присуща вся та объективность или кафоличность, какая свой[c.728]ственна вообще откровению: он и выражает собственно, содержание откровения, т.е. откровение трансцендентного высшего мира совершается непосредственно в мифе, он есть письмена, которыми этот мир начертывается в имманентном сознании, как его представление. Можно сказать, что миф есть синтетическое религиозное выражение a priori, из которого уже аналитически, на предметной основе и априорных возможностях, возникают и выводятся  апостериорные утверждения. Миф содержит в себе нечто новое, дотоле неизвестное, причем утверждает свое содержание, как самоочевидную истину. Эта самоочевидность порождается опытно-интуитивным характером ея происхождения. Мифу присуща своя особая достоверность, которая опирается не на доказательствах, но на силе и убедительности непосредственного переживания. В мифе констатируется встреча мира имманентного — человеческого сознания (как бы мы его ни расширяли и ни углубляли) и мира трансцендентного, Божественного, при чём трансцендентное, сохраняя свою собственную природу, в то же время, благодаря мифу, сопрягается с имманентным, а само имманентное модифицируется, давая в себе место трансцендентному. И сама активность мифа, модус известной инициативы со стороны трансцендентного (как отрицание эманации), которое желает этой встречи, и именно в реальности этой встречи и заключается сила диктума убедительности мифа. Он есть поэтому событие, которое совершается на грани двух миров, в нём соприкоснувшихся. Он есть нечто „благодатное" (беря понятие благодать в общем и формальном смысле). Содержание мифа всегда конкретно, ибо речь в нём идет не о Боге вообще и человеке вообще, но о диктуме воспринимаемой формы определенного богоявления и богооткровения.
   Актант мифа, его субъект, может быть обозначен только „собственным“, а не „нарицательным“, родовым именем. Миф есть, или должен быть поэтому, отрицанием всякого субъективизма[с.729] или психологизма. Напротив, лишь сознание, что в человека входит нечеловеческая сила и в нём совершаются превышающие его собственную меру события, и создает жизненную убедительность мифа. Не человек действует или „полагает", как это имеет место в субъективно-идеалистических построениях, но в человеке происходит, в нём полагается и в нём говорят высшие сущности и силы. Таинственный характер, согласно сказанному, принадлежит, строго говоря, всему богослужению, однако эта таинственность сгущается и, так сказать,[с.739] кристаллизуется в отдельных Актантах, составляющих собою таинства в собственном смысле. Таинство отнюдь не означает собою сообщения каких-либо тайн или секретов и не имеет никакого отношения к „сокровенному знанию“, оккультизму и магии. Таинство представляет собой столь же необходимый и даже, т.ск. гносеологически неизбежный атрибут религии, как молитва; поэтому, помимо их религиозного постижения, следует понять и этот гносеологический их смысл. Религия вытекает из чувства разрыва между имманентным и трансцендентным и, в то же время, напряженного к нему влечения: человек в религии неустанно ищет Бога (в осмысленной молитве, тропосом своего Имени от Бога), и небо ответным лобзанием приникает к земле, давая себя ощутить (как экзистенциальная объективность). Чтобы вообще была возможна религия не только как жажда и вопрос, но и как утоление и ответ, необходимо, чтобы эта полярность, эта напряженность иногда уступала место насыщенности, чтобы трансцендентное делалось ощутимым, а не только искомым, и приобщало собой имманентную действительность. Таинственный элемент в самом таинстве, собственно и заключается в жизненном общении с тем миром, который всё же остается для нас закрытым, причем здешний мир ощущается как вместилище того, другого мира; говоря короче, таинство есть переживание трансцендентного в имманентном, сообщение „благодати“ творению в определенных таинственных актах веры.
   Соня(Bruja), я очень постарался вам прояснить всё непонятное, и думаю, мне это удалось.