Pipa, а как насчет самой книжку написать?
На книжку у меня материала не хватит
. Опять же большинство сведений и так известны. Т.е. чего-то нового (того, что было бы до меня неизвестно) я вряд ли скажу, а писать только для того, чтобы высказать личное мнение о том, что я считаю правильным, а что неправильным, вряд ли целесообразно - кому могут быть интересны мои предпочтения? Ксендзюк - иное дело, он в значительной мере апологет нагуализма в его кастанедовском варианте, несмотря на отсутствие экшен-адвенчурного жанра. И эта апологетика состоит в чем-то типа "научного обоснования" всего того, о чем писал Кастанеда. Чем-то это смахивает на труды средневековых богословов, которые писали толстые фолианты с толкованиями библейского писания. То бишь Ксендзюк этим смахивает на Фому Аквинского
. Но ничего плохого в том нет. Более того, обычно всегда так и бывает - за первым эшелоном идет второй, дорабатывающий те нюансы, которые были пропущены первым. И именно второй эшелон создает учение или веру на месте того, что изначально было простым повествованием.
Я же с того пути на одной из развилок съехала. Т.е. в своем мировоззрении разошлась с классическим каноном, и строго говоря, нагвалисткой себя считать не могу. А уж тем более не вправе писать по нагуализму книги. Но к самому движению отношусь сочувственно, понимая, что на собственном пути я вряд ли смогу сколотить команду единомышленников, а уж тем более такую многочисленную, как нагвалисты.
