Пятый Элемент на СТ

[Корнак]

Даже если в этом вопросе опираться на работу ДНК,

насколько я знаю, ни один ученый даже не пытался ссылаться на ДНК, связывая их с инстинктами
тем не менее, инстинкты передаются из поколения в поколение
причем несколько лет назад я приводил данные экспериментов, в которых одноклеточные, научившись определенным вещам в жизни, передавали эти навыки своему потомству.
кстати - вирусы тоже этим занимаются, хотя Пипа сейчас начнет спорить, что там просто отбор происходит и выживают те, кто проявил резистентность к своим киллерам

[Корнак]

на ДНК не только невозможно записать программу поведения, но и нельзя оперативно снять запись
а инстинкты - это про оперативность
днк - всего лишь матрица для биосинтеза

[Пал Палыч]

семен семеныч, очень информативно, но ничего нового. Где ваше резюме? Вы-то, что думаете по этому поводу? С таким же успехом, можно было написать и попроще. Например, цитируя отрывки из учения ДХ, и заумных упанишад не надо, и идея раскрывается гораздо понятней и точнее. Хотя, это дело вкуса. В любом случае, мы будем иметь дело лишь с описанием, а истина, всегда ускользнет, всегда переродится в словах во что-то иное, порождая извечное вопрошание к ней.

[Вернер]

панпсихизм Вернера

«Чем больше я думаю [об этих теориях], тем меньше в них верю», — признается Чалмерс. «Начинается материализмом, продолжается дуализмом и панпсихизмом, а заканчивается идеализмом», — добавляет философ, повторяя свою статью по этой теме. В идеализме реально существует только сознательный опыт. По сравнению с этим, панпсихисты еще довольно скромны.

Чалмерс цитирует своего коллегу, философа Джона Перри: «Если думать о сознании достаточно долго, станешь либо панпсихистом, либо чиновником».

Чалмерс панпсихизм не отрицает, хотя и мелко плавает с вывертами и метаниями типа: «прото-панпсихизм» (также «панпротопсихизм»).
Послушаем лучше Гёте (из статьи Панпсихизм в Вики):
«Но так как материя без духа, а дух без материи никогда не существует и не может действовать, то и материя способна возвышаться, так же как дух не в состоянии обойтись без притяжения и отталкивания.»
В этой фразе кратко выражена сущность панпсихизма: материя и сознание не могут существовать друг без друга, при этом они не тождественны друг другу и не редуцируются друг к другу[4].

Продолжим Гёте с подтверждением нередуцируемости, но отметим также наличие сродства материального и пси.
Все силы согласно стандартной физической модели (с добавкой пси-силы) уживаются в протоне, а значит имеют сродство.
В полевой форме эти силы также взаимодействуют по типу гравитомагнетизма и так далее.
Да, гравитация притягивает массы, это главное что она делает, но и взаимодействует с электромагнитным.
Да, пси это прежде всего ощущалка, но мысленная команда на поднятие руки через сродство с материальным и триггеры перехода к физическому эту руку поднимает.

[Корнак]

В этой фразе кратко выражена сущность панпсихизма: материя и сознание не могут существовать друг без друга, при этом они не тождественны друг другу и не редуцируются друг к другу

Успенский более последователен
Он предлагает вообще отказаться от разделения даже в названиях и считать мир идеальным, или материальным, но вмещать в него всё, видеть мир целостным

[Pipa]

Материя без сознания может отлично существовать , а вот сознание без материи существовать может едва ли.

[семен семеныч]

Например, цитируя отрывки из учения ДХ

Да не кому цитировать и разжовывать ДХ. Если бы здесь были постнагвалисты, тогда бы имело смысл. Но тут только материалисты, гурджиевцы, солипсисты, хохлы, поклонники серкина, мареза и прочие гении.

[Корнак]

Материя без сознания может отлично существовать

вы забыли указать, что такое существование и что вы имели в виду, написав "без сознания" - без сознания у материи, или существование без сознания у наблюдателя

пора уже привыкать следить за своими словами
тут только и ждут, как съесть ближнего)

[Пал Палыч]

Материя без сознания может отлично существовать

Простите, проясните мне этот момент. Ведь достоверно известно, что кроме, как в сознании, материи существовать негде. Неужели вы до сих пор не смогли этого осознать?

[Вернер]

Успенский более последователен
Он предлагает вообще отказаться от разделения даже в названиях и считать мир идеальным, или материальным, но вмещать в него всё, видеть мир целостным

Успенский пытается сделать из мира целку.

[Вернер]

Материя без сознания может отлично существовать , а вот сознание без материи существовать может едва ли.

Материя может существовать без сознания, но не может существовать без латентной пси-силы.

[Pipa]

Материя без сознания может отлично существовать

вы забыли указать, что такое существование и что вы имели в виду, написав "без сознания" - без сознания у материи, или существование без сознания у наблюдателя.

     Для своего существования материя и в наблюдателях тоже не нуждается. Сознание - чрезвычайно редкое явление, встречающееся лишь у высших млекопитающих на планете Земля. Тогда как во всей остальной огромной Вселенной оно не встречается (по крайней мере обратное не доказано). Утверждение, что вся вселенская материя не может существовать без человеческого сознания, столь же нелепо, как утверждение, что она не может существовать без кошачьего хвоста .
     Сознание выполняет функции по "самообслуживанию" живого организма, которому оно принадлежит, но за пределы этого организма сознание не выходит. А уж тем более никак не может влиять на всю Вселенную. Тот, кто считает иначе, попросту поражен самомнением и непомерной гордыней.

[Пал Палыч]

Да не кому цитировать и разжовывать ДХ. Если бы здесь были постнагвалисты, тогда бы имело смысл. Но тут только материалисты, гурджиевцы, солипсисты, хохлы, поклонники серкина, мареза и прочие гении.

 А вы, сами-то, из каких будете? Вы уж определитесь как-нибудь. Иначе, вы напоминаете мне хипстера переростка, так и не определившего, с годами, какого он роду племени. У вас прослеживается юношеское зазнайство недооцененного супермена, которому забыли вовремя набить по лицу.

[Пал Палыч]

Для своего существования материя и в наблюдателях тоже не нуждается. Сознание - чрезвычайно редкое явление, встречающееся лишь у высших млекопитающих на планете Земля. Тогда как во всей остальной огромной Вселенной оно не встречается (по крайней мере обратное не доказано). Утверждение, что вся вселенская материя не может существовать без человеческого сознания, столь же нелепо, как утверждение, что она не может существовать без кошачьего хвоста .

 Опять голословные утверждения без каких-либо доказательств. Вся ваша огромная вселенная, по вашим же недавним утверждениям помещается у вас в голове. Ей больше негде быть, если известно, что мир вам дан в ощущениях. И про нелепость вы зря разговор затеяли. То, что материи негде больше быть, как в сознании, выводится логически, а вот  доказать обратное еще не получилось. Где логика, Зин?

[Корнак]

А вы, сами-то, из каких будете?

42 это наверняка