Постнагуализм
17 июля 2019, 04:18:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 20 21 [22] 23  Все
  Печать  
Автор Тема: Словарь форума  (Прочитано 80007 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Корнак7
Гость
« Ответ #315 : 15 ноября 2014, 09:45:47 »

Интересная мысль-параллель от Вадима с Суфизма

"Первый сознательный толчок (по ГИГ-ПДУ) представляет из себя практику увеличения подвижности Точки сборки. Результатом этой практики становится накопление личной силы (энергии впечатлений), без которой невозможно следование той линии развития, что обозначена термином Четвертый Путь."
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12147.msg133306#msg133306
Записан
OE
Гость
« Ответ #316 : 15 ноября 2014, 12:02:43 »

Корнак7, отчаянно продолжает тупить. трещина горшка расширилась до размеров морского пролива...
боже! Вразуми дебила, что ТС - это понятие нагвализма, а ГИГ с Успенским сосут в сторонке... Никакие параллели вообще невозможны.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #317 : 15 ноября 2014, 12:17:08 »

Никакие параллели вообще невозможны.

ТС - это сознание? Сознание. Она сдвигалась, когда по ней "колотили".
"Первый Толчок" - это изменение сознания, которому дали название самовспоминание.

Налицо очередное воровство идеи.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #318 : 27 ноября 2014, 00:18:07 »

С Суфизма

"
Пришло время вернуться к рассмотрению упомянутого мной выше определения:
СОЗНАНИЕ — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида.
На перый взгляд, такая трактовка трудно сочетается с тем представлением о природе сознания, что было мной развернуто в предыдущих разделах.
Действительно, понятие "состояние" хотя и совмещается с понятем "среда", но точно не эквивалентно ему. Мы можем говорить о "состоянии среды". Если "среда" - в данном случае есть сознание, то "состояние среды" прямиком отсылает нас к четырем состояниям сознания Успенского.


Чем характеризуется "состояние" в определении выше. Оно выражается в "субъективной переживаемости". Переживаемость в контексте сознания - это "осознаваемость". Попробуем скорректировать определение с учетом данного соображения.
(О)СОЗНАВАЕМОСТЬ - состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости происходящего.
Теперь оба наших определения начинают работать совместно.
СОЗНАНИЕ - психическая среда.
(О)СОЗНАВАЕМОСТЬ - состояние психической жизни в этой среде.


Если мы снова вернемся к идее шкалы состояний сознания Успенского, то нам придется несколько поправить его формулировку. Добавить его словам точности. Когда он говорит о состояниях сознания - он несколько небрежен в словоупотреблении. Третье состояние в его шкале он называет Самосознанием. По сути же, речь идет о Само-о-сознании или о Само-осознанности. О-сознание самого себя. Четвертое состояние - Осознание не только себя, но и внешнего мира. Первые два пункта шкалы Успенского не являются в точном значении степенями осознанности. Это состояния сознания как психической среды. В обоих этих состояниях сознания как психической среды человек может осознавать себя или НЕ осознавать себя.


Можем резюмировать, четыре состояния по Успенскому НЕ лежат на одной  линии. Первые два (сон и бодрствование) составляют "горизонтальную" ось НЕ одномерной шкалы. Третье и четвертое состояния (состояния осознания) - это "вертикальная" ось. Разница между первым и вторым качественно НЕ то же самое, что разница между третьим и четвертым. И даже между двумя первыми (сон и бодрствование) и третьим. Строго говоря, сон и бодрствование - это крайние  полюса, между которыми можно разместить множество трансовых и трансоподобных состояний сознания.


Для более наглядной иллюстрации различия в содержании понятий "сознания" и "осознаваемости" можно предложить образ моллюска в раковине. Подобные образы часто используются в йогической и ей подобных традициях.
Когда кусочек реального мира (песчинка) попадает в раковину, моллюск не осознает песчинку напрямую - впечатление от ее воздействия его сильно раздражает. Он выделяет из себя некую субстанцию, которая сразу же обвалакивает песчинку. Застывая, эта субстанция становится драгоценным перламутром и образует жемчужину, в точности так, как психическая среда сознания замыкает любое впечатление (раздражение) в образ сознания. Жидкое и твердое состояния перламутра - аналогия сновиденного и бодрственного состояния сознания как психической среды.


Состояния осознания же - это состояния психической жизни, т.е. состояния самого моллюска, находящегося в парламутровой среде, которую он сам из себя и выделяет.


В дальнейшем можно будет продолжить рассмотрение того, как взаимосвязаны Сознание и Осознание - как состояние психической жизни влияет на характер процессов, текущих в сознании как психической среде..


И также можно будет поговорить о том, как эта взаимосвязь Сознания и Осознания проявляется в работе психических центров и их частей."
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12119.msg133493#msg133493

Формулируя свое видение насчет природы сознания, оказался на одной волне с вопросом картины. Изложил в соответствующей ветке.
Говоря кратко, сознание - это контейнер для того, с чем имеет дело осознание. Осознание может только мельком коснуться того, что будет "помещено" в сознание... А может касаться снова, или даже заполнить все пространство сознания. Сделав сознание осознанным.
Гурджиев считал сознание обычного человека не-осознанным. Успенский нмв поддался склонности современных ему психологов путать сознание и осознание. Вероятно, не оценил масштаба последствий, к которым ведет подобная путаница.
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12147.msg133494#msg133494
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #319 : 04 февраля 2015, 23:47:47 »

ВНИМАНИЕ!
Зафиксирована очередная намеренная подмена со стороны Корнака. Этот перец целенаправленно вводит вас в заблуждение, заменяя в кастандовских понятиях термин "осознание" на "сознание"

В теме по ссылке есть обсуждение перевода термина "сознание" у Кастанеды
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #320 : 10 июня 2016, 22:42:08 »

Сознание – в применение к человеку - фактор, который присутствует постоянно,  пока жив человек.
Сознание – это то, что воспринимает впечатления.  Воспринимает в виде ощущений.
В концепции нагвализма  сознание представляется как ограниченная в пространстве светящаяся область размером с теннисный мячик, в центре которой происходит настройка, или «сборка» информации. Человек, не обладающий способностью к видению, подобную настройку ощущает как «сборку мира».*
Сознание обладает вниманием**, и волей/намерением (в потенциале).
«Эзотерика» должно интересовать только сознание, усиленное до определенной степени. Все учения говорят о некоем «просыпании», называя начальную стадию этого «просыпания» как «самоосознание», «самовоспоминание», уровень «Наблюдателя». В нагвализме используется выражение «повышенное сознание», «левостороннее сознание».
Ксендзюк повышенное сознание разделил на 4 стадии, Гурджиев выделил стадию  самовоспоминания и  «объективное сознание».
В целом можно сказать, что сознание имеет градацию активности, начиная от крепкого сна и заканчивая «сгоранием изнутри», когда сознание видимо способно воспринять все возможные места нахождения ТС одновременно, или увидеть реальность как таковую вне интерепретаций и описаний с возможностью  выделять любой срез этой реальности, что на деле равнозначно ее моделированию.


Пора зафиксировать новый взгляд на сознание.
Сознание - это "освещенная" область психических процессов. Освещенность  подразумевает наличие психических процессов вне сознания.
Например, регуляция дыхания нервной системой может происходить как в сознании, так и вне его. Если дыхание происходит в сознании, то мы можем активно на него воздействовать, чем умные люди пользуются с целью нормализации нарушенного дыхания, а глупые с целью вызывания патологического дыхания, ведущего к кислородному голоданию мозга и обмороку с глюками.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #321 : 07 июля 2016, 09:24:12 »

Повышенное осознание в книгах Кастанеды приобрело некое самостоятельное звучание/сушествование, оторванное от остальных частей. В них не даны связи. Нет даже связи с обычным, не повышенным осознанием.

Для начала скажем, что сознание и повышенное сознание - это одно и то же, но в разных состояниях. В нашем контексте различение сознания и осознания не важно.
У обычного сознания, как бы его не понимать (узко, или широко) есть внимание.
У повышенного осознания тоже есть вынимание.
То и другое идентичны. Отличия между ними такие же как между сознанием и повышенным сознанием. Они отличаются не количественно, а качественно. Но качество это функциональное.
Чтобы отличать внимание сознание и внимание повышенного сознания второе назвали ... вторым :)
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #322 : 12 июля 2016, 09:21:28 »

Владимирфизик с ФШ

"Три смысла сознания:

1)сознание, как Идея. Онтология понятия сознание.

2)сознание, как Идея в Пространстве. Примеры:

- сознание живого объекта;

- сознание человека;

- общественное сознание, т.е сознание общества (экономическое, политическое, правовое, нравственное,

эстетическое, религиозное, научное, философское и т.д.)

и т.д.

3) сознание, как некая Идея, неким образом реализованная (Движение)

в неком Пространстве. Примеры:

- расширенное сознание человека;

- гипнотическое сознание человека;

- измененное сознание человека;

- психоделическое сознание человека;

- трансовое сознание человека;

и т.д."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #323 : 03 сентября 2016, 06:56:53 »

Неплохое определение

"Объективное" означает в-себе-и-для-себя-сущее, свободное от ограничения и противоположности. Разумные основоположения, совершенные произведения искусства и т.д. называются объективными, поскольку они свободны и выше всякой случайности. Хотя разумные - теоретические или нравственные - основоположения принадлежат лишь сфере субъективного, сознания, тем не менее в-себе-и-для-себя-сущее в них называется объективным; познание истины усматривают в том, чтобы объект познавался свободным от примеси субъективной рефлексии, а праведность - в следовании объективным законам, которые не имеют субъективного происхождения и не допускают никакого произвола и никакого превратного толкования их необходимости.

(Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т.2, раздел 2. Объективность. С.157).
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #324 : 03 сентября 2016, 09:36:11 »

Объективное" означает в-себе-и-для-себя-сущее,
Это похоже на кантовскую "вещь в себе"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #325 : 10 сентября 2016, 07:58:01 »

У этих терминов нет абсолютных значений. Чтобы определять такие термины, надо указывать автора той или иной системы. К примеру, сталкинг АПК и сталкинг КК - совершенно разные понятия. ОВД по АПК (полная) это остановка мира по КК. ОСы отличаются от сновидения. И так далее.

А вот что думает по поводу определений мастер точных выражений Болдачев

"Определение
До какого-либо обсуждения, что такое определение, я бы крупными буквами на всех философских (и не только) заборах написал: «Не бывает правильных определений!».

Определение – это прежде всего и только проведение границы, ограничивание значения использования того или иного термина в конкретной логической системе. Ну, типа как в математике: эту величину будем записывать как Х, а вот эту как Y, чтобы дальше все знали, что как обозначается.

Не бывает определений просто так, вообще. Это значит, что ни в коем случае не надо путать определение с энциклопедической или словарной статьей. Это совершенно разные понятия, из разных областей. Энциклопедическая статья должна, просто обязана отразить всё разнообразие значений слова, все варианты его использования. Однако, к сожалению, большинство трактуют понятие «определение» именно как «энциклопедическая статья», то есть думают, что определение может быть верным, полным, исчерпывающим, самодостаточным и пр. А определение, повторю, является лишь фиксацией значения определяемого. Просто даже по смыслу самого слово «определение» – делание чего-то определенным, фиксированным, ограниченным, отличенным от другого.

Что такое определение?
Это вопрос не философский, а прагматичный, даже бытовой: дать определение, значит указать, чем один объект отличается от другого – так, чтобы их можно было различить и не просто абстрактно, вообще, а в конкретной деятельности или, если речь идет о науке или философии, то в конкретной теории.

Наверное, именно понимание «определения» как полного описания предмета не дает людям спокойно жить. При виде любого определения они вскрикивают: а там не отражено еще и это, и вот это, и еще вот это... Неужели они серьезно думают, что это в принципе возможно – в нескольких словах, предложениях зафиксировать содержание целой сферы социумной деятельности? Именно поэтому обычно я стараюсь не употреблять термин «определение» – просто пишу «использую термин в таком-то значении».
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #326 : 10 сентября 2016, 08:10:16 »

А вот мысль по поводу "полного определения"

"Определение/дефиниция  по определению есть ограничение, а значит "полное определение" - это оксюморон"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #327 : 27 сентября 2016, 23:17:40 »

Мышление и его виды

Вот своеобразная разновидность мышления, близкая мне и Пипе, если она не возражает
https://newtonew.com/discussions/critical-thinking-guidance
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #328 : 10 ноября 2016, 20:47:36 »

"Рекурсия" наглядно



Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #329 : 20 ноября 2016, 09:34:59 »

Рефлексия - оценка. Саморефлексия - оценка своей оценки, неоднократно дублируемая.  
Саморефлексия=реверберация.
Внутренний диалог - более широкое понятие. В нем участвуют не только мысли, как в рефлексии и саморефлексии
Записан
Страниц: 1 ... 20 21 [22] 23  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC