Пожалуй попробую поанализировать вышеизложенные цитаты. Хотелось бы научным методом, но не выйдет. Потому что со стороны ортодоксально-материалистической доктрины, которая возобладала ныне в науке всё это может быть охарактеризовано так: длинный вариант: бред обдолбанного наркомана, а если коротко: чушь собачья
что не сильно приближает нас к пониманию что к чему. И несмотря на мою определённую приверженность научному подходу должен сказать, что именно меня подвигает не удовлетвориться таким подходом в данном случае. Во-первых это собственный опыт переживаний таких состояний, которые в рамках материализма едва ли возможно истолковать, а во-вторых (что связано с первым): это «фигура умолчания» со стороны материализма по отношению к базовому в нашем случае понятию – Сознанию (Осознанию тоже). В самом лучшем случае это упоминается как некая функция сложно организованной материи. И вот этой жалкой кучкой слов ни о чём пытаются заменить попытку понять с чем же именно мы имеем дело. Мы, каждодневно имеем дело с Сознанием, а может быть это Оно имеет дело с нами, а может быть мы и есть Оно? Почему то этот вопрос не исследуется научно (если не считать такие лженауки как психология, которые это слово используют но в каких то странных интерпретациях).
Возможно потому, что нет «зацепок» для ума. Но ведь никак нельзя делать вид что нет предмета исследования. При этом выдвигается множество гипотез о таких сложно понимаемых понятиях как Время, Пространство, Происхождение вселенной, Структура субатомного мира и т.д.
Посему буду пользоваться приёмом предложенным ДХ: верить не веря. Т.е. анализировать эти тексты так, как если бы это были реальные дневниковые записи наивного студента антрополога, а позднее уже взрослого разгильдяя проживающего денежки свалившиеся на него после успеха его первых книг. Волей-неволей а придётся привлекать и терминологию из религиозных источников и из повседневных суеверий. Кстати Церковь на словах выступает против суеверий (любой батюшка охотно подтвердит, что это отвращает от «истинной веры»), но сама же является источником львиной доли из них. Так что разделить одно от другого будет не просто, так я и пытаться не буду. Пусть будет венигрет.
Двинемся в путь не хронологически по книгам, а иерархически, с Картины мира. Где источником всего и всея является Орёл. С той оговоркой, что конкретный мир в котором оказывается человек собирается в его ТС и зависит от положения ТС в коконе. А эманации, излучаемые Орлом, содержат в потенциале Все миры. Знай себе двигай точку и получай разные действительности (чуть не сказал реальности, но в данной парадигме Орёл и есть единственная реальность). За каким то хреном Орлу нужны наши «жизненные впечатления», посему он наделил эманации первичным сознанием, а из их совокупности в нашем коконе создаётся наше индивидуальное Сознание (ну это я так понял, у кого другое мнение лягните меня). И вот это индивидуальное Сознание в процессе жизни растёт и посмертно возвращается Орлу с процентами. За многие годы там уже должно бы накопиться несметное количество Сознания, но ему всё мало, всё испускает эманации, всё плодит людишек, уже к 8-ми миллиардам движемся. Ну ладно, надо ему и надо, скорее всего нам не понять для чего.
Теперь подумаем, что в религиозной КМ соответствует Орлу? Напрашивается Бог-отец, он и Природу сотворил и Человека и Душой его наделил. И Душа это что, вроде как Сознание? Но есть ещё понятие Дух, не в смысле Дух-святой как ипостась Бога, а как частица этого самого Бога в человеке. И опять же посмертно Душа возвращается к богу и он её любезно размещает в Ад или в Рай в зависимости от того как он прожил свой краткий миг на Земле и обрекает его либо на вечные страдания либо на вечное же блаженство. Не справедливенько как то >:/ При то не сообщается нужны ли Богу наши жизненные впечатления. А если нужны, то от грешников ему толку поболее будет ибо они и наполняют наши жизни впечатлениями, а праведники ведут скучный образ жизни и знай себе лбом в пол стучат, мол Господи помилуй нас грешных! (лицемерят?)
Однако мышление человеческое дуалистично (а может диалектично) и потому у Бога есть антипод – Дьявол (Чёрт, Бес, Шайтан…имя им легион, это его подручные или его ипостаси) или Падший Ангел (Ангел грешник?). Почему то у Орла такового нет. Почему? И первая гипотеза на этот счёт: он сам и есть Антипод, т.е. Дьявол. И эманации его не создают мир, а создают иллюзии в которых можно блуждать всю жизнь и в конце вернуть ему своё Осознание с процентами. Дьявол-банкир! А то, что Банкиры земные его порождение я не сомневаюсь ибо сказано – по делам их узнаете их!
При этом ДХ не обозначает кому именно он является Антиподом. Ничего удивительного, не в его интересах. Потому как и древние Видящие и Новые есть линия Магов (колдунов, оборотней и т.п.) слуг дьявола. Во как !
Есть ли основания так думать? А как же. Не они ли внушают Карлосу мысль, что мы живём в хищной вселенной? При том, что то где мы живём определяется положением ТС, но сколько её не двигай ты всё равно в хищной вселенной, других вариантов не предлагается. В эманациях другие варианты не представлены, все дороги замкнуты на хищных вселенных. А уж мир неоргаников это просто мир супехищников.
И это плохая новость!
А есть ли её антипод – хорошая новость?
Это смотря где. В Уч. ДХ такого варианта нет. А в религиях? Таки да, всегда есть.
И в них и мифах разных времён и народов везде идёт «Битва бобра с козлом». И я бывалочи смеялся над этим, слишком человеческим подходом. И считал что нет никакого Добра и Зла, а есть просто умственные модели построенные по принципу: «что хорошо для меня то Добро, а что плохо то Зло». Таким образом всё сводилось (в моём воображении конечно) к субъективным оценкам. При этом сколько людей столько и оценок, а отсюда добро для одного становится злом для другого и чем то нейтральным для всех остальных. Но может статься так, что я ошибался? Да легко. И тогда альтернативная точка зрения будет выглядеть иначе: есть некие силы созидательные (Добро) и есть разрушительные (Зло) (Правда у индусов разрушитель Шива никакое не Зло, а просто необходимый элемент развития вместе с созидателем Брахмой и хранителем Вишну, но это несколько иное – тут функция Шивы в том, что бы расчистить место и создать материал из которого будет творить Брахма, один без другого никуда, это две стороны одной медали – процесса эволюции Мира). И именно Зло порождает агрессию, ненависть, озлобленность, тягу к разрушению, вандализму и прочим явно не дружеским проявлениям. А Добро порождает прямо противоположные вещи. И вот именно разница потенциалов между ними и порождает всю движуху. Таким образом Зло оно хотя и злое, но необходимое для того, что бы что то происходило
Что бы не показаться совсем ряхнувшимся добавлю, что все эти Добро и Зло существуют только для существ наделённых Сознанием, именно оно и определяет где да что. Для неживой природы нет ничего такого, что происходит, то и происходит.
А теперь заеду в тему с другого бока, в надежде получить картину более объёмную.
Попробую плясать от своей любимой «святой троицы»: материя, энергия, информация.
Напомню: материя это из чего всё «построено», энергия то что всем движет, информация это то, что управляет этим движением. Будучи не материальной информация не может непосредственно воздействовать на материю и приходится использовать в качестве «посредника» (или передаточного звена) энергию, которая с одной стороны тоже не материальна, а с другой воздействует на материю и даже имеет численный эквивалент выраженный формулой Е=М*С2. Некоторые воспринимают эту формулу так, что энергия и материя взаимо-переходящи друг в друга, однако это не совсем так, для такого перехода требуются особые условия, например встреча частицы и античастицы даёт аннигиляцию с выделением квантов энергии в количестве определяемом по этой формуле в зависимости от массы аннигилирующих частиц.
И тут встаёт вопрос: а что движет информацией? Что заставляет её строить ту или иную конфигурацию из материи? Она сама или некая внешняя по отношению к ней причина? Мой опыт работы с информацией говорит, что сама по себе она пассивна, нужен некий процессор-аниматор. И на эту роль как раз и подходит Сознание. Оно столь же не материально и вполне себе может взаимодействовать с информацией в некоем «пространстве».
Согласно Уч ДХ мы не единственные обладатели Сознания, а существует множество других Сознаний как органических так и неорганических «существ». И я не склонен полагать, что мы являемся носителями высшей формы Сознания. И легко может оказаться, что есть сущности чей уровень Сознания соотносится с нашим так же, как наш уровень соотносится с уровнем насекомого. И, возможно, мы есть творения этого Сознания, что сразу выводит нас на понятие Бога, которое хоть и отличается в разных религиях, но у всех есть общее – наличие у него Сознания, причём в превосходной степени, вплоть до абсолюта, типа всё знает, всё умеет, всё предвидит, всё творит, всем управляет.
А вот не слишком ли я напираю на любимую информацию? Не выдаю ли свои домыслы за действительность? Судите сами. Я тут периодически слушаю разные лекции на темы о вещах фундаментальных, разных учёных и предпочтение отдаю физикам, как представителям самой «объективной» науки. И вот слушаю лекцию о таких фундаментальных понятиях как Пространство, Время, Гравитация, Квантовые частицы, Чёрные дыры и…ушам не верю. Профессор физики на чистом нидерландском языке говорит, что мол в конечном итоге всё состоит из информации! Я аж подпрыгнул до потолка >:-/
Желающие могут ознакомиться по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=-B0PIWml9uwкому лень слушать всё подряд могут посмотреть с 35 по 38 минуту и с 50 минуты.
Им (физикам) осталось докопаться кто же (или что же) из этой информации конструирует ту действительность с которой мы имеем дело. Согласно опять же Уч ДХ каждый сам себе Буратино и собирает свою действительность в ТС кокона, и делает это посредством …ну да, Сознания разбросанного по эманациям. Физики пока ничего об этом не говорят. Просто пишут формулы и дают свои интерпретации. Но когда то поймут, что эти формулы они открывают для себя, а написаны они были задолго до, и очень высоким Сознанием. Но когда поймут, то будет коллизия, ибо они так или иначе «откроют» для себя Бога, чего наука на дух не выносит. И тогда научная инквизиция начнёт сжигать на кострах еретиков от науки
ну или гнобить разными другими средствами. Уж чего чего, а этого люди умеют
Получается, как ни крути, а действительность создаёт Сознание. Вопрос только наше или некое внешнее относительно нас. И ещё вопрос – оно такое одно (единое и неделимое) или множество? И вот если множество, то сразу и всплывают все эти черти-дьяволы помимо Бога единого. Поскольку Сознание это то единственное, что порождает желания, цели, планы, смыслы. А если их несколько, то легко может быть, что цели их не совпадают, ну и как результат борьба противоположностей любого толка. Противоположности, это не обязательно Добро и Зло, достаточно того что их вектора направлены в противоположные стороны. А уж какое направление считать добром дело каждого.
