Соня, спасибо за, единственный в этой теме, разумный и чёткий ответ.
На самом деле не отношу себя к нагвалистам. Возможно поэтому мне понятна сама тема и скепсис по отношению к некоторым двусмысленностям или странным заявлениям Кастанеды.
К поднятым вопросам я отнеслась серьезно, вполне осознавая что это мог быть просто трюк... шутка. Способ зацепить внимание или даже кого то задеть за живое...
Тогда как многие отнеслись к теме только как к шутке.
И интересно было читать твои рассуждения. Рука тянулась прокомментировать, но что то в то же время и останавливало. Типа не надо, он сам найдет свои ответы, потому что их ищет.
Одним словом, продолжай.
Тема христанской веры меня вобще не задевает, не верю я в церковную интерпретацию опыта И.Х.. как не верю я в непорочное зачатие. Да и будь оно таким ( партогенез)- то родилась бы девочка с вероятностью 98% .
Но люди не насекомые и партогенезом не размножаются.
Да и само христианство некогда стало мне " мало", из религии или идеологии тоже можно вырасти, как из коротких штанишек. Слишком узкая трактовка и деление на добро и зло - не давало ответов на задаваемые святым отцам вопросы. И опыт мой они тоже не могли трактовать однозначно. Для одних - это " добро" и чудо, посланное Богом, для других же - насланная ересь от лукавого и искушение нечистым, или испытание, типа как у Йова... они даже между собой не могут определиться, как мой опыт трактовать. Однозначно, что они остались позади. Все их знания - из книг. Своих переживаний или откровений нет... они хранят и практически буквально трактуют некие неизвестно кем на самом деле писанные каноны и откровения и поучения тому, как надо жить... а буквальная трактовка некоторых мистических переживаний так вообще детский сад какой то.
Короче не цепляет. И деление на хорошо и плохо - тоже сомнительное.
Ветхий завет более ... инклюзивный и понятный рационально. Око за око, зуб за зуб.
Хотя и в нем полно всякой несуразицы, что объясняется историками и археологами - ветхий завет это просто сбор сказаний и мифов, которые древние евреи собирали повсюду, куда их судьба заносила.
Та же сказка про змею, адама и еву - вообще вышла из южной африки. Песни Саломона не принадлежали перу знаменитого царя. Это собрания ритуальных народных песен и сказаний, которые евреи вынесли и перевели на иврит - народов месопотамии и вавилонии...
Одним словом, исследования Зенона Косидовского на библейские темы и евангелия - мне созвучны.
А так же юнговское исследование " психологии" Яхве из ветхого завета.. особенно интересен мотив с испытаниями Йова... и очевидный диагноз "творца".
Очевидно, что с этикой и моралью в каком то общепринятом ( или навязанном большинству) смысле у меня проблемы.
Поэтому читать твои рассуждения о том, что возможно дон Хуан поборник Дьявола - довольно любопытно
Мне ближе иные, более древние традиции, поэтому и анализирую некоторые откровения от КК не в разрезе христианства.
Тема Орла и его атрибутов - явно содержит энергофакт. Но интерпретация оставляет желать лучшего, это даж дон Хуан признавал. Однако он ничего не изменил в этом описании, так и жуя это наследство древних магов. Хотя сам же и признал, что дать новое описание, новую интерпретацию - задача Нагваля.
Но что бы сделать это - Нагваль должен сам вИдеть Орла.
А оборотень-учитель самого дона Хуана будучи нагвалем - не был видящим...
Сам дон Хуан тоже не изменял ничего, то ли не повИдел этого орла, то ли ему просто до этого не было дела..
Кастанеда - тоже не особо над этим постарался..э он все больше спец по неорганам, как его тетки... видимо не до прозреваний истоков всего ему было..
Но задача никуда не делась. И то, что индейцы и перуанец отлынивали - для нас не изменяет ничего.
Если кто прозревал Творца - хотелось бы послушать новые интерпретации...
