Пивнушка

[Курьер]

Корнак,

Кстати, слово Апостол из уст Христа встречается только один раз

ты считаешь, что сказал что-то "кстати"?

Корнак, для невежды всё не кстати. Не к чему взор свой ясный незамутненный обратить не может.

[Пал Палыч]

С цифрой V на медной бляшке...

 Так ты прошитый из хохлов?

[Пелюлькин]

Пелюлькин,
Ну, я же высказал своё возражение. Даже почти два раза. Так и остаюсь в недоумении - а вдруг я не прав?

    Чёт не увидел у вас чёт возражений, иль ввиду примитивности за возражения то не принял, так что напомните по существу -- ЧТО ЕСТЬ ВАШЕ ВОЗРАЖЕНИЕ...
    Даж если снова не увиижу возражений, то всё равно отвечу, но согласно высказанному вами...

[Курьер]

Пал Палыч, поясни.

[Курьер]

  Чёт не увидел у вас чёт возражений, иль ввиду примитивности за возражения то не принял, так что напомните по существу -- ЧТО ЕСТЬ ВАШЕ ВОЗРАЖЕНИЕ...
    Даж если снова не увиижу возражений, то всё равно отвечу, но согласно высказанному вами...

Повторю.

фундаментальном смысле намеренность должна предарять любое что происходящее в реале, а значит Намеренность та не есть нечто иницированное существованием,

Намеренность кого? Без возможности восприятия внешнего мира Намеренность не будет выходить за рамки Пузыря Восприятия. Эдакое Абсолютно черное тело. Только без дырочки.
Тут, видимо, нужна связь с каким-то потусторонним измерением... А может быть так изначально и было?

Напомню также, что ДХ называл Намерение внешне Силой.

[Пелюлькин]

Намеренность кого? Без возможности восприятия внешнего мира Намеренность не будет выходить за рамки Пузыря Восприятия. Эдакое Абсолютно черное тело. Только без дырочки.
Тут, видимо, нужна связь с каким-то потусторонним измерением... А может быть так изначально и было?

   Так я вот вам точно на то и отвечал ранее, сходите по ссылке:

•                    

  при помощи настройки на внешние эманации того же Орла.
  Намерение же, возможно, присуще, но не первично в определении (хотя бы)
  Как-то так.

  
     Вопрос хороший, но в фундаментальном смысле намеренность должна предарять любое что происходящее в реале, а значит Намеренность та не есть нечто иницированное существованием, но самое то, что по Природе того Существования, что я и выделил как ГОТОВНОСТЬ, как то, что любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, для возможности иметь в своей основе априорность. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер Интенциональности, НАМЕРЕННОСТЬ) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с НЕ-Логичным, как определяемым как Высшего рода Любовь (Любовь Первая, Нирвана, которую частично и испытывают йогины и святые в высших своих восхождениях), в цельности с которой и даны все эти качества и интенции, как интенциональна и сама такого рода Любовь.
     В сетке Понятийной НАГВАЛИЗМА то, что я называю рефлексивной взаимосвязью, или Дифизитным (из 2-х природ Универсального (Духа) и Вещественного (Тела)), то в Нагвализме это в первоисточнике скорее всего и есть понятое как ЭМАНАЦИИ, и уже из Термина ЭМАНАЦИИ обросшее понятым как Откровения ДХ и КК, хотя налицо терминологическая неточность, имеющая пагубное к неразрешимости последствие именно такого типа в понятиях формулирования Нагвализма.
      Так что ты хочешь чтобы Я НАЧАЛ ГОВОРИТЬ НИ О ЧЁМ, с последствиями нескончаемых пререканий. Так что я на такое не согласен. Или правьте учение, чтобы оное избавилось от сползание в область Фикций, или говорите по существу --что именно, и почему именно, но строго в научной, а не мифологической сигнатуре терминов, ибо иначе разговор будит бессмысленный...

[Пал Палыч]

Пал Палыч, поясни.

чего тебе прояснять? Ты зомбачек, тебя только толлом глушить, как рыбу в реке.

[Курьер]

Пал Палыч, Т.е. ты от Корнака недалеко ушел - такой же примитивный мудак.
Без чести и совести, поливающий людей грязью только от того, что тебе что-то поблазнилось.
Меньше пей по-вечерам, зомбоящер зомбоящицкий. Действительно - палата № 6.
Придурок на придурке сидит и придурком погоняет.
А вместе делают общее дело - гадят на всё непонятное и незнакомое.

[Пал Палыч]

Курьер, ты что обиделся зомбачек? Так поскачи, полегчает.

[Евгений Геннадьевич]

дай дуракам власть
и они погубят всякое
доброе начинание...

[однако]

<a href="https://www.youtube.com/v/xv8ZxMrV0OE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/xv8ZxMrV0OE</a>

[Пал Палыч]

Корнак, от тебя разумные люди отписываются, а ты не прекращаешь быть мудаком. Ты просто катастрофические ебанут! Ты зачем к словам цепляешься забывая об их сути? Мудак, думать учись, одна аутистка привыкла считать свои вычисления мышлением, и ты, скоро семьдесят, а нырять не научился. Всё кверху жопой в луже барахтаешься. Ты и мудак, и дурак  в одном флаконе!


  Идеи Ленина живут и побеждают! Ленин умер, но Дело его живёт! Заветам Ленина верны! Ленин – наше знамя, Ленин вечно с нами! Ленин и теперь живее всех живых! Ленин Жил, Ленин жив, Ленин будет жить! Выше знамя Ленина!


   Теперь дошло?

[Пал Палыч]

Успехов, друзья.

 мой вам добрый совет:  не задерживайтесь на этом форуме, бегите отсюда. Местная публика безнадежна. Форум обречен.

[Коган]

Корнак, ты не излечим, а Лене я снова напишу, когда тебя не будет. Всё-таки, каким мудаком нужно быть, чтобы сносить сообщения адресованные не тебе.

[Старым импотентам]

Пал Палыч, у тебя сначала "докажи, что ДХ существовал", а потом "его идеи живут веками". Хочешь сказать, что ты не мудило? Мудило. Вот из-за таких мудаков, которые постоянно вставляют другим палки в колёса, форум и обречён. Потому что вам, мудакам, здесь голос дают.
Опомнись уже наконец-то, обморок.