чз
Гость
 |
Теперь зададим трудный вопрос: а может ли возникнуть на периферии космоса, на грани с материей нечто, что не является лучом выхода единого за свои пределы, что не включено в πρόοδος? Если бы материя умела рождать сама, наверное, могло бы. Но она — ничто, а ничто стерильно. Не ничто порождает человека. Смерть Бога порождает человека — как то, что остается после нее. Когда Бог умирает (удаляется/возвращается в себя), все что было к Нему причастно, умирает (удаляется/возвращается в себя) вместе с Ним. Остается лишь ничто. И если человек не возвращается все дольше и дольше, если все длится и длится хайдеггеровское «noch nicht», «все еще не», «задержка», то и он аннигилируется, испаряется, превращается в мелкого демона, утопающего в материи, время от времени повизгивающего оттуда в ночь. Этот мир, откуда все сакральное ушло, вернувшись к себе, и составляет зону пробуждения Радикального Субъекта. Вдруг внезапно (ἐξαίφνης) обнаруживается инстанция, которая не умирает/удаляется/возвращается вместе с Богом к Богу, но и не тождественна ничто? Вот принципиальный вопрос Новой Метафизики. Как на периферии, на границе космоса, на грани материи, в моменте Конца возникает нечто, что не является ни материей, ни частью пульсирующего ритма в круговращении вертикального времени — ис
хождение/возврат? Все должно было бы вернуться, и мы должны были бы взбираться по лучу спасения, раз опыт материи исчерпан и исхождение достигло дна. Здесь-то и брезжит подозрение о Радикальном Субъекте как о некой уникальной сущности, для которой, видимо, эта нижняя граница материи не является непреодолимой преградой. Для космоса и всего ноэтического его устроения, — да, преграду материи обойти нельзя. Как только она достигнута, надо возвращаться. Так говорит Традиция. Так того хочет сакральное. Мы достигли предела, теперь назад. Но есть какая-то инстанция, для которой это не предел, которая предлагает сделать еще один шаг дальше. Онтологического места для такого шага нет. Материя — это непроницаемая стена ничто. Ее неинтеллигибельность гарантирует, что дальше нее, ниже нее шагнуть нельзя. Это все абсолютно правильно и принадлежит внутренней логике умного порядка, наилучшего порядка Однако если мы вспомним о ἕν, едином, которое апофатически предшествовало всей этой эманационной модели, и если мы обратим внимание на то, что главным и высшим (наилучшим) в трех моментах неоплатонической диалектики является именно сохранение в себе (μονή), которое делает любой выход за пределы, и соответственно, любой возврат чем-то относительным, то возникает вопрос: могут ли для единого существовать вообще какие бы то ни было преграды? Остановилось ли бы единое, столкнувшись с материей? Оно ведь не является сущим, оно лишь гипостазирует сущее. Значит, оно свободно от законов, которыми управляется все устроение внутри сущего. Но материя как граница и есть один из элементов устроения сущего в согласии с умом. Возникает странное подозрение, что вся драма космоса, вся напряженность вертикального времени, вся острота сакральной диалектики и драма сакральной истории сводятся к этому уникальному моменту. Сможет ли Радикальный Субъект сделать шаг сквозь материю, за нижний предел манифестации? В ограниченном логическом космосе за этим пределом ничего нет, но для апофатического единого не может быть пределов, не может быть дуальностей. И хотя πέρας, предел — это наилучшее, а
беспредельность, ἄπειρον — намного менее лучшее, все же и πέρας не совпадает с Единым. Трансгрессия через материальный предел вниз, парадоксальный возврат по иному непредвиденному маршруту — возможно ли это? В классическом платонизме — нет. В Новой метафизике Радикального Субъекта — да. Более того, именно это и составляет ее смысл. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fghh
Гость
|
чз, вы это о чем расплескались? Опять забыли подумать, прежде чем ударить по клавишам?
Каждый участник этого обсуждения хуярит напропалую то, что взбредет ему в голову!
Старайтесь думать, когда пишите ответы!
Уверен, что у некоторых из вас это получится. Старайтесь бляди! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
чз
Гость
|
Радикальный Субъект - это про Осознание как ответ на давление Больших Эманаций
Народ интересовался соответствием описательных моделей реальности, до того их следует привести в соответствие между собой, из чего следует манифестация Реальности на пересечении и обнаружение граней соответствия. Короче, мне пох если вы не поняли. И что вы там повизгиваете в ночь
Есть еще одно направление в Традиции, которое отчасти резонирует с тематикой Радикального Субъекта. Это философия Ишрак, основанная Шихабоддином Яхья Сохраварди. Сценарий инициатических рассказов Сохраварди начинается именно с ностальгии. Экзистенциальное описание этой ностальгии подчас довольно близко к приводимым выше примерам. Однако везде, во всех инициатических рассказах Сохраварди, первый опыт сакральной ностальгии сопрягается с визитом, с посещением, т. е. снова именно с Традицией. Кто-то напоминает посвящаемому о том, что пришло время возврата и открывает глаза души, возрождая в памяти образ оставленной небесной Родины. Это может быть Пурпурный Архангел или Хизр. Каббалисты говорят о посещении пророком Ильей, с чего начинается каббалистическая практика. Обязательно должен быть кто-то, кто бросает в нас зерно ностальгии, кто посвящает в маршрут по возвращению на Родину, кто вселяет в нас боль. Единственное отличие Радикального Субъекта в том, что в него никто никакого зерна не всеивает. К нему никто не приходит. Нет факта посвящения. Нет фигуры Ангела-Посвятителя. Есть только жуткое самопосвящение с помощью ничто. Самопосвящение в чистую боль, которая позволяет понять структуру инициатического акта, но только со стороны еще более глубокой тайной и невыразимой структуры, не связанной вообще ни с какой феноменологией, в том числе даже с феноменологией инициации.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
чз
Гость
|
Дугина считают придворным философом, апологетом традиционализма, обвиняют в заточении российских умов в идеологическое рабство и в этом духе. Я просила людей сформулировать предметно, привести цитаты и обосновать свои выводы, потому что хоть убей, не воспринимаю его в этом ключе. Не смогли Да, он вводит метафизические сущности в исторический процесс, в природу разума, объясняет все через их противостояние. Ноомахия - война аспектов разума, соответствующих обожествленным космогоническим началам, логосы государств и тд. Для меня он прежде всего эзотерик, поскольку мыслит мир декорацией мета-пространств и наделяет их волей. И это не только нисходящий луч высшего, ако платонизм, но и сопредельные регионы, расположения теней, что эзотерики свидетельствуют в своем опыте.. Но все что о нем говорят сводится к его смычке с гос пропагандой, но его же на дух не переносят думские идеологи.. Читайте, короче, сами, а ты корнак, не читай, просто завидуй и повизгивай  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fgjjrthjn
Гость
|
Юлька Ухмылка, что, и ответить нехуй, ПТУшница? Бомбануло у тебя посконная интеллектуалка от слова телега! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
111
Гость
|
111 |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
я тебе полдюжины тезисов накидал Где обсуждение? нету? ну так и дуй отсюда, мудазвон Эт типа, шо мудазвон, бо внатуре ХУЙлобан, и когда якысь звуки порождает, то енто яйцы в мудях звенят, ну и потому и МУДАЗВОН, бо енти его ---- ГДЕ? ---- енто такое В ПИЗДЕ, шо есть некое яростное дрочение, бо и пязды нема, а вот МУДАЗВОН есть.... Бу-а-га-га! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Ну а твои-то где доказательства? Доказательства чего? Пробубни, не стесняйся. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
ящерка му, лет десять или чуть более назад, у тебя вместо грудей были два прыщика, а сегодня ты откормила дойки и вырастила жопу большую, как братская могила. Твои комплексы поперли из тебя как фарш из мясорубки. Все твои понты имеют одну основу: Да ты знаешь, кто меня ебал?! Какие личности меня ебли!  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Пелюлькин, прокукарекай еще чего нибудь. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Да ты знаешь, кто меня ебал?! Какие личности меня ебли! Эт ты чё(?), типа борзых хуёв насосался? Га? А то ты шибко борзо будькотишь... Типа, ты мала и оч глупа, и не сосала хуй как я.... Бо уж точно, шо Ящерка му пажизни в принципе положительно пхнёть, типа: ---- КРУТИ ВЕРТИ --- НЕ ДАВАЙ ТАКИМ КАК ТЫ ЕБТИ... Ну и немало таких умно пхнущих женщин, шоб ты иль тока дрочил, иль хуй сосал как мишка лапу, дручькой волчёк сибе чухая, для получения радостей в жызни.... Ну и ты за енту житейскую умность Ящерку му всё пытаешься смешать с гавном твоего вонючего прихода от дрючки той, в апосля её из тухляка твоего вынимания, по окончанию обыденного твоего получения радостея жызни.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
и будешь писать по теме. Что, не понравилось? Можно и по теме, только тему нужно обозначить. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Того, что идиот Корнак, а не ты. Их с ухмылкой рассуждения элементарно логичны и подтверждаются очевидными фактами. Возьмем ее пример - телефон существует, пока его не воспринимают, может принимать смски, может звонить пока ты в другой комнате. Очевидно? Более чем. Так что пока идиотом, неспособным на элементарное логическое мышление, выставляешь себя только ты. я же говорю, что ты даже не понимаешь какой ты лох дремучий. Гейзенберг дурак, а ты умный. О чем с тобой еще говорить? А использование тобой таких слов как очевидно, только подтверждает твою неспособность думать несколько глубже школьной программы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Что, не понравилось? Можно и по теме, только тему нужно обозначить. А мозги врубать ты пробовал?, шоб было чем понимать о чём речь. иль о чём возможно тут высказаться? Га? А то чёт есть большие сомнения, что ты даж просто в состоянии врубить мозги, а не дурака твоего злоебучего, по дико-ебённому твой моск вонючий сношающего... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Пелюлькин, прокукарекай еще! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
