Пивнушка

[master]

я ничего не понял, что ты хотел сказать

значит ты превратился в маугли
но тут разговор не про Я и не про мауглей, а про исследование иллюзии в целом как явления, кое наше первое внимание
наделяет реальностью
внешние признаки иллюзии (смотрим):
1. ограниченность времени действия (потребляет энергию)
2. устойчивость (повторяемость, воспроизводимость)

вопрос: почему мы спим, зачем спим?

Так же опознать иллюзию помогает представление о возможном, выработанное в процессе предшествующего взаимодействия с реальным миром.

тут видимо речь о передаче опыта взаимодействия от старшего (опытного учителя) младшему (менее опытному ученику)...
но мы говорим, что этот опыт уже включает в себя отсутствие способа отделения иллюзии от реального
или присутствие способа наделения иллюзии качеством реальности

[Корнак]

значит ты превратился в маугли
но тут разговор не про Я

да, ладно?
а про что же?
это тема про эзотерику, если не заметил
не про иллюзии

[master]

напишу сюда, так как удаляет из темы...  
отвечу, как читатель книжек К.К.
твоя предпосылка, что Кастанеда писал про галлюцинации -> это чушь, чепуха, вздор, фигня... (nonsense)
он, конечно, описывал может пару примеров галлюцинаций, но отмечал это или отмечал персонаж книги...

Галлюцина́ция — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя. Галлюцинации возникают при сильной усталости, употреблении алкоголя, некоторых психотропных веществ и при некоторых психических и неврологических заболеваниях. Термин впервые был введён Жаном–Этьеном Эскиролем в 1817 году.

а написал он о гараздо более масштабном явлении, которое может включать в себя глюки, как какой-то аспект этого или срез
это ИЛЛЮЗИЯ (любая)

Иллю́зия (от лат. illūsiō — «заблуждение, обман») — это: обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию;
нечто, что не то чем кажется, видится, ощущается, имеет облик и т.д. но реальное

ну и какие внешние признаки иллюзии (смотрим):
1. ограниченность времени действия (потребляет энергию)
2. устойчивость (повторяемость, воспроизводимость)
есть 3-й признак внутренний, так сказать, о нём далее...

ну примеры иллюзий:
https://www.youtube.com/watch?v=ampBwRo6Cjc

https://www.youtube.com/watch?v=z0g_PaHJaDQ

https://www.youtube.com/watch?v=AqL69hDtNo8

иллюзион, зрительно-звуковые иллюзии; реальные это иллюзии? реальные, мы их воспринимаем, но они не то, чем кажутся; если смотрю на море на экране, это не значит, что оно у меня дома и т.д. то есть это реальное и иллюзорное явление одновременно!
а что это означает? значит у нас нет критерия отделить реальное от иллюзорного; мы не можем этого сделать в силу нашей когнитивной системы, присущей нашему первому вниманию

поэтому дон Хуан учит своего подопечного новому способу восприятия энергии напрямую, чтобы в том числе уметь отличать иллюзии от реального... чему книги и посвящены - описанию этого процесса

— Есть ли возможность, дон Хуан, что призраки и видЕния действительно существуют?
— Что бы ты ни называл призраком или видЕнием, - сказал он, — когда это тщательно исследуется магом, то сводится к одному вопросу - возможно, что любое из этих призрачных видЕний может быть конгломератом энергетических полей, которые обладают сознанием, и которые мы превращаем в известные нам вещи. Если это так, тогда видЕния имеют энергию. Маги называют их структурами, генерирующими энергию. Или от них не исходит (эманирует) никакой энергии, и в этом случае они являются фантасмагорическими созданиями, обычно очень сильного человека - сильного с позиции осознания.

А С Б

Ка́рлос Се́сар Сальвадо́р Ара́нья Кастане́да — американский писатель, поэт, этнограф, мыслитель эзотерической ориентации и мистик.

[master]

master, а что ты скажель об этом

простая зрительная иллюзия
дал примеры более сложных зрительно-слуховых и ментально-вербальной

[QY]

но мы говорим, что этот опыт уже включает в себя отсутствие способа отделения иллюзии от реального
или присутствие способа наделения иллюзии качеством реальности

Я больше не пишу в темах "Ртути".

[Пелюлькин]

Я больше не пишу в темах "Ртути".

   Я так же не пишу в Темах Ртутя, бо у него никогда не было уважения ни к собеседникам, ни к их чувству юмора, и Ртуть ненавидит умников, которым он не в состоянии противопоставлять нечто соизмеримо умное, и дельно возражать им.
   Хамло... просто хамло...

[Корнак]

у него никогда не было уважения ни к собеседникам, ни к их чувству юмора,

в моих темах пиши
я твоё чю ценю
люблю над ним посмеяться

[Корнак]

Хамло... просто хамло..

соси гавно через тряпочку

умора с тобой, Пиля

[Пелюлькин]

Хамло... просто хамло..

соси гавно через тряпочку

умора с тобой, Пиля

   А-а... вспомнил ты мою тибе сто-пицот раз высказанную установочку...
   Но как видно даж верно не могёшь сказать что ты таки вспомнил, ну раз установочку таки вспомнил ты, то не отвлекайся и соси ты сам гавно через тряпочку, и не переводи в том стрелы на других, бо енто твоя ублюдочная Карма, бо не фсе же такие упоротые, как ты, пердулетина старая...фуфлагон задроченный, формазон дурацкий...

[Ин]

не в состоянии противопоставлять нечто соизмеримо умное, и дельно возражать им.

"разум на том свете зависит от наличия его на этом" Э Сведенборг.

[Корнак]

не переводи в том стрелы

какие же это стрелы?
ты сам чем Ртути лучше?
у тебя хамства еще и побольше
и не тебе ему предъявы выставлять

[Пелюлькин]

"разум на том свете зависит от наличия его на этом" Э Сведенборг.

   Совершенно лексически безграмотное предложение.

   Искать что ответить и Отвечать на такое -- западло...

[Ин]

люди на кладбище не выясняют отношения. по причине того, что каждый находится на своей орбите. однако бардо практически заставляет человека что то видеть и с кем то общаться как на яву. но откуда человеком воспринимается сие? откуда берется то, что он записывает?

для кого записывает воспринятое человек, если мышление зрением (как остаточное проявление)это бардо?

[Пелюлькин]

какие же это стрелы?
ты сам чем Ртути лучше?
у тебя хамства еще и побольше
и не тебе ему предъявы выставлять

   Вот таким дуракам как ты, Корнак, как раз хамить и нада, и так хамить, чтоб таки хотя бы енти дурни язык свой вонючий придерживали, чтоб меньше им хамили.
   А Ртуть на умное хамит, как именно ненавидящий Знание дурень (щас вродь чуть исправился). Так что уместно и даж нужно предъявы выставлять шо Ртутю, шо тибе дураку.
   И хамлю я по-умному, хотя и дерзко и сильно задевающе, что оказывается  нужным и корректирующим дурь к ея уменьшению...
    Так что давай товой язык снова в жопу совай, и не пизди лишнего, чтоб снова язык твой тибе в жопу не совали...

[Ин]

Пелюлькин, тут восприятие, а не смотрение. тут квадратура круга. а не круг.