| Бубу
|
Ну основание это когда одно подчиняется другому потому что одно основа а второе следствие, а значит первооснование может быть только одно -- а бесконечность оснований означает отсутствие оснований, ибо и бесконечность тоже не имеет основания и значит необоснованно -- а значит все необоснованно. Всё четко как с гимнастическим обручем. Каждый последующий сантиметр связан с предыдущим, а предыдущий - выходит сам на себя через множество ещё предыдущих. И так по кругу, бесконечно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Юлька Ухмылка
✷✶𝐊𝐫𝐢𝐭𝐢𝐂𝐞𝐬𝐒𝐀✶✷
Модератор своей темы
Ветеран
 Online
Сообщений: 3937
🌟𝐏𝐑𝐈𝐍𝐂𝐄𝐒𝐒𝐀 𝐅𝐈𝐋𝐎𝐒𝐎𝐅𝐈𝐈🌟
 |
Всё четко как с гимнастическим обручем. Каждый последующий сантиметр связан с предыдущим, а предыдущий - выходит сам на себя через множество ещё предыдущих. И так по кругу, бесконечно. Ну то что есть бесконечность тоже нужно чем то обосновать а если это не обосновано то тогда всё необоснованно )) |
|
|
|
|
Записан
|
⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂ ◈ Философесса высшего аналитического Достоинства ◈◈ Аналитическая принцесса Эзотерики и Шизотерики ◈ Моя страница и блог: https://vk.com/yxmulka ✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎ |
|
|
| Бубу
|
Всё четко как с гимнастическим обручем. Каждый последующий сантиметр связан с предыдущим, а предыдущий - выходит сам на себя через множество ещё предыдущих. И так по кругу, бесконечно. Ну то что есть бесконечность тоже нужно чем то обосновать а если это не обосновано то тогда всё необоснованно )) То что всё необоснованно, тоже нужно обосновать. А если нет - то всё неизвестно, обоснованно ли...... Но все мы знаем, что обоснование требуется по жизни всему. В том числе - обоснованно ли то, что всё неизвестно? Ответ - да, обоснованно, коли мы делаем хоть какое-то заявление. Вот оно не было, и вот оно возникло, "неизвестное". Это же позитивизм - очевидно, что что-то да есть, а не "нет ничего". А раз есть что-то, то и основание там тоже можно найти - если что-то возникает как следствие, значит есть и причина. Только отсюда и рождается идея "обоснованности" - если не было бы следствий, ничего и не надо было бы "обосновывать", искать причины. И только то, что не возникло как следствие, не требует причины для своего обоснования.
А раз обоснованно даже то, что всё неизвестно, осталось лишь найти это обоснование: то, не возникшее как следствие хоть чего-то, что не требует уже основания для себя. А не выдумывать его. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
Одно дело спокойно это констатировать, но когда это раздражает, то я замечаю, что это именно моя важность бесится. У тебя внутренние сущности подписаны, и пронумерованы? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
Птаха, тут конечно тема про ШЛ, поэтому, сильно дискус давай не будем устраивать. Я даже с борщом подожду. Так вот, гордость - гордится, а важность - важничает. Но не бесится! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Elena
Пользователь
 Offline
Сообщений: 527
|
важность - важничает. Но не бесится! Так ты контекст-то не игнорируй. Ущемлённая важность - именно бесится. В диапазоне от едва заметного недовольства на морде лица - до рукоприкладства.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
чёй-то? Корнак любит стирать посты, пусть порадуется предоставленной возможности. а, ну тогда иди борщ вари. Ущемлённая важность - именно бесится. В диапазоне от едва заметного недовольства на морде лица - до рукоприкладства. Меня вот Птаха иногда бесит, это потому, что я чувствую, что мою важность ущемили? А что, она ко мне вообще обращалась? Нет, мимо проходила. Казалось бы. Но почему-то, не к плите, а к табуретке. Херню какую-то пороть про астральные тела, или что инопланетяне Александрийский столп водрузили. А вот ещё помню, в первом классе, сидел, тщательно выводил буквы, а хулиган справа, крутился, и меня под под руку толкнул, и всю красоту перечеркнул. Так я ему от досады ручку или карандаш в ту руку засадил. И что, я буду говорить, что красота бесилась? А вот ты, когда замечаешь, что твоя "важность бесится", и что, она сразу беситься перестаёт? До следующего тупого интервьюера? Затем, всё заново? Ну и толк тогда от твоих психоанализов? КПД, как у паровоза, а может, и вообще нету. Опять выбесили, ну как так та?!! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
Если ты уже в первом классе обнаружил лабильность своей нервенной системы, то на кой ляд ты ходишь там, где Птаха пишет про астральные тела?
Сиди себе на кухне с тарелкой борща, успокаивай свою нервенную систему. Ну нет уж, не до борща мне! А вот тебе бы не помешал. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Классная картинка, на 100% всё так и есть. Суб-личность, ответственная за актуальную сферу осознания пытается вырваться из болота к осознанному, мудрому и блаженному бытию. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Если продолжать сдвиг ТС ещё левее, мы попадём на левый край человеческой полосы и испытаем блаженство, единение с Богом……. У Кастанеды это состояние хорошо описано. С ним так же хорошо знакомы истинно верующие люди, йоги, буддисты и прочие эзотерики. Вот интересно, где же там "у Кастанеды" это хорошо описано? Уже даже молчу про то, что это в йоге - казуальное тело, причинное, тело безначального блаженства. Куда там, "лево", куда там "право", если это причинное тело ВСЕГО... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
Уже даже молчу про то, что это в йоге - казуальное тело, причинное, тело безначального блаженства. Куда там, "лево", куда там "право", если это причинное тело ВСЕГО... Вот потому и не стоит смешивать одно с другим. "— Твоя, как, впрочем, и чья угодно, вера в существование Бога основана на том, что кто-то кому-то когда-то сказал, а не на твоем непосредственном видении, — продолжал он. — Но если бы ты даже мог видеть, ты все равно неизбежно допустил бы ту же ошибку, что и мистики. Каждый, кто видит человеческую матрицу, автоматически принимает ее за Бога." (Дон Хуан) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Уже даже молчу про то, что это в йоге - казуальное тело, причинное, тело безначального блаженства. Куда там, "лево", куда там "право", если это причинное тело ВСЕГО... Вот потому и не стоит смешивать одно с другим. "— Твоя, как, впрочем, и чья угодно, вера в существование Бога основана на том, что кто-то кому-то когда-то сказал, а не на твоем непосредственном видении, — продолжал он. — Но если бы ты даже мог видеть, ты все равно неизбежно допустил бы ту же ошибку, что и мистики. Каждый, кто видит человеческую матрицу, автоматически принимает ее за Бога." (Дон Хуан) Наивные. Впрочем, логики в таких высказываниях можно и не искать. Бога нет! Почему? Потому что! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
Наивные. Впрочем, логики в таких высказываниях можно и не искать. Бога нет! Почему? Потому что! В этом литературном (заметь) произведении, всё обосновано) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Наивные. Впрочем, логики в таких высказываниях можно и не искать. Бога нет! Почему? Потому что! В этом литературном (заметь) произведении, всё обосновано) Да ладно. Тут же требуется философская дискуссия, а не художественный свист. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Elena
Пользователь
Offline
Сообщений: 527
|
А пока вы столь зашуганы, что вам лично кажется что такой стиль поведения - это норм (вы и других битой не бьёте за это, и сами позволяете себе такой тупой садизм), ну увы, увы. Круто выступил! Может быть, даже выдернул Елену с корнем из секты Алгола ))) "Вы не понимаете" - излюбленная форма самого Алгола. , я тут у тебя напишу Кроку, если не против? А то у нас с ним своих тем нет, а в Недовольствах об этом писать неохота. Но ты если что переноси куда посчитаешь нужным. ... Вот ты, Крок, много раз говорил про моё сектанство. Отчасти ты прав. Только не про секту Алгола, а про МОЁ бывшее сектантство. Мы с Милой уже давно разбираем эту тему, только называем её по-другому - адептизм. Так вот, на сегодняшний день я уже давненько как не адепт Алгола. И вместе с этим лучше понимаю те вещи, о которых он писал. Для тебя это будет выглядеть парадоксально, ну это естественно, на сегодняшний день по-другому и быть не может. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
