Проф
Гость
 |
Соня (Bruja), раздрай - это раз, а два, это то, что вы снова засрали мою тему. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
А меня вот его опусы про вшивую псину привлекают.. шакал. Блять какие койоты у него в снах, кроме как из книг КК..
Ну или из Маугли, красные собаки.. Давай ему даж не вшивую псину запостим, а червивую псину. даж оч червивую <![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/PqPmLlWjfRk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/PqPmLlWjfRk</a>]]> Хай в ОСах отлавливает глюк такой паскудный.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Werter
|
Большой ученый, согласно "Википедии", уважаемый вами "спец" имеет инженерное образование. Какое? Вы же должны знать; и подскажите, если не трудно, в какой работе Болдачев "ввел понятия экономической, политической, культурной сингулярностей, на основе анализа которых сделал вывод о необходимости трактовки технологической сингулярности как признака завершения социумного этапа эволюции мира и начала нового этапа - постсоциумного. Исходя из аналогии с предыдущим подобным переходом (от биологического этапа к социумному) сделал прогноз о некатастрофичности грядущего перехода". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Большой ученый
Гость
|
это было написано по поводу А на то, что остальные 999000 сдохнут, эволюции наплевать - ей "живой силы" не жалко. (техник) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Большой ученый
Гость
|
уважаемый вами "спец" имеет инженерное образование. Болдачев работает программистом в крупной компании чем он занимается еще не так важно это довольно универсальный человек а Пипа тренируется на кошечках |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пенек
Гость
|
согласно "Википедии" а кто такая Пипа согласно Википедии?)) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Werter
|
Болдачев работает программистом в крупной компании Позвольте усомниться. Судя по библиографии, Болдачев переключился с IT на философию лет 25 назад. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Большой ученый
Гость
|
Позвольте усомниться. Судя по библиографии, Болдачев переключился с IT на философию лет 25 назад. не позволю я общался с ним несколько лет и знаю Болдачева не из Википедии |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Большой ученый
Гость
|
Любопытно, что и эволюция так же работает, причем даже в более жестких условиях. Ведь двигателем эволюции являются мутации, а они, как правило, продуцируют разного рода уродства. Тогда как полезные мутации встречаются очень редко. Однако эволюция может позволить себе делать ставки с исчезающе малым шансом на успех, если у нее в запасе есть большая популяция особей. Предположим для примера, что полезная (прогрессивная!) мутация встречается в 1000 раз реже тех, которые вызывают уродства. Тогда, бросив в мясорубку случайностей 1 миллион особей, можно получить 1000 (1/1000 часть от 1000000) прогрессивных особей, которые, размножившись, и создадут новую более прогрессивную популяцию. (техник) и как это согласуется с у человеческого вида эволюция прекратилась! (техник) да никак пишет всякую фигню у человека нет мутаций? есть другое дело - какое отношение имеют мутации к эволюции разума да, никакого думать надо меньше, а соображать больше по-моему, так |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Werter
|
Большой ученый, ну так уточните у Болдачева, что он знает кроме Бейсика и участвует ли он в разработке ИИ.
И я советую вам не доверять слепо этому человеку; он в своей статье рассуждает в том же ключе, что и Пипа.
Финита… или что дальше
Все изложенное здесь о формах приближения к некой гипотетической точке сингулярности может показаться оторванным от нашей реальной обыденной жизни. Хотя можно посмотреть и с другой стороны – в истории социума нет ничего более реального и объективного, чем однозначно поступательное развитие технологии и связанные с ним изменения форм согласования производства и потребления. Это наши индивидуальные эмоции, реакции случайны и непредсказуемы, а вот действие закона ускорения эволюции неизменно наблюдается на всем протяжении исторического пути цивилизации. Конечно, приведенные рассуждения о социумной сингулярности, не подкрепленные строгими экономическими расчетами, могут иметь статус лишь гипотезы. Но согласитесь, красивой и стройной гипотезы. Заставляющей задуматься о будущем. И задуматься не столько о том, каким мы хотели бы его видеть, не о том каким образом нам хотелось бы его изменить, а скорее о том, какое место в нем мы можем занять.
Так что же ждет нас в этом столь недалеком (согласно гипотезе) постсингулярном будущем? Начало чего? Пока – в рамках и логике этого текста – проще сказать финал чего предстоит нам наблюдать – финал социальной истории. Не истории человечества, а бытовавших на планете несколько тысячелетий социально-финансово-экономическо-политических отношений. Как с появлением и становлением цивилизации Хомо Сапиенсов ничего особенного не произошло с другими биологическими видами – они продолжили свое биологическое существование (если, конечно, не брать в расчет одомашненных человеком животных и растений), так и человечество продолжит свое разумное бытование. А эволюция уйдет вперед. Уйдет туда, в будущее, для описания которого у нас принципиально нет ни слов, ни понятий. Где частота изменений реальности превысит нашу способность восприятия этих изменений. Лишь единицам, возможно, повезет продолжить свой путь в эволюции в виде домашних разумов постсингулярности, получающих свою порцию интеллектуального вискаса из сетевых «холодильников». А кто-то вообще ничего особенного не заметит.
И что же нам делать? Жить. Возможно, если мы поймем, что грядущий эволюционный переход есть закономерное следствие всего развития человечества и Мира в целом, нам будет проще принять его неизбежность. А если и воспринимать точку сингулярности как кризис, то как кризис, необходимо разрешающий социумные проблемы на принципиально новом уровне – уже не финансово-экономическом, и уж точно не политическом. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Werter
|
Вот, Болдачев сторонник одной из версий, что человечество при ИИ станет домашним питомцем вроде кошки; такое я слышал среди программистов. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Большой ученый
Гость
|
Болдачев сторонник одной из версий, что человечество при ИИ станет домашним питомцем вроде кошки; такое я слышал среди программистов. Жан-Габриэль Ганасия в настоящее время является профессором компьютерных наук в Университете Сорбонны , членом Университетского института Франции и заместителем директора OBVIL Labex . Он возглавляет в лаборатории LIP6 (Laboratoire d'Informatique de Paris VI) команду ACASA . Он также является председателем Этического комитета CNRS (COMETS "Могут ли машины стать умнее, чем люди? Нет, считает Жан-Габриэль Ганасия: это всего лишь миф, навеянный научной фантастикой. В своей статье он напоминает об основных этапах развития этой отрасли науки, о достижениях современной техники и об этических вопросах, все больше требующих к себе внимания." профессор компьютерных наук достаточный авторитет для тебя? для Пипы, понятное дело, это лжеученый https://ru.unesco.org/courier/2018-3/iskusstvennyy-intellekt-mezhdu-mifom-i-realnostyu |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Большой ученый
Гость
|
он в своей статье рассуждает в том же ключе, что и Пипа. совершенно нет Болдачев пишет не об идентичности искусственного и естественного разума, а влиянии ИИ на жизнь человека |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Соня (Bruja)
|
Соня (Bruja), раздрай - это раз, а два, это то, что вы снова засрали мою тему.
Жить мы без вас не можем Профессор. Скучали.. извините. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Соня (Bruja), Не, ну если я дурак, то ты тогда получаешься, по законам диалектики, умная. С чем я вполне соглашаюсь. Моё мнение - это моё мнение. Надеюсь, что высказывать своё мнение на этом ресурсе не возбраняется. В подвале, я создаю темы, для того, чтобы мои комментарии на сообщения вверху имели мой отзыв. Сначала Корнак модерировал мои темы. Потом он ушел, в подлой истерике, бросив мои темы на произвол судьбы. Естественно, в стиле ПНя, туда устремились высраться недоумки, мнение которых, меня волнует, чуть меньше, чем никак. Но насрано, там, где насрано! Сегодня Лис взялся модерировать тему. И где, я вас спрашиваю, модерация? В моей теме, мне не нужны сообщения. Уйдите нахуй и вытрите за собой. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
