Пипа, когда я вас последний раз спросила - каким вы хотите видеть ПН, вы сказали, что об этом говорить не имеет смысла, тк он все равно таким никогда не будет. Может быть можно идти от обратного, и определить, каким вы, мы, его видеть не хотим, чтобы хоть как то обозначить направление, хотя бы от противного? Ведь не правда, что ПН нужен вам только как площадка для артобстрела омовника и набора статистики?
От противного танцевать не надо - цель обязательно следует намечать.
Из слов Пипули выходит - когда люди танцуют от противного, за этим действием не стоит никакой цели (цель же еще нужно намечать). Т.е. то что предложила 77 не несет в себе никакой цели. Пипа походу считает, что 77 ради прикола предложила потанцевать от противного; Семеркина над Пипулей просто прикалывается и ниче серьезного не предлагает.
НО, за предложением 77 то стоит цель. ДВИЖЕНИЕ от противного. Само это движение является конструктивным и способным принести пользу форуму.
Наша умная Пипа не могла этого не понимать. Значит, она сознательно отмахнулась от предложения 77. Не в интересах Пипы устранять то, что устранилось бы при движении, о коем заикнулась 77. Вот и все. И доказательство этому - притянутое за уши обоснование:
От противного танцевать не надо - цель обязательно следует намечать.
То что "цель следует намечать" не обосновывает почему "не надо", потому что в танцах от противного ЕСТЬ цель.
Однако между целями и возможностями, как водится, бывает большой разрыв, а порой и пропасть. Образно говоря,
И в ТАКОЙ ЖЕ манере Пипа написала весь свой пост. Минимум конкретики, максимум общих слов - отсылок к тому что "бывает ГДЕТОТАМ". 77 задала четкий вопрос:
Ведь не правда, что ПН нужен вам только как площадка для артобстрела омовника и набора статистики?
Ответа на него нет. Зато есть куча воды.
Пипа ИЗБЕГАЕТ конкретики. Если бы она в настоящем и прошлом делала все ПРАВИЛЬНО, она могла бы открыто и четко ответить на вопросы 77, Бармалея, НеАнгела и пр. Но она не может. А почему? Значит, честные ответы выставят ее в неприглядном свете; Пипа боится этого, и потому ИЗБЕГАЕТ.
задача капитана торгового судна - перевести как можно больший груз, но перегрузив свой корабль, он сильно рискует потопить его во время пути.
А перегруженный корабль из порта то вообще выйдет? Нет. Так для какого Мира ты расписала пример? Не для того в котором все мы живем, уж точно.
Полет фантазии у тебя ужасный, Пипуля..
А потому в подобных делах игра идет на уровне серьезных компромиссов,
Каких компромиссов? Перегрузи капитан корабль, он никуда на нем не уплывет. В подобных ситуациях, дело В ЛОГИКЕ. Которую тебе, видимо, не хватает.
а потому им хочется вырвать у него из рук штурвал, чтобы направить его прямо к цели
. Тем более что решение выглядит до примитивности простым - всего лишь повернуть штурвальное колесо на несколько румбов в сторону. Типа какой-то раздел закрыть, а кого-то забанить
.
Решение ДЛЯ ВСЕГО? Из твоих слов получается так. Но НИКТО кто предлагал бан или закрыть раздел, не утверждал что это ВСЕ изменит. Та же Семеркина заикается о НАПРАВЛЕНИИ, предполагая БОЛЕЕ лучшее ДВИЖЕНИЕ, для форума. Значит, ты Пипуля, сознательно идешь на ЛОЖЬ, извращая факты имевшие место в реальности.
А раз так, то наша задача выглядит гораздо сложнее и не сводится к одному лишь наведению порядка или принятия каких-либо правил общежития всеобщим голосованием.
Пипа принимает других пользователей за придурков которые верят в простые решения. Есть из присутствующих кто-то, кто НЕ понимал сложности ситуации, пока Пипа все не объяснила? Навряд-ли. Пипа написала это ДЛЯ СЕБЯ, это ее писательская фишка - она описывает ТУПОЙ вариант (которого может и в реальности не быть), чтоб на его фоне, ее слова создали впечатление "а это БОЛЕЕ умно!".
Поэтому я сперва освещу причины "разброда и шатания" в самом кастанедовском движении, поскольку корень всех зол находится именно там. И только потом перейду к анализу наших возможностей, в том числе и форума.
По логике, анализ о котором заикнулась Пипа, должен был дать ВЫВОДЫ - о возможностях, о том чеже в принципе можно СДЕЛАТЬ, чтоб изменить ситуацию в лучшую сторону. НО, таких выводов ниже вы не найдете. Тобишь, Пипа продолжает втупую лить водичку.
В словах Семеркины больше конструктива, чем в словах Пипы. Хотя предложение 77 наивно и простовато. Вы кастанедчики, уже не можете двигаться от противного. Для этого вам надо наступить на горло своим песенкам. Но вы супер пупер важные, потому ниче у вас не выйдет. Вы по одиночке то ничего из себя не представляете, расстратив энергию на бесполезную хрень. Признать что вы ОШИБАЛИСЬ, для вас как Смерть. Но не признав этого, из тупика не выйти.
Фактически ситуация выглядит примерно так - копали-копали туннель в каком-то направлении, указанном классиком, и на пути натолкнулись на каменную породу, пройти через которую не можем. От этого возникает состояние ЗАСТОЯ (!),
Охеренное объяснение! В том смысле что невероятное прямолинейное.
А что представляет из себя "каменная порода" ты сказать можешь или от твоего объяснениятолку ноль?
Понятно, что я себя тоже к какому-то крылу отношу
, а потому сама действую в том направлении, которое считаю перспективным. Тем не менее, у меня нет возможности давить на участников форума так сильно, чтобы все они стали такими же как я
.
1. "считаю перспективным" - тобишь твои действия не перспективны, ты их только СЧИТАЕШЬ таковыми. Что странно, ты ж писала у тебя вроде как Неорг есть. Наврала значит, Неорг то дохера перспектив открывает.
2. Сильное давление возможно:
-через сильный ПРИМЕР своей эффективности. ты способна быть таким примером? нет.
-через способность и готовность УНИЧТОЖИТЬ. у тебя это есть? нет.
-через точные ЗНАНИЯ, как действовать надо и как нет. у тебя это есть? нет.
Так это ЛОГИЧНО, что ты не способна сильно надавить. У тебя нет НИЧЕГО для этого.
3. Вы все кастанедчики одинаковые, ты такая же как и все они. У тебя, как и у всех, нет результатов. Но есть куча балабольства чтобы это скрывать.
.
Что касается меня лично и той формы, которую я собой представляю, то ее суть сводится к тому, что кастанедовскому движению необходимо влить "свежую кровь"
Т.е. суть формы кою представляет Пипуля не в том КАК она действует или что она делает. А в том что ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ СДЕЛАТЬ - "влить" указывает на БУДУЩЕЕ время.
Так сколько тебе Пипа времени надо, чтоб таки ВЛИТЬ свежую кровушку?
Еще 10 лет? Может, 20? Ты не стесняйся, распиши сроки. Тебя же бессмертные слухают.
кастанедчикам пофиг, что 10 лет, что 20. как-то же прожили без результатов до сего дня. еще проживут.
Я же нахожусь на еще более радикальных позициях, чем Ксендзюк, полагая, что ради продвижения вперед догмы надо ломать
.
Скажем, Галилео Галилей отличался очень хорошим зрением, раз уж невооруженным глазом узрел спутники Юпитера
КАКИЕ догмы ломать? Конкретики нет. Зато, водичка есть о стороннем.
По-твоему комуто интересно, читать что ты полагаешь мол ЧЕТО не пойми че, надо ломать?
Ты боишься чтоли чего-то? Девственности еще не лишилась в говорении начистоту? Ну так, мня себя авторитетом (не утруждая свои слова аргументацией и пояснениями), ты тем более ее не лишишься.
Причем в большинстве случаев проблема находит свое решение в создании каких-то технических средств, по возможностям превосходящих естественные возможности человека. Например, человеку не стоит тягаться с подъемно-транспортными машинами по части грузоподъемности, а с гоночными машинами по части скорости бега.
Во тебя понесло! Похоже последствия Бармалеевского удара, дают о себе знать.
Ты для КОГО написала это "очевидное невероятное"? Для аборигенов НЕ знающих о машинах?
классический нагуализм, описанный Кастанедой, пытается заступить за границу человеческих возможностей с помощью самого примитивного и древнего инструмента - посредством стрессового возбуждения. Т.е. это типа того, чтобы бегуну смазать жопу скипидаром
или натравить на него разъяренного тигра, чтобы тот бегун бежал быстрее обычного.
ГРАНИЦА человеческих возможностей - умереть в Мире соотвествующему положению ТС в 1В. Нету в КК, что это возможно изза стресса. Зато есть вот это:
"Союзник — это сила, которая способна увести человека за его границы. Именно таким образом союзник открывает то, что никому не известно."
Значит, что ты делаешь Пипа? Демонстрируешь свое извращенное и не очень умное понимание в вопросах по КК.
Резюмирую. Как видишь Пипа, я осилил всю твою здоровенную простынку
.
У тебя нет никаких альтернативных вариантов "чего делать пнятам" - лучше того что предложила 77. Ты налила водички, так толком и не раскрыв ни один принципиальный вопрос.
Из твоих слов понятно что у тебя есть свои своеобразные мнения по многим вопросам. А нафик пнятам это? Им надо знать че делать.
Ты себя, вроде как, с капитаном сравнила! Ну так вперед, капитан! Покажите шо ЗНАЕТЕ куда курс держать.
Тока это... кораблик то перед этим, все-таки разгрузите