идиотка
сиди тут одна и квакай
Ю ушла, Лис ушел, Гец ушел и я пойду, есть куда идти
..................................
гей в сто раз лучше модерировал
не умеешь, не чувствуешь ситуации и людей - не лезь
Ю,
Лис,
Гец да и
ты сам -- как ушли, так и придут снова, ибо ни их общению здесь, ни заставляловом каким тута на
ПН никто никому не мешает, кроме небольшого модерирующего отношения к тупо карикатурным анерграунд-испражнениям особо тупорыло-злобных идиотов, которых ВЕЖЛИВО наставляют не тупить так по-жлобски, с минимальным их модерированием. Хотя именно из-за этих идиотов и отравления ими
ПН-общения оч многие покинули
ПН так и не развернув свой собеседнический потенциал, ввиду несовместимости с идиотским к ним отношением от идиотов, к которым и ты,
Корнак, принадлежишь на полном к тому доказанном и утверждённом временем
(и твоими >70К комментами) основаниям.
И то что ты,
Корнак, идиот, то это тотчас же вытекает из того, что Уважаемая
Pipa как раз таки ни куды и не лезет, за исключением совершенно к тому необходимых и довольно редких случаев, наибольшее количество из которых наплодил как раз ты,
Корнак.
Разуй глаза, тупица, -- Уважаемая
Pipa тибе как раз в цитируемом ею же со ссылью во времени выше и
с 2013 г. пишет об этом, приводя теоретические к тому основания в само-организующихся системах, с минимальным уровнем контроля СВЕРХУ, что ты сам всегда тупо засирал когда сам ты был модератором. Вот к таким заявлениям ЦИТАТЫ от Уважаемой
Pipa:
По поводу последней дискуссии, думаю, что для всех будет полезно, если я процитирую свой давнишний (2013 г.) пост, в котором я рассматривала теоретические вопросы, касающиеся проблем управления, и эти форумом в частности.
Существует такая научная дисциплина - ТАУ. Расшифровывается, как "Теория Автоматического Управления". Изучает она процессы автоматического управления объектами разной физической природы. Изначально возникла в задачах управления технологическими механизмами/процессами, но впоследствии целиком перешла на математические модели.
Так вот, согласно рекомендациям этой теории, из множества приблизительно равноценных вариантов регулятор должен выбирать не тот вариант, который микроскопически лучше остальных, а тот, который минимизирует вмешательство самого регулятора! Отсюда и следствие из этого правила, для случая выбора между тем, вмешиваться или не вмешиваться в той ситуации, когда оба варианта приблизительно равноценны: ответ - вмешиваться не надо! Ибо любое вмешательство в процесс в той или иной мере либо снижает его устойчивость, либо снижает качество модели регулирования, увеличивая в ней долю неопределенности.
<...>
И эта Идея
ТАУ (как "Теория Автоматического Управления") от Уважаемой
Pipa вполне точно эквивалентна и точно таким же образом понимаемой РАЗРАБОТКЕ рефлексивной самоорганизации коммуникативного Дискурса, как то понимается: и в теории
"Радикального конструктивизма" Эрнст фон Глазерсфельда, и в
Кибернетике Второго порядка Хайнц фон Фёрстера, и в Идее
Экологии коммуникативной Этики по Грегори Бейтсону:
- Представленный в теории Когнитивного диссонанса (КД) сугубо личностный подход к проблеме адекватного реагирования на изменения внути-личностной и внутри коммуникативной установок в восприятии действующей картины мира и новых требований — непротиворечиво дополняется обще-коммуникативным анализом Этики коммуникативных идей (Энактивизм... - Е.Князева (кстати благодаря РТУТЮ удачно опубликованной на ФШ, и мною оттуда скачанного)) и значения коммуникации вообще, а именно:
- В своей довольно сильной идее экологии идей, в теории Энактивизма, становится ясной и интеллектуально-логически, и интуитивно чувственно идея Двойного приказа Грегори Бейтсона, понимая как то, что индивидуальный разум выходит за пределы своей телесной определённости и даже, ради единства, растворяется в своём экологическом окружении, в сетях коллективного разума. «Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть большой Разум, в котором индивидуальный разум — только субсистема». Как показал Бейтсон, развив при этом идеи (высказанные другим теоретиком, известным кибернетиком Уильям Росс Эшби ещё в 1940-х годах) для устойчивого существования сложных интерактивных человеческих систем необходимы определенная доля хаоса, постоянная изменчивость и вариативность отношений, их разнообразие, что предохраняет эти системы от крупных флуктуаций, способных разрушить системную организацию. Система должна постоянно флуктуировать, чтобы одна флуктуаций однажды не стала для неё же фатальной. «Стабильное состояние и продолжительное существование сложных интерактивных систем зависит от предотвращения максимизации любой переменной, и непрерывное возрастание любой переменной неизбежно приведёт к необратимым изменениям системы, которые и ограничат это возрастание. В подобных условиях очень важно позволять некоторым переменным изменяться. Аналогично, канатоходец с балансировочным шестом не может поддерживать своё равновесие иначе, как непрерывно варьируя силы, которые он прикладывает к шесту».
Встроенность индивидуального разума в среду коммуникации, познания и действия, способ построения Я на основе влияний Других и своей среды, Других под влиянием Я — эту циклически поддерживаемую коллективную сеть — Бейтсон описывал, введя методологически сильное представление об экологии идей. Тупо сопротивляться окружающей действительности непродуктивно, нужно, скорее, встраиваться в нее, находить в ней свое место, ее изменяя. Дочь Бейтсона — Нора Бейтсон активно пропагандирует идеи отца. В одном из посланий в сети Facebook она отмечала: «Экология касается не просто жизни растений и животных… Она включает в себя царство идей и произвольные границы, которые мы накладываем на это царство. Коммуникация — это не то, что сказано, а то, что мы делаем в границах того, что мы чувствуем, как то, что может быть сказано». И тут предельно ясен интуитивный контекст (дабы чувствовать себя живым человеком, имеющим стабильный прогноз на будущее), что интуитивно данная в чувстве рефлексия схватывания этой этики идей Бэйтсона — дана именно в корреляции с интуитивным переживанием себя достойным человеком, и в этой рефлексии непременно дан и весь коррегирующий эту этику аппарат, интеллектуально-логического конструктивизма сознания, безусловно в Единстве личности, и ничуть не противопоставляясь ни в одной части своей цельной стабильности, вообще. И даже понятно, что всякий элиминирующий единство личности акцент, на приоритет того или иного рода ограничений в интуитивно-интеллектуальной области — рано, или поздно разрушит столь простое состоявшееся единство личности, что формально сводится к обычному того или иного рода отупению, ибо главным есть широта взятия во внимание и к выводам, как формулирует Закон импликации Строгой — ”Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис).
Корнак, ну если ты считаешь, что ты не идиот, то ты должен понимать, что Уважаемая
Pipa в Идее
ТАУ излагает совершенно точно и совершенно разными учёными направлениями доказанную ОБЩЕ-ПРИЕМЛЕМУЮ Этику того, как именно она (Уважаемая
Pipa) и Теоретически, и Практически осуществляет организацию деятельности ПН, которую ты, идиот, уже почти 10 лет злословишь как ПОМОЙКА и ИДИОТИЗМ Уважаемой
Pipa, говоря в том характеристику не про деятельность Уважаемой
Pipa, а про тибя самого, что
ты именно идиот и ничто иное, причём ни разу не могущий понять что ты именно идиот и долбоёб, хотя тибе с
2013 г. указанно, чего именно добивается Уважаемая
Pipa:
Тем не менее, не надо ждать от меня, что я раз-два и разрулю всё наилучшим образом, ко всеобщему удовольствию. Увы! Анализ показывает, что путь "наибольшего удовлетворения" ведет к катастрофе. Поэтому любой путь, достигший успеха, обязательно проходит через трудности! А здесь, у нас, эти трудности того сорта, что представляют собой недовольство масс. Причем, режим авторитарной власти привел бы к еще большим осложнениям, из которых впоследствии выпутаться было бы невозможно. То, что я сейчас делаю, можно назвать созданием (или попустительством к появлению) локальных точек неудовольствия, которые в силу этого приводят к спонтанной динамике в благоприятном направлении. Или иными словами, делаю не так, чтобы участникам форума было хорошо, а так, чтобы они ясно видели сторону, где плохо, и сторонились ее сами, а не под кнутом администрации. Несомненно, негативы от такой тактики тоже есть и немалые. Между тем совершенно ясно, что приятного во всех отношениях пути здесь нет. Причем, откровенно признаюсь, что такая тактика была вызвана еще и стремлением "соригинальничать", т.е. попытаться реализовать вариант, альтернативный "завинчиванию гаек", который весьма широко распространен. Т.е. я пытаюсь реализовать теоретический вариант "динамического регулирования", который в отличие от "статического регулирования" делает ставку не на установку ограничителей, а на воздействие на градиент эволюции системы.
Корнак, ну и в общем приходим к совершенно точному выводу, что ты именно идиот и долбоёб, для которого никакие объяснения не имеют никакого значения, если они чем-то противоречат (и по твоему мнению противоречат) твоему тупорылому БЗИКУ в твоей бесталковке, точна, как я ужо тибе то отписывал:
Ну а ТЕМ ВРЕМЕНЕМ Хобот (читай Корнак придурошный) очередной (канешна не первый (а явно за 1К (>1000))) раз лупит своей дурной башкой туж самую стену  , ну или наступаит на теж самые грабли... |  |
Хуле..., дурак...---он и в Африке дурак, особенно когда совершенно невменяемый тот тем дурнем есть.
, тут более чем убедительно доказано что ты именно сумасшедший идиот, и у тибя очередная реконсервация твоего психоза, и ты гонишь беса, совершенно не вбадриваясь ни во что тибе говоримое, как именно тупорылейший дурак...
________________________________________________________________________________________________ах, мы будет только изрекать?
ну-ну...
Дура ты горбатая, бо не тока
будим тока изрекать, а
говорится конкретно о разговоре по существу, т.е. о ТЕМАТИЧЕСКИ
НАПРАВЛЕННОЙ и НАУЧНО-ЭМПИРИЧЕСКИ
ОБЕСПЕЧИВАЕМОЙ беседе ПО СУЩЕСТВУ, в которой сильно такое количество людей, что состоятельных умников даж просто к пониманию такого рода бесед такие ничтожные доли от человечества, что
академик Г.П.Щедровицкий говорил, что
"ныне встретить умного человека труднее чем танцующую вальс лошадь". Ну и потому у нашей Уважаемой
Pipa вполне объективно возникшая интеллектуальная привычка нечто распедаливать в ТЕМАТИЧЕСКИ
НАПРАВЛЕННОЙ и НАУЧНО-ЭМПИРИЧЕСКИ
ОБЕСПЕЧИВАЕМОЙ беседе ПО СУЩЕСТВУ, в которой почти всегда только
она одна что по существу высказывает и тем учит не быть профанами.
Корнак, и ты стоеросовый дурень уже по тому, что столь объективный и строго научный факт ты представляешь как:
ах, мы будет только изрекать?
ну-ну...
Т.е. у тибя дурня горбатого, эт учитель должон у профанов им обучаемых поучаться их перлами вонючими, на тему, где тот учитель специалист, а не те обучаемые им профаны. А на деле, если говорить предметно и по существу, то Уважаемая
Pipa для тибя дурня -- есть как в том эпизоде
профессор Преображенский, ну а я как
доктур Барменталь:
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/3Y1FGQKiKZ0" target="_blank">https://youtube.com/v/3Y1FGQKiKZ0</a>]]>
________________________________________________________________________________________________Не,
в [любом] компе разума нуль без палочки. С ИИ тоже не всё так гладко как
пишут несведущие журналисты, люди, которые непосредственно этим занимаются,
оценивают способности ИИ намного скромнее.
РАЗУМ реализуется строго и точно по максималистической парадигме, по Принципу --
ВСЁ или НИЧЕГО! И поэтому, хотя формально ИИ таки есть некий ИНТЕЛЛЕКТ, но этот интеллект не есть собственно РАЗУМ.
То же самое и в отношении животных, что хотя у них есть психика, и хотя у них есть и интуиция, и вообще всё, что характерно
Homo sapiens, но только
Homo sapiens манифестируют Категорию ИСТИНЫ, как именно это
ВСЁ, вплоть до Богоподобия, а у животных всё равно это самое
НИЧЕГО. И именно ввиду что только
Homo sapiens манифестируют
Категорию ИСТИНЫ, как именно это
ВСЁ, вплоть до Богоподобия, то РАЗУМ
Homo sapiens проявляет и категорию ЭТИКИ, которая есть ничто иное как реальное проявление Законов Разума, вплоть до изоморфизма подобных и Законам Природы, что и лежит в основе ПОЗНАНИЯ, когда через это -- Законов Разума (вплоть до изоморфизма) подобия и Законам Природы, -- совершается таинство ПОЗНАНИЯ, когда НОЭТИЧЕСКОЕ (Этически выраженные Законы Разума) лежит в основе схватывания к мысли и в ментальности того, что есть НОЭМАТИЧЕСКОЕ (собственно Объективно соответствующее истинным Законам Природы), что и носит название
Ноэтико -
Ноэматического Познания, слагая Единство этого всего в
Эпохе, которое есть та модель Психического, которая представляет и
Мета-уровень Интуиции, в которой Едино и неразрывно и представленно всё это
Ноэтико -
Ноэматическое, как Единое основание и Законов Разума, и Законов Природы. А сам
МОЗГ моделирует Семиотическую реальность этого всего
в Знаках Мозга, как то и гласит 7-я теорема части 2 Этики
Бенедикта Спинозы —
в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или
порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей.
И для ИИ нет возможности моделировать РАЗУМ, в отрыве от Единства с человеком, но именно это Единство с человеком как раз усиливает и возможности Разума человеческого и ИИ поднимает на уровень несомненно манифестирующегося Интеллекта, по той же самой формуле
максималистической парадигмы, по Принципу --
ВСЁ или НИЧЕГО!
Сознанья Вечность Все-объемлет шар Земной,
И жизнь Земная тут кругом объята нами,
И ясный ум в прозрениях бурными волнами
Стихией бьёт о берег свой.
Разнят Идеи Истин Вечность,
Всевежд модальных безупречность,
Интенций "ВСЁ иль НИЧЕГО" Архонтов,
На путь в аттрактор горизонта,
Где исчезает неизвестность,
Как бифуркация монетки,
Которую нам Бог бросает...
________________________________________________________________________________________________ПРОДОЛЖЕНИЕ 🔻 выше ▲ сказанного Мною в 1-м Пункте А
ЧИСТЫЙ РАЗУМ возможен только в АБСОЛЮТЕ, который (Абсолют) как раз и моделирует Как
ДУХ Разум человеческий,
в реальности ТЕЛА, в том ЕДИНОМ, каким представляет это Психическое, в Интуитивном ЧУВСТВЕ, как
ДУША.
И моделью
ЧИСТОГО РАЗУМА есть
ДУХ, каким видится
(по Учению Нагвализма по ДХ и КК) и
ДУХ Нагуаль, в том как раз Единстве, которое представляет и высшее в Нагвализме посвящение --
НАГВАЛЬ, в представлении такого Единства во всём, даже в Сновидении и в самом Характере направленности Сознания в
◆ 1-м ◆ 2-м ◆ 3-м ВНИМАНИЯХ, и в Сновидении. и даже в Медитации (ОВД, Ничего неделании ...).
Но как
неизменяем есть АБСОЛЮТ, то таким
НЕИЗМЕНЯЕМЫМ есть и
ДУХ, т.е. в
ЧИСТОМ РАЗУМЕ изменения невозможны, ибо и АБСОЛЮТ не может перестать быть этим АБСОЛЮТОМ, и именно никогда и ни при каких обстоятельствах не может. А раз человеку надлежит именно удобо-изменять себя именно к прогрессу, чтоб стать Высшим Человеком (обрести утраченное Богоподобие), то жизнь в теле становится принципиально необходимой. Но после смерти изменений не будет, ибо уже нет к тому оснований через модель таких изменений в реальности.
И появиться
ЧИСТЫЙ РАЗУМ НЕ В СОСТОЯНИИ,
ЧИСТЫЙ РАЗУМ уже должен быть даже прежде всяких начал, т.е.
ЧИСТЫЙ РАЗУМ априорен [a priori], т.е. до-опытен всякому опыту, вообще.
________________________________________________________________________________________________ ✅◆ ◆
________________________________________________________________________________________________
