Пофилософствуем

[Ртуть]

Корнак7, да мы не о том толкуем, ты понял нет? Мы пытаемся разделить психику и сознание. Вот и все, а что там чего отражает это пусть пока стоит в стороне.

[Корнак]

Мы пытаемся разделить психику и сознание. Вот и все, а что там чего отражает это пусть пока стоит в стороне.

Ксендзюк давно все поделил. А толку? Или не читают, или не понимают

"Последовательность психоэнергетического развития, которую я предлагаю в этом разделе, подразумевает следующую эволюцию осознания:

«Наблюдатель» – осознание, отделившее себя от остальных содержаний психики и способное изучать их динамику и проявления. Это – первая ступень «пробуждения», если выражаться языком буддистских метафор. «Наблюдатель» занят самопознанием. Он находит закономерности и делает выводы. Однако он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.

«Сталкер» – осознание, способное целенаправленно выслеживать психические содержания определенного типа и влиять на них. «Сталкер» может остановить ту или иную эмоциональную реакцию либо, наоборот, усилить ее. При этом – что очень важно – он сохраняет осознание своей отдельности от эмоций, реакций или чувств.

«Свидетель» – осознание, которое может сохранять свою отдельность и независимость от других содержаний психики в то время как психика субъекта продолжает функционировать привычным образом, т.е. исполнять автоматизмы, следовать поведенческим и иным стереотипам. Такого осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность. Когда человек начинает заниматься усилением осознания и формирует состояние «Наблюдателя», он сталкивается с тем, что можно назвать «эффектом сороконожки». Поскольку значительная часть внимания занята наблюдением, практик сталкивается с неожиданными трудностями при исполнении автоматических или стереотипных действий. Эти трудности изменяют характер поведения и реагирования – делают их более контролируемыми, но менее спонтанными. А неспонтанность реакций и поступков часто производит впечатление скованности и неестественности поведения в целом. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».

«Делатель» – осознание, способное воздействовать на другие психические содержания, перестраивать, трансформировать и создавать их по собственному усмотрению. Если сфера влияния «Сталкера» ограничена и заключается в остановке либо коррекции присущих человеку чувств, эмоций и реакций, то «Делатель» получает доступ ко всему психоэнергетическому полю и, соответственно, к внешнему миру. Главное отличие «Делателя» состоит в способности творить новые содержания, новые энергетические формы и поля. «Делатель» создает их и управляет ими."

Вот и все, что нужно знать о разделении сознания и психики

[Корнак]

Мы добрались до смысла жизни.
Здесь Пипе должно понравиться. Успенский полностью разделяет ее взгляды

"Смысл жизни — это вечная тема людских размышлений. Все философские системы, все религиозные учения стремятся найти и дать людям ответ на этот вопрос. Одни говорят, что смысл жизни в служении, в отдавании себя, в самопожертвовании, в жертве всем, даже жизнью. Другие говорят, что смысл жизни в наслаждении ею, «в ожидании конечного ужаса смерти». Одни говорят, что смысл жизни — это совершенствование и созидание себе лучшего будущего за гробом. Другие говорят, что смысл в приближении к небытию. Третьи, что смысл — в совершенствовании расы, в «устроении жизни на земле». Четвертые отрицают всякую возможность искать смысл.

Недостаток всех этих объяснений заключается в том, что все они пытаются найти смысл жизни вне ее самой — или в будущем человечества, или в проблематическом существовании за гробом, или в эволюции Ego путем долгих последовательных пере¬воплощений, вообще в чем-нибудь вне настоящей жизни человека.

Но если вместо того, чтобы размышлять, люди просто посмотрят вокруг себя, то они увидят, что в действительности смысл жизни совсем не так темен. Он заключается в познании. Вся жизнь, всеми ее фактами, событиями и случайностями, волнениями и влечениями, всегда приводит нас к познанию чего-нибудь. Весь жизненный опыт есть познание. Самая сильная эмоция человека — это стремление к неизвестному. Даже в любви, как мы видим, самое сильное влечение, которому приносится в жертву все остальное, это влечение к неизвестному, к новому."

[Pipa]

Еще раз для тупых, - нет никаких других измерений. Есть лишь настройка внимания. Этого Успенский не знал. Он много чего не знал. Например о намерении у него ни слова. О том что видеть этот мир мы намереваем.
  Ты представь что мир - это эфир, а ты это приемник. Тебе с детства настроили на одну волну вместе с другими приемниками. У тебе есть и другие диапазоны, и волну ты можешь поменять, но у тебе нет памяти как это делается. Инструкция так-сказать утеряна, потому что записана на таком носителе, который твой приемник не читает пока. Нужно настройки изменить, понимашь?

   Аналогия с приёмником только в том, что в своем восприятии/опыте мы получаем информацию не о всей реальности, а лишь о какой-то узкой части ее "спектра". Точно так же и приёмник принимает не все радиостанции, а только ту, на которую в данный момент настроен.
   Однако не следует передергивать этот момент, утверждая, что настройка определяет содержание радиопередачи. Это не так. Настройка - это ВЫБОРКА (!) из "генеральной совокупности". Ее недостаток только в том, что она частична, отрывочна и зачастую малорепрезентативна, но это не делает ее личным измышлением. И если Успенский или кто-то там еще "услышал" из реальности про измерения, то эти измерения есть на самом деле! И то, что Ртуть переключился на развлекательную передачу, вовсе не свидетельствует о том, что он этим опроверг существание пространственных измерений. Впрочем, довольно заметно, что его на художества тянет вместо естествознания . А в этом случае и пенять нечего на то, что измерения кажутся фикцией, а нарисованные рожи реальностью .

[agata_dreams]

Корнак ты не в курсе за что он тебя так не любит? Можешь версии свои озвучить?

[Корнак]

Корнак ты не в курсе за что он тебя так не любит? Можешь версии свои озвучить?

Боюсь ты ошибаешься, говоря о нелюбви Реликтума ко мне.
Я думаю, что тут совсем другое. И не настолько простое, чтобы кратко описать

[mod]

Мы добрались до смысла жизни.
Но если вместо того, чтобы размышлять, люди просто посмотрят вокруг себя, то они увидят, что в  <...> заключается в познании.

Это просто.. просто гиниально!    Я шокирован

[Корнак]

Мод, не поясничай. Для большинства это совсем не очевидная вещь

[Ртуть]

Pipa, вы там ничего не напутали? Я про КМ, если кто не понял. Может и там можно замеры произвести, или задать координаты?Pipa, Что мерить, если нет ничего? Ты понимаешь о чем  я?

[Корнак]

Никто не хочет попробовать сформулировать определение объективности?
С учетом существования действительности в виде бесконечности, отрицательных чисел, научных парадоксов и квантовых идей
Ну и желательно не забывать, что понятие "материя" - абстрактно, а значит материи в природе не существует.

Тут Фавио вроде рвался поучаствовать. Даже обиделся, что его пост был удален.
Второй, рискни. Обещаю не трогать.

Тут пожалуй только Реликтум рискнул бы.
Не подумав
У него же на все есть ответы.

[sham]

определение объективности

.
В 1965 году ирландский физик Джон Белл сформулировал теорему, которая почти сразу стала знаменитой и получила его имя.  Из этой теоремы следует, что любая теория, выводы которой можно подтвердить физическими экспериментами, может быть либо нелокальной и детерминистской (т.е. строиться на признании реальности ненаблюдаемых скрытых параметров, когда случайность может рассматриваться как мера нашего незнания действительности) или локальной и вероятностной. Теорема Белла поставила физиков перед неприятной дилеммой: предполагается одно из двух – либо мир не является объективно реальным, либо в нем действуют сверхсветовые связи.

Ньютон, на основании изучения взаимодействий в Солнечной системе, создал нелокальную физическую теорию, считая, что все взаимодействия передаются мгновенно, с бесконечно большой скоростью.  Его механика удовлетворяет принципу строгого физического детерминизма. Все законы, которые следуют из его теории, обладают временной обратимостью.  Аналогичным особенностям соответствуют события, происходящие и в микромире.  Атомные явления, такие как переход электрона с орбиты на орбиту, определяются нелокальными связями, сам электрон, находящийся в атоме, также нелокален, т.к. размазан по своей орбите.  Специальная теория относительности Эйнштейна, согласно теореме Белла, локальна, но отрицает возможность существования абсолютной системы отсчета.

[Корнак]

Шам, ты только добавил неподъемных условий для определения объективности .
Если мы сюда еще и микромир пришьем...

[sham]

На это мы ответим:
Если /дело/ обстоит таким образом, (то) это наше предыдущее утверждение, что все характеризуемое бессодержательно, оно /также/ опровергается.
Далее. Наше высказывание включает в себя все характеризуемое, так как же наше высказывание являясь бессодержательным, благодаря бессодержательности всего характеризуемого, является тем из за чьей не бессодержательности опровергается наличие индивидуальной черты у любого характеризуемого?
Эту тему можно рассмотреть с шести позиций следующим образом:
1. Если все характеризуемое бессодержательно, /то/ как следствие наше высказывание бессодержательно поскольку включает в себя все характеризуемое, и благодаря этой бессодержательности отрицание /чего либо/ безосновательно, так же и в этом случае – такое отрицание как … все характеризуемое бессодержательно… оно безосновательно.
2. Если же отрицание … все характеризуемое бессодержательно … имеет основание, /то/ как следствие наше высказывание небессодержательно. А из за небессодержательности отрицание не имеет под собой оснований.
3. Теперь, /если/ все характеризуемое бессодержательно. А наше высказывание, которым /это/ опровергается небессодержательно, то из за этого наше высказывание не является тем, что включает в себя все характеризуемое, а это противоречит примеру.
4. Если же наше высказывание все включает в себя. А все характеризуемое бессодержательно, а из за бессодержательности посредством него нельзя что либо отрицать.
5. Если же высказывание бессодержательно и посредством него отрицается, что всё характеризуемое бессодержательно, то получается, что даже бессодержательное характеризуемое способно к активности.
6. Если же все характеризуемое бессодержательно и /как следствие/ не способно к активности, а также в примере отсутствуют противоречия. Следовательно бессодержательным высказыванием нельзя отрицать наличие индивидуальных особенностей у любого характеризуемого.
Далее.
Таким образом, противоречивость, то есть одно и тоже /может быть/  содержательным и бессодержательным /проявляется тогда, когда/ мы признаём, что наше высказывание обладает индивидуальными чертами. И при подобной противоречивости нам следует привести некое особое основание благодаря которому одно и то же может быть и содержательным и бессодержательным, но подобное основание не (может быть) указано. Потому. когда мы говорим, что … любое характеризуемое бессодержательно… - это не так.

[Корнак]

Ну, вот.  Так уже лучше.
Есть еще соискатели на роль определителя понятия "объективность"?

[sham]

Для кого проясняется бессодержательность,
для того проясняются все объекты,
для кого ничего не ясно,
для него не ясна бессодержательность.

Для кого проясняется бессодержательность, -
Для него проясняются все объекты этого и других миров.
.....
Для кого же все это выше сказанное проясняется –
для того /проясняются/ состояние хорошего и плохого путей,
проходящий по хорошему и плохому путям,
путь,
нарушения на плохом и хорошем путях,
избегание нарушений на хорошем и плохом путях,
также вся установленная мирская практичность.
Сама собой понимается любая информация, которую можно обозначить.

Кто бессодержательность,
зависимое возникновение,
срединный путь к одной цели
описал,
я склоняюсь пред тем
неизмеримо разумным.