Полагаю, что да, поскольку невозможно достоверно отличить случай выявленной закономерности (т.е. прогнозирования) от получения информации из будущего напрямую.
Пипа, ты понимаешь, что своей позицией ты разрушаешь смысл жизни?
Если ты не предложишь варианта, который можно противопоставить смерти, как конца всему, то вся наша деятельность становится бессмысленной и остается только принять один из двух вариантов
1. Жить в свое удовольствие, не заморачиваясь моралью, и/или эзотерическим бредом.
2. Закончить свое бессмысленное существование, проявив хотя бы здесь свободу воли.
Ну, или можно продолжать себя обманывать мелкими смыслами, пока не придет ОНА.
Я не вижу альтернативы 4 измерению
Я что-то не вижу прямой связи между возможностью предвидения (в отношении которого я ранее проявила скептицизм) и смыслом жизни. На мой взгляд, это разные вещи.
Предвидение, как и прогнозирование, имеют между собой то общее, что оба полагают будущее предопределенным (фатализм). Только предвидение относится к будущему, как уже произошедшему (аки в 4-ом измерении
) и потому неизбежным, а прогнозирование воспринимает будущее, как полностью детерминированное (определяемое) прошлым, стало быть, неизбежным, поскольку прошлое изменить уже нельзя. Тем самым, лишь по-разному толкуют причины неизбежности, сходясь между собой в фаталистическом сценарии.
Несложно заметить, что нагуализм, как учение дона Хуана, отвергает обе эти концепции. Причем, определяющей роли прошлого противопоставляется "текучесть воина", которая по своей сути представляет собой меры, освобождающие (или по меньшей мере ослабляющими) предсказуемость поведения, как самого человека, так и "неизбежностей его судьбы". Ибо неизбежность судьбы как раз и есть предопределенность будущего, только выраженная другими словами. Тем самым, будущее человека (судьба) предопределена ровно в той же степени, в которой предсказуемо его поведение. Причем эта закономерность касается не только людей, но и большинства объектов во Вселенной.
Что же касается смысла жизни, который тут якобы страдает, то здесь я не вижу повода для отождествления его (смысла жизни) с бессмертием. Тем более, что уже в самом выражении "смысл жизни" подразумевается, что этот смысл относится именно к фазе жизни, не подразумевая ее бесконечной. Иначе бы оговорки "жизни" в этом выражении не было. Т.е. здесь, как и в выражении "цена проезда", предполагается, что сам проезд конечен, а цена относится к его интервалу. И в данном случае "смысл жизни" есть такая же интегральная характеристика, относящаяся к интервалу жизни, как и цена, относящаяся к интервалу поездки.
Более того, бесконечность жизни ровно так же подорвала бы применимость к ней термина "смысл", как и понятие цены было бы неприменимо к бесконечной поездке, час расплаты за которую никогда не наступит.
Поэтому смыслы существуют как раз в отношении конечных во времени деяний, представляя собой их ИТОГИ. Бесконечные процессы, очевидно, не позволяют говорить о своих итогах, т.к. само понятие итога подразумевает завершение той стадии, к которой тот итог относится. И если мы говорим о смысле жизни, то тоже должны трактовать его в виде итога, подводимого после того, как жизнь закончилась. Поэтому отдельный человек в течении своей жизни может подводить итог (а, стало быть, и говорить о смысле) уже прожитого им отрезка жизни, а не всей жизни в целом. Впрочем, если отрезок своей прожитой жизни человек оценивает, как осмысленный, то и вся его жизнь будет включать в себя этот смысл. Но если эти промежуточные итоги своей жизни человек расценивает, как бессмысленные, то есть подозрение, что и вся его жизнь будет таковой.
Короче говоря, понятие "смысла жизни" следует относить к самому периоду жизни, а не к послесмертию, несмотря на то, что это понятие есть итоговый показатель - оценка прожитой жизни. После окончания жизни ее смысл в отношении покойника прекратится (т.к. с этого момента он сам подводить итоги и делать оценки не сможет), хотя для остальных живущих итоги его жизни могут иметь какое-то значение, а, следовательно, тоже оцениваться, как вклад одного человека (умершего) в жизни других. Но это будет уже иной смысл.
Именно поэтому дон Хуан и говорил, что жить, как бессмертное существо, нельзя. И сама смерть расценивалась им, как советчик, поскольку определяет стратегию жизни, накладывая ограничение на ее продолжительность. Ну, а бессмертному существу, смерть едва ли может что-то посоветовать...
Добавлю, что ограниченность жизни, отнюдь, не делает ее бессмысленной. Бессмысленной ее делает наше ЧСВ, отказываясь признавать частные ценности, настраивая человека на бессмертие, и, тем самым, перечеркивая все остальные ценности в его жизни. Человек, одержимый жаждой бессмертия - ... говно
, поскольку уже этим достиг верхнего предела своего ЧСВ, которое успело к этому моменту поглотить все прочие ценности жизни, оценивая их, как предельно низкие. Отсюда и такие невеселые мысли
, как установка пред собой бинарной альтернативы - либо жить вечно, либо покончить с собой.
