мы же не можем знать, как ЖИВЁТ какой-то человек - о чём он думает
Знать - не можем, но видеть - можем и очень не мало.
Моя логика: говорим о том что видим и молчим о том, чего не знаем. До поры пока не узнали то, про что говорить уже можно.
Качества ПРОЯВЛЯЮТСЯ.
И когда видим проявление, то законно назвать проявленное качество, почему нет?
Вот как я называю "товарищ несёт пургу", а он понимает будто я про него говорю.
Но я
говорю про то, что он ДЕЛАЕТ. На основе что это видно.
Он считает, что есть некий "они" про которого он знает, но такого существа в природе нет.
Есть строго индивидуальности. Значит прогнал пургу.
Он ведь тех индивидуальностей не видел, чо кто делает или нет, значит темой про "них" не владеет. Но впаривает.
Но если бы изучал СЕБЯ, то как представитель человечества - мог бы говорить про ЧЕЛОВЕКА (как вид жизни).
Я познаю человека собой, потому про человека знаю более многих. И когда они говорят о себе то, что человеку как виду жизни не свойственно - я констатирую, что человечеГ гонит пургу.
Постепенно через многие годы можно не только видеть, что делает форумчанин - прямо пока пишет, но и что думает.
Почему?
Потому что мыслит человек общественный не сам, а тем что в него вложено в социальной среде.
Каждый представляет идеи, думая что думает сам.
И только редкий-совсем редкий может хотя бы осознать, что не сам буробит нечто уникальное, а всего лишь транслирует то, что слышит в своём общественном туннеле, где инфрмация проникает извне и внутри застревает, если нравится себе лично. И тогда её излагают будто свою.
Но фишка в том, что внутри "круга" общения (каждого туннеля) есть наперечёт общеизвестных идей.
И прочитав начальную, можно гарантированно понимать и остальные (свойственные данному типу граждан), цепочкой пристёгнутые.
Идеи в себя запускают гроздьями: к одной ведущей веточке пристёгиваются "виноградины" родственных.
Отсюда мораль: про кого-то и не знаем, и не видим.
Про других: достаточно услышать его "а" как понятен весь "алфавит" в его мозгах.
стремиться к тому, чтобы Мир стал менее известен, выбираться из иллюзии что он известен..
Более известен? Чтобы избавляться от иллюзий? Тогда да.
цепляться только за одну плоскость кубика-рубика: ведь в чём-то он может быть и не ленив. У всех я считаю есть деятельность выражающая какие-то лучшие качества человека
Для того, чтобы познавать человека - возможен только один путь: от малого к бОльшему.
От центра вовне-вширь. От точки по линии до бесконечности.
Если некто хватается познавать космос, не познав себя-инструмент для познания - это фантаст, не практик.
Ближе человеку чем он сам внутри себя - нету ничего. Это первейшее для начала.
Отсюда и цель: познаём собственное нутро, где там чего проявляется и смотрим на то, что видно/заметно/тревожит/задевает/мутит/обижает/мешает/ленится/волнуется/врёт/защищается и так далее от рассвета до заката.
Постепенно будет открываться правда о самом себе, через что будет познаваться ЧЕЛОВЕК вообще, что он такое и для чего. Поочерёдно от мелочей всё шире и шире... Цель:
что ВИДНО, то и смотрим. Что задевает - смотрим с особым рвением с рассчётом увидеть айсберг под задетостью.
А почему вообще лень преподноситься как нечто негативное?
Кем преподносится?
Лично я не преподносила как негативное. Я писала, что лениться велит самозащита.
Разве самозащита - негативное? Нет.
Но кто нуждается в самозащите, если не человеческая слабость и отсутствие сил для пользы дела?
А разве слабость не негативное? Да, негативное.
А далее преподносите себе, как вам хочется, не ссылаясь на других.
В человеке нет строго негативного качества. Каждое несёт нужное ему в отдельных ситуациях. Не стоит мыслить такими категориями, как негативное или хорошее. Лучше опираться на полезное для нужного себе или нет.
И если полезное, то для чего именно в конце туннеля?
Для взросления полезно осознавать, чего именно хотим в конце жизни. И тогда ориентироваться: полезно ли то, что делаю, или ведёт совсем не туда.
когда ты не решаешься разбираться
Если отметить момент когда НЕ РЕШАЕШЬСЯ разбираться, то это не лень. Это страх - прикидывается под "разумность".
Самый замечательный момент - заглянуть в ум, как он начинает метаться, если заставлять себя продолжать рассматривать то, что начал. Или в другой раз может просто вырубиться и никаким боком его не разбудить.
Одно из открытий когда годы назад я обнаружила, что мой мозг автопилотом начал метаться внутри скажем черепа пока я задала задание что-то рассмотреть, чего сделать организм не смог.
Не так чтобы просто "нет ответа",
а так, что ВМЕСТО ответа = ощутимое
в уме метание, будто горящий заяц по клетке.
Так за секунду я поняла, что увы - человек не властен над своим умом, потому что ум это не творец, а сторож: не пропускает инфу, которая для человека может оказаться выходящей за рамки привычного состояния.
Не нужны ни тонны обсуждений, ни согласий-дискуссий, всего пару секунд ощущения поведения собственного ума. И дело сделано - осознание собственной ограниченности свершилось. Далее оно только дополнялось, ширилось, обретало доказательства.
чтобы избавиться от образа Пилюлькина в ваших ответах. Вы вначале мне очень
что меня зацепила в вас. Как я понял, в моё отсутствие, тут какая-то дичь творилась и она
стиль использовать в такой ситуации? Это нереальная дичь и футуристический контраст в сравнении с тем КАК вы писали ранее, на мой взгляд🙄. ХААААА!!! Вы меня простите, но я беру себе перерыв относительно вашей темы🙏.
