Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[milapres]

если вы С ОДНОЙ СТОРОНЫ используете ПОНЯТНЫЙ ВСЕМ термин "осознать" и "ум", а с другой стороны утверждаете что ЭТО НИКТО ПОНЯТЬ НЕ МОЖЕТ?

Совершенно верно передали. Редко такое с вами.
До той поры пока не осознали - понять не могут в принципе.
Осознать не значит понять.
Нельзя понять то, где понимание не требуется. Никому не приходит понимать свою руку, волосы, глаз, ногти - даже при том, что их можно видеть. А ум даже видеть нельзя, чего понимать?
Но увы - вам непонятно.
А когда осознается (ум), будет понятно как 2 х 2 = 4.

это как Алгол пытался из себя .... "я вам говорю ясные для меня вещи, а вы не понимаете"

Он говорил ясные не для НЕГО, а принципиально ясные вещи. Но вот ясны они не всем, включая вас.
Мне тоже стали ясные, хотя и не сразу.

[milapres]

Тут люди про такой феномен, как познание Абсолюта

В психушках и не такое феноменят. Эка невидаль.

сказать про "осознать ум"

Сказать-то не трудно. Я осознала и могу сказать. Вы не осознали и тоже можете говорить.
Правда строго пургу, но кто отличит? Только осознавшие ум. А здесь таких нет.

"многое знают только те кто осознал ум" - это максимально тупая, шизоидная фраза.

С вашей оценочной системы. А реальности нормальная фраза = правда бытия.

у того кто вас слушает вообще изначально нет ни одного объективного шанса понять, что вы вообще-то сказать хотите

Многое могут понять. И понимают. О вещах.
Но про ум, что такое "жить в уме" не понимают, т.к ум не осознают.

[Бубу]

Сказать-то не трудно. Я осознала и могу сказать.

Милапрес, вы говорите просто слова, в которых для собеседника нет смысла. Что-то вы такое сделали, что можете сказать что вы что-то такое сделали. Ну сказали, а толку-то от ваших слов? Я когда что-то такое делаю, что не могу внятно изложить, то просто молчу. Ибо излагаться не внятно - это моветон.

Но про ум, что такое "жить в уме" не понимают, т.к ум не осознают.

Невнятное изложение понять не сможет никто, вот ведь в чём закавыка. И если того же Алгола много лет спрашивали "изложи внятно, что ты сказать-то хотел", а он всё говорил ровно то же самое что и вы сейчас говорите "Правда строго пургу, но кто отличит? Только осознавшие ум. А здесь таких нет.", то при заинтересованном наблюдении складывается определённое мнение - этот чел не просто "внятно изложить не может, что понял", а вообще ничего за душой не имеет. Особенно это ясно тем людям, которые сами много что сделали и поняли - и не просто так, а именно благодаря тому что внимали чужим, ясным и внятным изложениям "что и как делается, как идти надо", чтобы что-то сделать и куда-то прийти.

Этим истинные эзотерики от шизотериков и отличаются, ясностью изложения. Так-то люди непонимающие, но имеющие нормально работающий интеллект, обычно не понимают по мотивационным причинам. Как вот вы не понимаете что такое "блаженство бытия", ибо и понять не хотите. Но изложений - ясных - про "блаженство бытия" (к примеру), или "про мудрость", их навалом. То есть в этом случае - это ваша проблема "непонимания", а не проблема со стороны изложения.

[milapres]

для собеседника нет смысла

Для собеседника - да, его степень осознанности крайне низка. Но смысла в моих текстах более чем много.
Для потенциального роста.

Ну сказали, а толку-то от ваших слов?

Мудрость следует записывать. А толку и с ваших слов нуль. Среди своих я хотя бы порой открываю неведомое, и читатель, если бы тут такой был - тоже открывал бы неизвестное.

того же Алгола много лет спрашивали "изложи внятно, что ты сказать-то хотел", а он всё говорил ровно то же самое

Всё так. Насильно мудрость не впихуется, только если очень нужна, то берут сами. С помощью Алгола многое можно было взять. Я воспользовалась, а за других не в ответе.

при заинтересованном наблюдении

Смотря в чём заинтересованное наблюдение. Если сверять со своим незнанием, то увы... А если проверять, то многое было бы в помощь.

истинные эзотерики от шизотериков

Об этом не со мной. Шизуйтесь меж собой.

[Бубу]

Ну сказали, а толку-то от ваших слов?
Мудрость следует записывать. А толку и с ваших слов нуль. Среди своих я хотя бы порой открываю неведомое, и читатель, если бы тут такой был - тоже открывал бы неизвестное.

Какая в ЭТОМ это ЗАПИСАННАЯ мудрость: "я сделал то что я сделал"? Не, серьёзно?

Если бы кто-то пытался "открыть неизвестное" (а ему не известно - то ли заявитель пустомеля, то ли дейсвительно ЧТО-ТО сделал), вопрос у него был бы простой. Ок, мне неизвестно что именно ты сделал. Но хотя бы - что ты ДЕЛАЛ, чтобы "это вот" сделать?

Если неизвестен результат.
Если неизвестен метод, которым приходят к результату.

Вы как предполагаете этому "читателю, что открывал бы неизвестное", идти к этому неизвестному-то?

Вы - просто никуда не ходили - всерьёз - и ничего не открывали - методологически. Впрочем как и Алгол.

Поэтому, для вас просто просвистеть об "осознавании ума", это просто просвистеть об "осознавании ума".

Хотя, ну даже в контексте философии, если натянуть сову на глобус, то к примеру ровно те же слова используют не так как это делаете вы ("я сделал то что я сделал и меня поймет только тот кто тоже сделал то что я сделал"). А хотя бы вот так, шаг за шагом объясняя действия, которые могут привести к результату. Вот это - внятное, ясное и понятное (выраженное в понятных терминах) определение этих двух слов - "осознавание ума". Разумеется, ни вы, ни Алгол, ни в коем случае не скажете ровно также ясно и понятно - А ЧТО ИМЕННО ВЫ полагаете этим вот. Ну и сравните, подход разумный (эзотерический, так как даже над таким описанием следует очень много работать, чтобы понять его), и подход шизотерический (ваш с Алголом). Вот - "записанная мудрость", ибо над этим можно работать, чтобы понимать записанное:

«Осознать ум» — это не просто интеллектуальное понимание, а прямое, непосредственное переживание своей внутренней природы. В контексте веданты и йоги это означает стать свидетелем (сакши) всех ментальных процессов, отождествив себя не с ними, а с чистым сознанием.

Чтобы избежать путаницы, разберём два ключевых значения этого выражения.

1. Осознать ум как объект (самонаблюдение)
Это первый и самый распространённый уровень. Обычно человек отождествлён со своим умом: «Я злюсь», «Я боюсь», «Мне скучно» означает, что он поглощён содержанием ума. «Осознать ум» здесь означает:

Сделать ум объектом внимания. Вместо того чтобы быть внутри мысли, вы как бы отступаете назад и наблюдаете: «Ага, сейчас возникла мысль о работе. Теперь чувство нетерпения. Теперь образ из прошлого».

Заметить его непостоянство. Вы видите, что мысли, эмоции, желания приходят и уходят сами собой, без вашего контроля. Ум подобен киноэкрану.

Перестать цепляться. Вы перестаёте реагировать автоматически — например, убегать от неприятных мыслей или гнаться за приятными. Вы просто осознаёте их присутствие.

Этот навык развивается через практику випассаны или осознанности (mindfulness).

2. Осознать природу ума (ведантический / адвайта-подход)
Это более глубокий уровень. После того как вы научились быть свидетелем, возникает вопрос: «Кто тот, кто осознаёт ум?» И тут вы понимаете, что сам ум — это всего лишь игра энергий, а ваша истинная сущность — чистое осознание (сознание, атман), которое никогда не было умом.

Ум — это инструмент, а не хозяин. Он состоит из мыслей, памяти, эго («я-мысль»). Осознавая ум, вы видите, что все его содержания иллюзорны, как сны.

Истинное «Я» — вне ума. Когда говорят «осознать ум» в адвайте, подразумевают: понять, что ум — это не вы. Вы — то, что наблюдает ум. Как только это понято, ум теряет свою власть. Он становится послушным слугой или просто успокаивается, подобно пруду без волн.

[RAKSHASA]

и то же копьё делается уже не ленивыми руками. А так вцелом согласен🙄

Очень часто бывает так (а в случае с ленью - так это всегда так и есть), что полезнее что-то не делать, чем делать и переутомляться, рисковать и так далее. Лень, сама по себе - уже да, показывает что в царстве-государстве что-то не так, срабатывая как предохранитель у перегретого котла. И маячок, и выпуск пара - разумная остановка, а не взрыв.

Полезнее в каком контексте и каком плане. Польза в данном контексте я думаю может быть на острие "обоюдоострого меча" - с одной стороны ты приобретаешь пользу (а она ведь может быть быть просто краткосрочной - в рамках снижения нагрузки реагирования на что-то); а с другой стороны - само реагирование может дать больше профита, если углубиться пойдя за светом от "маячка" 🙄.
Без конкретных ситуаций тут очень легко нырнуть в софистику🙄. Ну такое... 🙄.

[RAKSHASA]

Среди своих я хотя бы порой открываю неведомое, и читатель, если бы тут такой был - тоже открывал бы неизвестное.

Подтверждаю! Замечал у Милы такое.. Но порой - это "порой". Исключение из правил мне кажется это так-себе довод.

[Бубу]

Без конкретных ситуаций тут очень легко нырнуть в софистику🙄. Ну такое... 🙄.

Даже без конкретных ситуаций, глядя абстрактно, можно все же сказать что польза от лени есть - такие ситуации вообразить можно, и их более чем много.

[RAKSHASA]

Без конкретных ситуаций тут очень легко нырнуть в софистику🙄. Ну такое... 🙄.

Даже без конкретных ситуаций, глядя абстрактно, можно все же сказать что польза от лени есть - такие ситуации вообразить можно, и их более чем много.

Так я с этим и не спорю) Контекст нашего обсуждения по моему немного про другое был🙄

[milapres]

Ум ... состоит из мыслей, памяти, эго («я-мысль»)

Ум НЕ состоит из мыслей и памяти, равно как ведро не состоит из воды. А эго вообще подобно комнате, где находится то ведро.

Как только это понято, ум теряет свою власть

Это невозможно понять прежде чем осознать. А осознать вы не в состоянии, поскольку живёте в уме, а не ум внутри вас.
Про ум и многия данности надо не понимать, а пробуждаться.
Именно пробуждение позволяет увидеть то, что в дремоте души неизвестно, хотя данность всем доступна в любую секунду.
Остальное - от лукавого.
Тот кто переводил выше коментируемые фразы - сам не имел осознанности чтобы верно изложить.