Космос как предчувствие

[Гуля]

у Милапрес лучше работает интеллект

не поймите меня неправильно
я вовсе не хотел сказать, что Лена дура

Лена как раз дура
зря не сказал

[Корнак]

Корнак,
Сам ты дурак

а ты не хочешь выложить свою фотку у нас на Доске почета?
или ты страшненькая?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=70852.0

[Гуля]

Корнак, Не хочу
я не то что страшненькая
я очень страшненькая

придержу пока
как последний аргумент

[Корнак]

Корнак, Не хочу
я не то что страшненькая
я очень страшненькая

а, ну ладно
а то мне уже страшно стало

[Гуля]

То бишь считаю, что личное Я тожественно сознанию конкретного человека и не зависит от оценок его качеств. И хотя бывают болезни психики, когда сознание расщепляется (типа шизофрении), но это скорее очень редкие патологические случаи.
     Тогда как представление, что внутри человека, помимо его собственного сознания спрятано еще какое-то иное высшее или божественное сознание, отношу к религиозной фантастике. Из разряда "А внутри я белая и пушистая, где-то очень глубоко..." .

Но мы не осознаем своего сознания.. и что делать тогда с подсознанием? которое вообще пропасть запредельная и темная..
 его то наличие вы не будете отрицать как Корнак

  Полагаю, что подсознание данного человека тоже можно включить в его личное Я, т.к. оно тоже принадлежит этому человеку. А в просторечии к Я относят всё тело, например, в выражении "меня толкнули", т.к. "меня" - это родительный и винительный падеж от Я. Так что было бы лучше не заморачиваться, а считать за Я всего человека, когда он говорит о себе. Например, "Я болен, Я упал, Я замёрз".
     Но если хочется отмежевать сознание от тела, то пожалуйста. Точно так же возможно продолжить размежевание и дальше - выделить отдельной частью подсознание, а тело разделить на отдельные органы. При анализе обычно так и поступают - делят на целое на отдельные части, различающиеся по свойствам, чтобы проанализировать их функции по-отдельности.
     Однако не говорим же мы, что у нас в теле, кроме желудка, есть еще глубоко запрятанный "высший желудок", а кроме задницы - "высшая задница"  , которые якобы не замедлят проявиться, если их "пробудить". Вот и об Я не надо так говорить. Однако такая практика словоупотребления продолжается, поскольку каждому хочется верить, что внутри себя он сверхчеловек, а дурак только снаружи .

с определения

что такое
я и Я
начинается Буддизм

Учение о «Я» и личности в классическом индийском буддизме

[Гуля]

де границы нашего я ?

мы говорим :

моя рка
мои ноги
мои ногти
моя голова
мой мозг
моё подсознание

------------------
точно так же

как говорим :
моя сумка
мой ребенок
мои деньги
мой мир..


значит ли это
что моя рука это не я (  если я останусь без руки ( не перестану быть собой

если потеряю сознание - не перестану быть собой..
как и при потери сумки, тела, жизни, ума

останусь ли я - как я

что последнее должно остаться как минимум
определения меня как я ?

[ящерка му]

На Страшный Суд надо звать Хонсу , Повелителя Луны
Защитником обвиняемого
Если бы я была египтянином  , то была последователем культа Хонсу



"Путник" , "Странник" , "Путешественник" , "Следопыт" , "Защитник"

Титуты " «наследный принц, судящий богов»

[Гуля]

Дело в том, что все вы живёте в уме, не осознавая этого.
В природе никаких "я" вообще не существует.

Любое "я" (равно как и иные названия для удобства общения) существует только и единственно в уме.

     А что в том плохого, чтобы пользоваться умом и его инструментами? У вас есть вариант, как жить без ума? Если да, то поделитесь рецептом и объясните чем это лучше.
     Нет необходимости ломиться в открытую дверь, доказывая, что названия в природе не существуют. Однако по большей части существуют объекты, которым эти названия были присвоены. Причем любой человек (и даже дурак) понимает, что любое название следует понимать не как слово, а как тот объект, который этим словом принято называть. И я не вижу в этой устоявшейся практике (пользоваться речью) ничего дурного. Разве было бы лучше, если отказаться от названий и указывать на предметы пальцем? . Но что тогда делать, если по близости нет того предмета, на который можно пальцем указать?
     Короче говоря, ничего бы мы не выиграли, если бы отказались от наименования объектов, а трудностей в общении создали бы этим массу. Точно так же и объект, которому присвоено название "Я", тоже всегда в природе существует, и он не перестанет существовать, если на понятие "Я" мы наложим табу, стараясь не пользоваться названиями.
     Даже в компьютерной ролевой игре, где персонажи выглядят, как орки , всегда есть тот из них, которым вы можете управлять (остальными персонажами управляет компьютер или другие игроки). Поэтому совершенно необходимо уметь различать своего персонажа уже лишь потому, что только он подчиняется вашим приказам/желаниям. Вот он и будет вашим Я в этой игре. Аналогично выглядит ситуация, когда вы ведете автомобиль - тут тоже необходимо в дорожных ситуациях отличать свой автомобиль от чужих.
      Тем самым, Я - это зона личной ответственности! Т.к. это и есть тот "аватар", поступками которого вы можете управлять. Причем избавление от ума ничуть не изменит эту ситуацию, ибо не ум его создал.

Иначе говоря

Я- это зона нашей ответственности
------------------
перефразируя можно сказать
я - ТО чем   могу управлять ?

[Гуля]

Вот фараон
берет на тот свет ( в рай
не только свое тело ( без штанов
а целый штат сотрудников ( включая кошек, собак, лошадей и т.п.

ладно
фараон проходит через какой-никакой Суд Божий

а прислуга-то каким боком заслужила вечную жизнь ?
только потом что фараон угодили ( а чисты ли были  них намерения ?
не предавали ли они того же фараона ?
а может и вовсе богохульствовали ( не против одного Бога, так против другого ?

непонятно мне
потому что нечестно

ну можно сказать карма
карма не бывает нечестной
не надо ля-ля

[ящерка му]

а прислуга-то каким боком заслужила вечную жизнь ?

Только потому что они были прислугой фараона - сына бога.
Не стоит сейчас это пытаться про права человека спустя пять тысяч лет , так не подходят к изучению .

[ящерка му]

Только потому что они были прислугой фараона - сына бога.

Христианство очень много идей " не отвергло" . Это общеизвестный факт

[Гуля]

а прислуга-то каким боком заслужила вечную жизнь ?

Только потому что они были прислугой фараона - сына бога.
Не стоит сейчас это пытаться про права человека спустя пять тысяч лет , так не подходят к изучению .

это же фанатизм

не трогайте моих Богов и веру мою

--------------------
я значит не могу судить
а меня значит можно

расплодили Богов

[ящерка му]

"Кто последует за Мной приидёт в Царство Небесное "  , а возмущаться  , ну знаете ли .. давайте сами тогда идите.
Вот так если всё рассматривать  начинается комедия . Все исследования всех древних культов кончались бы воплями возмущения и ссылкой на единственный источник "Конституцию РФ" и резолюцию ООН по Правам человека.

[Гуля]

разве можно обидеть Бога или фараона (у  которого еще Тень

[Гуля]

я рассматриваю возникновение религий
и почему они ( некоторые ) не прижились
были отвергнуты

и почему верующие враждуют
даже те, которые согласны, что Бог один ( для всех

я конечно мог уйти из этой Темы
чтоб не спорить с автором
но все равно додумаю эту мысль до конца ( для себя )
потому что поиск истины это не угодничество и не боязнь кого-то обидеть ( своими вопросами
взрослых и адекватных