Кто черпает мудрость в познаньи глубоком,
Незнающих пусть не смутит ненароком.
Они, оставаясь в своем заблужденьи,
В деяньях пускай обретут наслажденье.
И кто совершенным познанием владеет,
Познавшего не совершенно
смущать пусть не смеет.
Ибо сердцем незрячий что разумеет ..?
(Бхагавад Гита)
Если интересует еще чьё-то мнение,
Значит в своем не уверен
⟨⟨⟨и имеет сомненье⟩⟩⟩.
Почему так тянет поговорить?
Во-первых, потому что, ответственный, поэтому приходится оправдываться.
Во-вторых, поиск подтверждений, потому что вера слабая.
А если есть интерес проникать в чьё-то мненье,
Это вовсе не значит что мучит сомненье.
В том и принцип Общий Науки Познанья,
Чтоб через сомненье и своё сделать сильнее,
Как в Знании все-закалённое дело,
Которое суть всей науки есть Сущее тело.
Короче, я описывал феномен
Интеллектуального смирения — интеллектуальное смирение (
IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}), где такой великий в этой области философ, как
Марк Ричард Лири отмечает, что люди с высоким потенциалом познания всегда будут ещё и манифестировать это самое
интеллектуальное смирение, которое всегда позволят и улучшить собственное Знание, и избежать заблуждений, ибо, как отметил то великий физик
Вольфганг Паули (что вточь процитировал и Томас Кун в его ключевой работе "Смена парадигм"), что ---- НОВЫЕ ИДЕИ ПОДХВАТЫВАЮТСЯ МОЛОДЫМИ УЧЁНЫМИ, КАК БУДТО ОНИ РОДИЛИСЬ С НИМИ, а вот старые и требующие улучшений идеи -- уходят как правило вместе со своими носителями. Тем более точно доказано, что нефальсифицируемого опытно добываемого Знания -- не существует, как вечное совершенствование такого Знания, хотя бы по принципам Уточняемой Эволюции Природ всего Сущего. А вот Логические Знания, как чисто из Разума добываемые -- вот они есть
не-фальсифицируемыми и верными на весь Универсум Сущего и Бытия того Сущего.
takvok, я думаю вам не нужно объяснять, что когда очевидно требующая совершенствования идея уходит тока с ея носителями, то это означает, что енти носители старых идей -- в принципе параноики, для которых нет и не может быть никакого
интеллектуального смирения (
IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}), а есть параноидальная и пожизненная уверенность тока в правоте своего пула идей, несмотря даж на научно ориентированный Здравый смысл, что безусловно привносит в Научное знание именно регресс, хотя некогда было прогрессом, и именно ввиду отсутствия (или утрате) этого сокровенного
интеллектуального смирения (
IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}). Так что нужно признать, что никогда не утрачиваемое сомнение в собственной правоте, и опора на научный здравый смысл, в Синергии с
интеллектуальным смирением (
IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}) -- как раз и есть залогом лучшего прогресса и самого верного Знания в науке и философии. А вот ваши строки это отрицали (Напомню):
- Если интересует еще чьё-то мнение,
Значит в своем не уверен.
А сомневаться как раз таки и положено, кроме случаев, когда сомнение выходит за рамки здравого смысла, как допустим сомнение в том, что реальность существует
(как и сам мыслящий человек (cogito argo sum Декарта)), то такое сомнение есть не более чем больной фантазией. И испытывать свою мысль познанием альтернативных теорий и знания -- есть лучшим, что может дать наука, как Интерсубъективность Научно-философского познания.
