Речь не об ординарном знании, а о магической силе, причине все событий и изменений. То о чем пишет Пиля, это банальный и ординарный, плоский и статичный взгляд на знание. Если волна описывает непосредственное переживание Знания как энергетического факта, то Пиля описывает некие вторичные лингвистические построения, ограниченные памятью, фантазией и самим синтаксисом. Разница между первым и вторым, подобно разнице между солнцем и отражением в кривом зеркале, тени которая отбрасывает корова в амбаре.
Вот Опыт Магыческого -- вот он таки и есть Опытом 3-го ВНИМАНИЯ, опытом Духа, что принципиально
не описуемо
как Знание, но есть некий Опыт Аффективного, ибо иначе не было бы неразрывного Единства с ДУХом НАГУАЛЕМ, критерием наблюдаемости чего как раз и есть организуемый во 2-м ВНИМАНИИ Опыт ТОНАЛЯ, про который ниччё невозможно сказать как Знание этого Опыта, но тока через косвенный внутренний Опыт именно такого рода Единства, примерно как вы понимаете что вы Влюблены, когда созерцаете Объект своих высших чаяний и ожиданий, Опыт чего необычайно созидателен для человека, если наблюдается взаимность, как критерий преодоления
довления чисто установки собственного "ЭГО", как выход в сторону реализации, преодолевший глубочайший и захвативший человека Солипсизм. То так и в Магии, важна общность людей имеющих Общий Тональ, и достижение с ними Единства и соответствия опыту истинного Тоналя, то тока так и видна Сила Духа (Нагуаля), что и основывает действенность Магыческого, как Синергетика.
И именно уровень 3-го ВНИМАНИЯ -- есть уровнем ПРИРОДЫ фактов, что и определяет эффективность Магыческого, в максиме Магыческого, выделяя к тому избранного лучшего, именуемого НАГВАЛЕМ. И ясно. что при утрате Нагваля, то лучший из Тоналей всегда таки может занять его место, как так же имекющий и подобный Опыт, но бывший в тени, пока был лучший его, но притязающий нести свою Эстафету уже НАГВАЛЯ ничуть не хуже. И тут точная реализация Закона, называемого
Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).
Вот психи тож верят в иллюзии, и хотят именно их, ну и удаётся им всю жисть гнать на основе иллюзий, как тож Вера, и тож ея достижимость. И тут важно именно не утрачивать опыта реальности, как опыта эффективности, действенности, реализации, про что современные нам Нагвалисты шибко часто забывают.
И чтоб не принимать вот такой опыт чисто шизоидного в убеждённости (как ЛИНДЕ) за Магыю, то как раз и нужен опыт Общности в Тонале, что слишком часто достигают варварски деспотично, вбивая садически такую убеждённость, от чего и защищает институт Права в государстве, преследуя тоталитарные секты. И самый изученный путь к 3-му ВНИМАНИЮ -- это опыт Медитативного (ниччё не делания по КК и ДХ), но именно в рамках очень определённого Учения и интерпретаций, чтоб добиваться нужной к тому и Синергетики со Сферой Ментального, ибо 3-е Внимание -- это всецело всё вообще, высшее из чего и названо в Учении Дх и КК -- ТОНАЛЕМ.
То, о чём ты базаришь. это Обретший реальность
АРХЕТИП, который принципиально не может быть Знанием, ибо присущ априорно онтологически всем, и любое недомыслимое Знание о нём ничем не различимо от НЕ-Знания о нём, разница только в Опыте потенциала Архетипа, в отношении Архетипа и Реальности, как
энтитативного {типа — Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud);
«энтитативный» (от исп. — entidad — сущность) обычай моей реальности относительно других как реального,
Тотемного}, а именно:
- Философский словарь: Архетип
(греч. arche — начало и typos — образ; первообраз, проформа) — понятие, восходящее к традиции платонизма и играющее главную роль в "аналитической психологии", разработанной Юнгом. Под слоем "личностного бессознательного", составлявшего основной предмет изучения в классическом психоанализе Фрейда, Юнг обнаруживает "коллективное бессознательное", трактуемое как общечеловеческое основание ("грибница") душевной жизни индивидов, наследуемое, а не формирующееся на базе индивидуального опыта. Если в личностном бессознательном основную роль играют "комплексы" (например, комплекс Эдипа, комплекс неполноценности), то структурообразующими элементами коллективного бессознательного являются "Архетип" — универсальные модели бессознательной психической активности, спонтанно определяющие человеческое мышление и поведение. Архетипы сравнимы с кантовскими "априорными формами" познания, однако лишены их абстрактности и эмоционально насыщены. Собственно Архетип не имеют конкретного психического содержания (Юнг уподоблял их осям кристалла); другое дело — архетипические представления (символы) как результат совместной работы сознания и коллективного бессознательного. Символы есть единство прозрачного сознанию образа и стоящего за ним сокровенного и неэксплицируемого смысла, уводящего в бессознательные глубины психики. Мифология и религия (оцениваемые Юнгом чрезвычайно высоко) строят "защитную стену символов", позволяющую сознанию ассимилировать опасно-самостоятельную энергию Архетипа бессознательного и гармонизирующую тем самым человеческую психику. За исторической изменчивостью конкретных символов Юнг усматривал инвариантность Архетипов, объясняющую поразительные сходства в различных мифологических и религиозных системах и факты воспроизведения в сновидениях и психотическом бреде фрагментов древних эзотерических систем. Разработанная Юнгом концепция Архетипа оказала значительное влияние на современную культурологию. В.Н. Фурс
