Хотела бы напомнить важное обстоятельство - наши знания о мире не исчерпываются информацией, поставляемой наблюдением/восприятием. Будь оно иначе, то достаточно было бы зорко просмотреть, понюхать, пожевать, чтобы сказать - баста, теперь я всё про этот объект знаю! И дело тут не столько в ограниченности наших органов чувств, сколько в том, что "тайная сущность вещей не видна", как точно сказал в своих стихах незабвенный Омар Хайям:
Всё, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна. Можно не ломать копья по поводу, какое полушарие мозга важнее, поскольку весь мозг в совокупности как раз и нужен для того, чтобы разбираться с "тайной сущностью вещей" на основании одной их "видимости". И хотя "записывать" воспринимаемое в память - тоже функция мозга, тем не менее, его основная функция - разум (у человека), которая и занимается моделированием мира. А моделирование нужно затем, чтобы не жить задним числом, лишь фиксируя в памяти, что случилось, а уметь предугадывать дальнейшие развитие событий и следствий из своих и чужих поступков. И самое важное - решать, какие поступки следует совершить, чтобы получить желательный результат и отвратить нежелательный.
В соответствии с последней спецификой, нам не надо пенять на то, что наше внимание столь избирательно и вовсе не похоже на фотокамеру сверхвысокого разрешения. И это надо рассматривать не как недостаток человеческого восприятия, а как одно из его достоинств! Ведь человек доминирует в животном мире отнюдь не потому, что у него меньше мохнатость
.
Доминируем мы, прежде всего, потому, что способны смотреть вперед в будущее и планировать свои действия! И именно ныне существующая структура мозга дает нам эти возможности, а вовсе не утерянные подробности детального восприятия.
Восприятие современного человека просто работает в другом режиме, вовсе не пытаясь запоминать все целиком и в подробностях. Здесь преследуется несколько иная цель - обнаружить расхождения между моделью ситуации, генерируемой мозгом, и тем потоком сенсорной информации, которая поступает от органов чувств.
Помните детские задачки на тему "найти 10 отличий между двумя картинками"? Примерно такого же рода задачи решает восприятие современного человека. Надо сказать, что такая задача даже в нарисованном виде довольно сложна, но она становится гораздо сложнее, когда обе картинки выполнены не штриховой графикой, а в полном растре высокого разрешения.
Универсальный эффективный способ решения подобных задач - наложение картинок друг на друга и просматривание полученного "бутерброда" на просвет или в компьютерном XOR-режиме (когда изображения "вычитаются" друг из друга). При этом наше восприятие фиксирует "несходство" своих представлений с текущими, но не обращает внимания на то, что оказалось близко к предсказанному. Причем это "близко" имеет весьма растяжимые границы, связанные с теми задачами, которые решает в данный момент человек. Например, мы не только не запоминаем, но и не обращаем внимания на физиономии всех ... кур, которых едим
. Именно благодаря тому, что все куры у нас на одно лицо, мы имеет такой собирательный термин, как "курица". А вот на то, худая курица или жирная, нормального она цвета или синего - на эти вещи мы внимание обращаем, т.к. это в "потребительской моделе" курицы это важные параметры. Между прочим, это почти буквально тот же самый случай, что и с четырьмя Тулио из книги Кастанеды. С лица, как говориться, не воду пить
, а потому в поступках человека лицо не самый важный предмет. Хотя в сегодняшней повседневной жизни отношения между людьми часто переходят в "статическую" форму, когда об объектах судят не по их поведению, а лишь по внешнему виду. Кстати, случись, что Тулио оказались бы женского пола, то ДХ их друг с другом вряд ли бы спутал
. Здесь проявляется все та же специфика "важных параметров", когда внимание мужчины по отношению к другому мужчине направлено прежде всего на его поведение (возможно несущее угрозу), поскольку подсознательно он рассматривает объект своего внимания, как соперника. А вот объект противоположного пола был бы рассмотрен с совершенно иных позицией, где подробности лица не скрылись бы от восприятия.
Отсюда следует достаточно простой способ управления своим вниманием, состоящий всего лишь в
переключении интереса. Т.е. даже не будучи "продвинутым нагвалистом"
, использующим какие-то специфические практики, совершенно любой человек способен изменить акценты собственного восприятия, если у него изменится интерес/мотивы к тому, что является предметом его наблюдения.
